Решение по делу № 2-98/2023 (2-4915/2022;) от 17.08.2022

63RS0038-01-2022-006294-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 января 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2023 по иску Блажевича ФИО21, Блажевича ФИО22 к АО «Кредит Европа Банк», СПИ ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Балыкиной ФИО23., ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании результатов торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Блажевич ФИО24., Блажевич ФИО25 обратились с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Блажевич ФИО26, Блажевич ФИО27, Беловой ФИО28 был заключен договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере 4 000 000 рублей, сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, и индивидуального жилого дома, назначение: жилое здание, этажность 2, количество подземных этажей 1, общей площадью 371,9 кв.м., находящийся по адресу Россия, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является Ипотека (залог) земельного участка и индивидуального жилого дома в силу закона, возникшей в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации права собственности Заемщиков. Ранее, в связи с несоблюдением Заёмщиками условий кредитного договора, Кредитор обратился за защитой своих прав с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Самары (гражданское дело № 2-889/2017). В рамках данного гражданского дело было утверждено мировое соглашение. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор обратился в Кировский районный суд за выдачей исполнительных листов (при солидарном взыскании с ответчиков) в связи с несоблюдением условий договора Заёмщиками. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа (Исполнительного листа) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-889/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 500 кв.м., с кадастровом номером 63:01:0248031:520, установив начальную продажную цену в размере 627200 рублей; индивидуальный жилой дом, назначение жилое здания, этажность: 2, количество подземных этажей: 1, общей площадью 371,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 8 330 400 рублей. Согласно уведомления ООО «ATJIAHT-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, организовало и провело торги в отношении Объект 1 и Объект 2. Торги по реализации вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Согласно Акта возврата имущества, не реализованного на повторных торгах ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не реализацией имущества на повторных торгах, имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю. В процессе реализации имущества с публичных торгов, должник — Блажевич Василий Александрович, мотивированно не согласившись со стоимостью реализовываемого имущества, обратился в Кировский районный суд г. Самары с заявлением об изменении способа реализации имущества, а именно, стоимости такого имущества. Определением Кировского районного суда от 26 января 2022 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2022 года, определено — обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от стоимости имущества, установленной указанной судебной оценочной экспертизой, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 500 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 750 800 рублей; индивидуальный жилой дом, назначение жилое здания, этажность: 2, количество подземных этажей: 1, общей площадью 371,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер: №, установив начальную продажную цену в размере 11 475 352,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Блажевич ФИО30, обращается в УФССП по Самарской области ОСП Кировского района, с заявлением о приобщении документов к исполнительному производству, в котором, приобщает Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, стоимость реализовываемого Имущества была изменена. 22 марта 2022 года, судебный пристав-исполнитель Балыкина ФИО31. выносит Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в котором, отражена стоимость без учёта изменений указанных Определением Кировского районного суда г. Самары от 26 января 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ, Блажевич ФИО32, обращается в УФССП по Самарской области ОСП Кировского района, с заявлением, в котором он дополнительно просит учитывать определенную в Определении Кировского районного суда г. Самары изменившуюся стоимость имущества. 31марта 2022 года Вр.и.о. Начальника отделения — старшего судебного пристава Бочаров ФИО33, выносит Постановление СПИ об отложении ИП, которым установлено, что в связи с определением от 26.01.2022 года изменен порядок и способ исполнения определения суда от 02.05.2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. Установлена новая продажная стоимость залогового имущества общей стоимостью 12 226 152 рублей 80 копеек. Данное определение Суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо обращение в суд для разъяснения исполнения требований исполнительного документа поскольку повторный торги заложенного имущества признаны несостоявшимися. Постановлено — Отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Балыкина ФИО34., обратилась в Кировский районный суд г. Самары с заявлением о разъяснении Решения (Определения) суда. Номер дела 13-644/2022, судья — Мячина ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ, в разъяснении Решения (Определения) было отказано. Таким образом, на данный момент, указанная во вступившем в законную силу Определении Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменившаяся стоимость реализовываемого имущества так и не была применена в фактических обстоятельствах, что влечёт за собой нарушение прав должников.    Сторона заявителя считает, что торги и последующие действия противоречащие вступившему в законную силу судебному акту, являются проведенным с нарушением установленными законом правил и могут быть признаны судом недействительными. Заявитель не имел возможности обратиться за судебной защитой ранее, поскольку, узнал о том, что сумма стоимости арестованного имущества не изменилась исключительно при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Полагает, что В данном случае законные интересы должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов ответчика на реализацию по наибольшей цене объектов недвижимости в целях удовлетворения требований взыскателей. Просит суд: восстановить процессуальный срок Блажевичу ФИО36, Блажевичу ФИО37, на обращение в суд в части обжалования несостоявшихся повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества; признать недействительными несостоявшиеся повторные торги по реализации имущества, проводимые ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ; №.

Истцы Блажевич ФИО38., Блажевич ФИО39. в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов по доверенности Лазарев ФИО40. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд: признать недействительными несостоявшиеся повторные торги по реализации имущества, проводимые ООО «АТАЛНАТ-ГРУПП» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; №.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» по доверенности Садыков ФИО41. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов со стороны судебного пристава-исполнителя или организатора торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права должника не допущено, заявитель по собственной инициативе не представил в ФССП определение об изменении начальной продажной стоимости недвижимого имущества до признания вторых торгов несостоявшимися.

Ответчик СПИ ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Балыкина ФИО42. в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых полагает, что оспариваемые торги соответствуют требованиям российского законодательства, основания для признания их незаконными отсутствуют. Истцом не доказано, какое именно нарушение требований действующего законодательства было допущено организатором торгов при организации и проведении торгов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители УФССП России по Самарской области, Территориального Управления Росимущества по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны, письменного отзыва на исковое заявление не представили.

Белова ФИО43. в лице финансового управляющего Шуховцева ФИО44 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, финансовый управляющий Шуховцев Д.М. извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1-3 ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 350 ГК РФ.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 92 в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 91 Закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 24.03.2011 года между АО «Кредит Европа Банк» и Блажевич ФИО45., Блажевич ФИО46., Беловой ФИО47. был заключен договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере 4 000 000 рублей, сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома, назначение: жилое здание, этажность 2, количество подземных этажей 1, общей площадью 371,9 кв.м., находящийся по адресу ФИО12, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, является Ипотека (залог) земельного участка и индивидуального жилого дома в силу закона, возникшей в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации права собственности Заемщиков.

В связи с несоблюдением Заёмщиками условий кредитного договора, АО «Кредит Европа Банк» обратилось за защитой своих прав с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> (гражданское дело № 2-889/2017).

В рамках данного гражданского дела 02.05.2017 года было утверждено мировое соглашение.

09.01.2020 года АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Кировский районный суд за выдачей исполнительных листов (при солидарном взыскании с ответчиков) в связи с несоблюдением условий мирового соглашения Заёмщиками.

В рамках исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа (Исполнительного листа) ФС № от 17.01.2020 года, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-889/2017, вступившему в законную силу 18.05.2017 года, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 500 кв.м., с кадастровом номером №, установив начальную продажную цену в размере 627 200 рублей; индивидуальный жилой дом, назначение жилое здания, этажность: 2, количество подземных этажей: 1, общей площадью 371,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 8 330 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Блажевич ФИО48 обратился в Кировский районный суд г. Самары с заявлением об изменении порядка и способа исполнения Определения Кировского районного суда г. Самары от 02.05.2017 года, а именно просил установить начальную продажную стоимость на земельный участок в размере 810 500 рублей, на жилой дом – 15 984 755 рублей.

01.12.2021 г. ТУ Росимущества в Самарской области выдано поручение №А, которым в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручает ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество по акту передачи арестованного имущества на торги передано судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию ООО «Атлант-Групп».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы, указанное заявление Блажевича ФИО49. удовлетворено. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 80% от стоимости имущества, установленной судебной оценочной экспертизой, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № – 750 800 рублей; индивидуального жилого дома, назначение жилое здание, этажность 2, количество подземных этажей 1, общей площадью 371,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящихся по адресу: <адрес> – 11 475 352 рубля 80 копеек.

Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в том числе имущества истцов (лот 1РА№) опубликовано в газете «Волжская коммуна» № (31198) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному извещению торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00 часов (время московское).

В извещении содержались все необходимые сведения, указанные в п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.57Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Решением протокола №Т от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, торги в том числе по лоту 1РА№ признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, которым постановлено: снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %. Установлена цена указанного имущества на сумму 7 613 960 рублей.

Также извещение о проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества истцов опубликовано в газете «Волжская коммуна» № (31230) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному извещению торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00 часов (время московское).

Решением протокола №Т от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, торги в том числе по лоту №П признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно уведомления ООО «ATЛAHT-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, организовало и провело торги в отношении Объект 1 и Объект 2. Торги по реализации вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно Акта возврата имущества, не реализованного на повторных торгах ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не реализацией имущества на повторных торгах, имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ Блажевич ФИО50. обратился к СПИ ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области с заявлением, в котором просит приобщить к материалам исполнительного производства определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Балыкиной ФИО51. вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ Блажевич ФИО52 обратился к СПИ ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области с заявлением, в котором просит учитывать начальную продажную стоимость имущества, установленную определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. Начальника отделения — старшего судебного пристава Бочаров ФИО53., вынес Постановление об отложении исполнительного производства, которым установлено, что в связи с определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. Установлена новая продажная стоимость залогового имущества общей стоимостью 12 226 152 рублей 80 копеек. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо обращение в суд для разъяснения исполнения требований исполнительного документа, поскольку повторные торги заложенного имущества признаны несостоявшимися. Постановлено — Отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Балыкина ФИО54., обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

27.05.2022 года в разъяснении Определения судебному приставу было отказано.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указывают, что нарушение их прав со стороны ответчиков выражено в том, что при организации торгов ответчиками не принято во внимание определение суда от 26.01.2022 года, которым установлена начальная стоимость реализовываемого имущества в размере, существенно превышающем начальную стоимость, установленную судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что, не смотря на неоднократные обращения истцов к судебному приставу-исполнителю с требованием установить начальную стоимость реализовываемого имущества, согласно определения суда от 26.01.2022 года, указанная стоимость не была установлена судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В силу п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, вправе требовать прекращения обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Вместе с тем, в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В силу п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2018 г. N 2299-О, положения абз. 3 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на получение при реализации заложенного имущества максимальной суммы, что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется с интересами участников гражданского оборота (Определение от 04.02.2014г. N 221-О, а именно: цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов). Рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными положениями законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации и определяющими участников соответствующих правоотношений и действия, которые ими совершаются, это законоположение направлено на достижение баланса интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена спорного земельного участка определена судебным приставом-исполнителем в размере 627 200 рублей, жилого дома – 8 330 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, которым постановлено: снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %. Установлена цена указанного имущества на сумму 7 613 960 рублей.

Определением Кировского районного суда от 26.01.2022 года, вступившим в законную силу 17.02.2022 года, начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 80% от стоимости имущества, установленной судебной оценочной экспертизой, а именно: земельный участок – 750 800 рублей; индивидуального жилого дома – 11 475 352 рубля 80 копеек.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что в данном случае при проведении торгов были допущены существенные нарушения требований закона, что привело к нарушению прав и законных интересов должников Блажевича ФИО55., Блажевича ФИО56., повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Блажевича ФИО57, Блажевича ФИО58 к АО «Кредит Европа Банк», СПИ ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Балыкиной ФИО59., ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании недействительными результатов повторных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Блажевича ФИО63, Блажевича ФИО64 к АО «Кредит Европа Банк», судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Балыкиной ФИО62., ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании результатов торгов недействительными удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме открытого аукциона, оформленные протоколом № 143Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 02.03.2022 г., по реализации принадлежащих Блажевичу ФИО65, Блажевичу ФИО66 земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: г. <адрес>, в рамках исполнительного производства № № от 30.01.2020 года, № возбужденного ОСП Кировского района.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2023 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова