Решение по делу № 33-13171/2023 от 20.07.2023

Судья Янченков С.М. дело № 33-13171/2023

УИД 61RS0024-01-2023-000099-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Щетининой Е.В.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2023 по иску Ханжиевой С. С. к АО «Альфа-страхование» о взыскании штрафа по апелляционной жалобе Ханжиевой С. С. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Ханжиева С.С. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-страхование» о взыскании штрафа, ссылаясь на то, что приговором Аксайского районного суда установлена вина ФИО6 в произошедшем 16.05.2018г. дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

26.05.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью.

03.06.2022г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо о необходимости представить судебно-медицинскую экспертизу и выписной эпикриз с полным диагнозом по травме.

В связи с истечением срока выплаты страхового возмещения 23.06.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию, которая не была удовлетворена. В связи с чем, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением №У-22-91311/5010-007 от 30.08.2022г. требования истца были удовлетворены и с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 350000 руб.

Указанное решение финансового уполномоченного 14.09.2022г. вступило в законную силу, а 27.09.2022г. истец срок его исполнения.

Страховое возмещение ответчиком было выплачено истцу лишь 30.09.2022г.

20.10.2022г. финансовым уполномоченным истцу было выдано удостоверение для принудительного взыскания неустойки за период с 17.06.2022г. по 30.09.2022г.

10.11.2022г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 371000 руб.

С учетом несвоевременного исполнения ответчиком требований о выплате истцу суммы страхового возмещения и неустойки истец просила суд взыскать с ответчика штраф в размере 360500 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ханжиева С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить.

Судом первой инстанции не приведена мотивировка ввиду чего представленные истцом страховщику банковские реквизиты являются некорректными, принимая во внимание, что истцом страховщику вместе с заявлением были направлены банковские реквизиты, созданные не только рукописным способом, а и указаны в банковской квитанции – выписки по счёту, сформированной банком.

В материалах дела имеется выписка со счёта Ханжиевой С.С. от 10.01.2023 г. подтверждающая действительность банковского счёта и тождественность действительных банковских реквизитов представленным страховщику для выплаты страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда и приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком осуществлен платеж по перечислению страхового возмещения истцу 26.09.2022г., при этом истцом не было оно получено по независящим от ответчика обстоятельствам, возникших по вине самого истца, из чего следует, что ответчиком своевременно было исполнено решение финансового уполномоченного.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что поскольку резолютивной частью решения установлена возможность взыскания с ответчика неустойки в случае неисполнения ответчиком обязательства выплатить страховое возмещение в размере 350000 руб. в течении десяти дней с момента вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, с учетом своевременного исполнения решения отсутствовали основания для принудительного исполнения решения в части взыскания неустойки.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на правильной оценке представленных суду доказательств.

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от.. . "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В силу пункта 5 статьи 22 Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что приговором Аксайского районного суда установлено, что 16.05.2018г. ФИО6 управляя автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем Хендай государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с АО «Альфастрахование» по страховому полису серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

26.05.2022г. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование».

03.06.2022г. ответчик письмом уведомил истца о необходимости предоставления судебно-медицинской экспертизы и выписного эпикриза с указанием диагноза.

В связи с тем, что в срок до 17.06.2022г. ответчик не произвёл выплату истцу страхового возмещения, в адрес ответчика направила претензию, которая была получена 23.06.2022г.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением №У-22-91311/5010-007 от 30.08.2022г. требования истца были удовлетворены и с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 350000 руб.

Указанное решение финансового уполномоченного 14.09.2022г. вступило в законную силу, а 27.09.2022г. истек срок его исполнения.

Так же решением установлено, что в случае неисполнения ответчиком обязательства выплатить страховое возмещение в размере 350000 руб. в течении десяти дней с момента вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период 17.06.2022г. по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, последним днем исполнения решения финансового уполномоченного следует считать 27.09.202г.

Ответчиком платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2022г. были перечислены взысканные денежные средства в сумме 350000 руб. по реквизитам истца указанным ею в заявлении о выплате страхового возмещения. Однако в связи с тем, что истцом были представлены некорректные реквизиты, выплата страхового возмещения в размере 350000 руб. была возвращена ответчику в связи с невозможностью осуществить зачисление.

28.09.2022г. к ответчику обратился представитель истца, действующая на основании доверенности Макаренко М.В. с заявлением в котором она просила произвести выплату страхового возмещения на ее реквизиты.

30.09.2022г. ответчик произвел перечисление страхового возмещения представителю истца.

Из указанного следует, что впервые во исполнение решения финансового уполномоченного ответчиком перечислено страховое возмещение 26.09.2022 г., то есть в установленный 10-дневный срок исполнения.

При таких обстоятельствах, нельзя расценивать тот факт, что в указанный день денежные средства истцу не поступили, как нарушение прав истца и нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного, поскольку как уже было указанно, истцом были представлены некорректные реквизиты.

Согласно платежному поручению №12786 от 26.09.2022 г. осуществлен возврат перечисленной денежной суммы в размере 350 000 руб., поскольку по указанным реквизитам зачисление невозможно. (л.д.28) Реквизиты ответчиком были указаны в платежном поручении в соответствии с предоставленными истцом реквизитами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком осуществлен платеж по перечислению страхового возмещения истцу в установленный срок - 26.09.2022г., при этом истцом не было оно получено по независящим от ответчика обстоятельствам, возникших по вине самого истца, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ответчиком своевременно было исполнено решение финансового уполномоченного и оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется. Оснований для переоценки таких выводов суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приведена мотивировка ввиду чего представленные истцом страховщику банковские реквизиты являются некорректными, не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку в данном случае правового значения не имеются, так как материалами дела достоверно установлено, что ответчик АО «Альфа-Страхование» свои обязательства согласно решению финансового уполномоченного исполнил в установленный срок, а также достоверно установлено, что банком отказано в перечислении денежных средств ввиду некорректности предоставленных банковских реквизитов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства 26.09.2022 г. не перечислены истцу не по вине ответчика, и по независящим от него обстоятельствам, что в силу приведённых норм действующего законодательства исключает возможность взыскания с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного.

Сама же Макаренко М.В. – представитель Ханжиевой С.С. обратилась в АО «Альфа-Страхование» с обращением от 28.09.2022 (л.д. 29) в котором просила осуществить выплату по ее реквизитам, указав при этом новые реквизиты (л.д. 31).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы привести к отмене оспариваемого судебного акта, направлены на переоценку выводов суда и субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Ханжиевой С.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханжиевой С. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023.