Решение по делу № 2-316/2023 (2-4369/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-316/2023 (2-4369/2022;)

УИД 59RS0001-01-2022-005199-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 23 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Шадричевой Вере Ивановне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Шадричевой В.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с февраля 2020 по май 2021, пени, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы на отправку искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ПСК» и Шадричевой В.И. сложились договорные отношения по теплоснабжению (договор № №, направлен в адрес ответчика, истцу не возвращен). Дата ООО «ПСК» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Истцом поставлялась тепловая энергия на нужды нежилого помещения ответчика, площадью 163,5 кв.м. по адресу Адрес. За период с февраля 2020 по май 2021 истцом отпущена, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на общую сумму 91419,32 рублей. Расчет произведен по нормативу. Ответчиком допущены нарушения сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 91419,32 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истец просит взыскать ответчика неустойку, рассчитанную при подаче иска за период с Дата по Дата в размере 19008,97 рублей с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 91419,32 рублей в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

К судебному заседанию истцом представлен уточненный расчет, согласно которому размер пени за период с Дата по Дата составляет 24916,07 рублей.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они были надлежащим образом извещены и времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу Адрес в спорный период являлся ответчик Шадричева В.И. (л.д. 60).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГПК РФ, применяются к отношениям со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности за период с февраля 2020 года по Дата по договору теплоснабжения № № от Дата отпущена электроэнергия на общую сумму 91419,32 рубля (л.д. 20).

Дата ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о погашении задолженности за потребленные энергоресурсы в сумме 91 419,32 рубля за период с февраля 2020 года по май 2021 года.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении»).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (п. 7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

Договор теплоснабжения № № от Дата ответчиком не подписан, однако фактически услуги теплоснабжающей организацией оказывались.

Факт образовавшейся задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы ответчиком не оспаривается, при этом обязанность по внесению платежей им не произведена, доказательств погашения задолженности, в том числе частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за заявленный истцом период с февраля 2020 по май 2021 в размере 91419,32 рубля.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, а начиная с Дата - в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумм за каждый день просрочки, по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет неустойки за период с февраля 2020 по май 2021 по состоянию на Дата, согласно которому сумма начисленной неустойки составляет 24916,07 рублей. Из расчета следует, что истцом при расчете неустойки учтены имевшие место мораторий по начислению пеней за оплату жилищно-коммунальных услуг с Дата по Дата на основании постановления Правительства РФ от Дата №, и мораторий в период с Дата по Дата на основании постановления Правительства РФ от Дата №, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.

Проверив расчет пени, суд признает его правильным, соответствующим требованиям закона, арифметически верным, в связи с чем принимает его как правильный. Расчет ответчиком не представлен, контррасчет не представлен.

При вынесении решения, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании пени с дальнейшим их начислением до фактической оплаты суммы основного долга, с учетом требований закона производит доначисление пени на дату вынесения решения, то есть за 3 дня за период с 20 по Дата. Согласно расчету суда к пени в размере 24916,07 рублей следует доначислить 158,21 рубль (8,37+9,81+9,35+4,54+(16,05х7)+13,79), общий размер пени по состоянию на Дата составляет 25074,28 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за пропуск платежей.

Принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, учитывая, что каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об уменьшении общей суммы заявленной неустойки до 12000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной, размер взысканной неустойки не ниже предела, установленного ст. 395 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о последующем начислении пеней за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Принимая во внимание выше приведенные нормы закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что расчет суммы неустойки (пеней), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1,ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 3408,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

При этом, разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 3408,57 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии в размере 209,84 рублей, суд исходит из следующего.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате тепловой энергии в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо (л.д. 40), за отправку которого согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 46) уплачено 95,30 рублей (70,80+24,50).

Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были истец обратился в суд с настоящим иском, стоимость направления иска согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 11) составила 110,40 рублей (74,40+36).

Общая сумма почтовых расходов, согласно представленным документам составляет 205,70 рублей (95,30+110,40).

Данные расходы являются необходимыми, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком. Оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Шадричевой ...) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) задолженность за период с февраля 2020 по май 2021 в размере 91419,32 рублей, сумму пени за период с Дата по Дата в размере 12000 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день.

Взыскать с Шадричевой ...) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408,57 рублей, почтовые расходы в размере 205,70 рублей.

В остальной части требований ПАО «Т Плюс» отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.