Решение по делу № 33-2169/2019 от 28.03.2019

Судья Машковцева Е.В. Дело № 33-2169/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В. и Шерстневой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Ревунова И.Н, на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ревунова И.Н. к Войсковой части ... о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 48899,56 руб., компенсации за просрочку выплаты на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

установила:

Ревунов И.Н обратился в суд с иском к Войсковой части ... о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 48 899,56 руб., компенсации за просрочку выплаты на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование северного флота" 3 финансово-экономическая служба" (далее -ФКУ "ОСК СФ - "3ФЭС").

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили.

Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым, истец подал апелляционную жалобу и просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального права.

ФКУ "ОСК СФ - "3ФЭС" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель третьего лица просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что Ревунов И.А. с <Дата обезличена> по настоящее время работает в в/ч ... в должности ....

Согласно трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцу установлена ...-часовая рабочая неделя, с оплатой по окладу в размере ... руб. Дополнительным соглашением с <Дата обезличена> к трудовому договору истцу установлен оклад в размере ... руб.

Как следует из искового заявления, Ревунов И.Н. просит взыскать заработную плату за сверхурочную работу за <Дата обезличена>.

Как следует из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ревунов И.А. ежемесячно получал расчетные листки и заработную плату, а, следовательно, суд первой инстанции верно указал, что он мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав в день получения заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода.

О нарушении своего права о неначислении в полном объеме заработной платы за <Дата обезличена> истец должен был узнать не позднее <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> - не позднее <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> - не позднее <Дата обезличена>.

С иском в суд Ревунов И.Н. обратился <Дата обезличена>, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ФКУ "ОСК СФ - "3ФЭС".

О нарушении своего права о неначислении в полном объеме заработной платы за <Дата обезличена> истец должен был узнать не позднее <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> - не позднее <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> - не позднее <Дата обезличена>

Поскольку с иском в суд Ревунов И.Н. обратился <Дата обезличена>, годичный срок обращения в суд по требованиям за <Дата обезличена> также пропущен.

С учетом того, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исключительных обстоятельств, препятствовавших Ревунову И.Н. своевременно обратиться в суд с настоящим иском, не установлено.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, решение суда является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревунова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: