Решение от 30.01.2020 по делу № 2-21/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 30 января 2020 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мордовского районного суда Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Светланы Викторовны в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Жеребятьеву Алексею Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 60000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2019г. по административному делу № 5-56/2019 Жеребятьев Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2019г. установлено, что 13 июля 2019г. в 23 часа 30 минут около подъезда № дома № по <адрес> в р.п.Мордово Мордовского района Тамбовской области на почве внезапно возникших неприязненных отношений Жеребятьев А.А. схватил руками за руки несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал выкручивать их в разные стороны, причинив несовершеннолетнему ФИО1 физическую боль.

Мать несовершеннолетнего ФИО1 Попова Светлана Викторовна обратилась в суд с иском к Жеребятьеву Алексею Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец Попова С.В. поддержала исковые требования и пояснила суду, что её сын вместе с другими детьми сидел возле дома на лавочке. К ним подошел Жеребятьев А.А., ничего не объяснил и стал выкручивать её сыну руки. Её сыну была причинена физическая боль, ребенок был напуган, 3-4 дня не выходил из дома. Утром следующего дня она пришла к Жеребятьеву, он был на работе. Она обратилась в отделение полиции. Жеребятьев проигнорировал ситуацию и извинился перед ними спустя неделю. Она хочет, чтобы её ребенка никто не трогал, и считает, что Жеребятьев должен понести наказание и выплатить денежную компенсацию морального вреда, причиненного её сыну в заявленном ею размере. Случившееся негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии сына, он испытывал нравственные переживания по данному факту, ему был причинен моральный вред. Моральное состояние своего сына и своё моральное состояние она оценивает в такую сумму- 60000 рублей. Ребенок до сих пор испытывает моральное потрясение от посещений полиции и суда. Во время инцидента с её сыном Жеребятьев был в нетрезвом состоянии. С суммой денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которую предложил Жеребятьев А.А., она не согласна и настаивает на том, чтобы с Жеребятьева А.А. было взыскано 60000 рублей.

Несовершеннолетний ФИО1 в присутствии своего законного представителя матери Поповой С.В. пояснил в судебном заседании, что он и его брат сидели у подъезда. К ним подошел Жеребятьев и что-то спросил. Они не поняли, что именно спросил Жеребятьев. После этого Жеребятьев взял его за правую руку и стал выкручивать. У него на правой руке было покраснение, и рука некоторое время болела. Ссадин и кровоподтеков не было. Примерно через неделю Жеребятьев извинился перед ним.

Ответчик Жеребятьев А.А. в судебном заседании исковые требования истца Поповой С.В. не признал и пояснил суду, что он не просто так подошел к ребятам. В тот день 13 июля 2019г. в районе подъезда № дома № по <адрес> он потерял свой сотовый телефон. У этого подъезда на лавочке сидела молодежь. Он подошел к ним. Они что-то прятали за спину, и он подумал, что они прятали за спину его телефон. ФИО1 намахнулся на него металлическим совком, а он взялся за совок и вытащил совок из рук ФИО1. Руки ФИО1 он не выкручивал. Свой телефон он потом нашел возле лавочки, где сидели ФИО1 и другая молодежь. Перед ФИО1 он извинился. Постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2019г. он не обжаловал, административный штраф заплатил. С января 2020г. он не работает, собирает документы, чтобы встать на биржу. Он считает требования истца явно завышенными. Считает относительно приемлемой денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Однако и эту сумму ему будет сложно заплатить.

Суд, выслушав пояснения истца Поповой С.В. и ответчика Жеребятьева А.А., исследовав доказательства, представленные сторонами суду, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Совершение в отношении несовершеннолетнего ФИО1. насильственных действий, причинивших физическую боль, установлено постановлением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2019г., административное дело № 5-56/2019 (л.д.7).

Вина ответчика Жеребятьева А.А., совершившего в отношении несовершеннолетнего ФИО1. насильственные действия, причинившие несовершеннолетнему ФИО1 физическую боль, повлекшую нравственные и физические страдания, установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2019г. (л.д.7).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснил судам, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Следовательно, при рассмотрении данного дела, вытекающего из дела об административном правонарушении, факт того, имели ли место сами определенные действия (административное правонарушение) и совершены ли они конкретным лицом: ответчиком Жеребятьевым А.А., доказыванию не подлежит. Суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, разрешение исков о компенсации морального вреда поставлено в зависимость от характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости.

Поскольку несовершеннолетний ФИО1. понес нравственные страдания в связи с совершением в отношении него насильственных действий, причинивших ему физическую боль, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Поповой С.В. о компенсации морального вреда, находя данные требования законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер вины ответчика Жеребятьева А.А., степень физических и нравственных страданий истца Поповой С.В. и несовершеннолетнего ФИО1, которому не были причинены телесные повреждения, но который испытал физическую боль от насильственных действий ответчика, тяжесть наступивших для них последствий, к которым суд относит нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, связанные с физической болью, учитывает степень разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

Из доказательств, представленных ответчиком Жеребятьевым А.А., следует, что ответчик Жеребятьев А.А. в настоящее время не работает, на учете в службе занятости населения не состоит, в состав его семьи входит мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства административного дела, при которых было совершено административное правонарушение, и при которых причинен моральный вред, учитывая степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1. и истца Поповой С.В., учитывая материальное положение ответчика Жеребятьева А.А., принимая во внимание, что ответчик извинился перед Поповыми, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда и считает нужным исковые требования Поповой С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 6000 рублей. В остальной сумме денежной компенсации морального вреда отказать. Заявленную истцом Поповой С.В. сумму компенсации 60 000 рублей суд признает не отвечающей указанным требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Следовательно, истец Попова С.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик Жеребятьев А.А. не освобожден от уплаты судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Жеребятьева А.А. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░ 54000 ░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.