Решение по делу № 2-4305/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-4305/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.ОренбургаСтиплиной Галины Олеговны, представителя истца Дергуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Королевой Е.А. к Ладановскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

КоролеваЕ.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ..., принадлежащего истцу, автомобиля ... под управлением Рублева А.В., и автомобиля ..., под управлением Ладановского А.В. ДТП произошло по вине Ладановского А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Ладановского А.В. застрахована страховой компанией АО «Макс». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком АО «Макс» выплачено страховое возмещение .... в счет стоимости восстановительного ремонта, ... – в счет возмещения вреда здоровью.

Истцом была организована оценка стоимости восстановительного ремонта.Согласно экспертным отчетам N и N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ...., величина утраты товарной стоимости ...

Считает, что с Ладановского А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба .... Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, выразившейся в ухудшении состояния здоровья истца.

Просит суд взыскать с Ладановского А.В. в свою пользу сумму ущерба 105946 руб., сумму утраты товарной стоимости 98366,80 руб., расходы по проведению оценки 8000 руб. и 3500 руб., расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства 7 500 руб., компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 243 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС», Рублев А.В., Ладановская О.В.

ИстецКоролева Е.А.в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Дергунова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда объяснила тем, что она долгое время находилась на больничном после ДТП.

Ответчик Ладановский А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями, полученными из отдела ...

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица АО «МАКС», а также третье лицо Ладановская О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Рублев А.В., извещавшийся судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника. прокурора Ленинского района г.Оренбурга, полагавшей исковое заявление в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В случаях, когда восстановление поврежденного автомобиля является экономически нецелесообразным, реальный ущерб должен определяться в виде разницы между действительной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость.

В судебном заседании установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ..., принадлежащего истцу, под ее управлением, автомобиля ... ..., под управлением Рублева А.В., и автомобиля ..., принадлежащего Ладановской О.В., под управлением Ладановского А.В.

Дорожно-транспортное происшествиепроизошло по вине Ладановского А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Ладановского А.В., Королевой Е.А., Рублева А.В. застрахована страховой компанией АО «Макс».

Страховщиком АО «Макс» Королевой Е.А. выплачено страховое возмещение в сумме .... в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также ... руб. – в счет возмещения вреда здоровью. Названные обстоятельства подтверждаются справками по операциям ... и сторонами не оспаривались.

Полагая, что сумма страхового возмещения значительно ниже размера фактически причиненного ущерба, Королева Е.А.обратилась в суд с требованием о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактически причиненным ущербом.

Истцом суду представлено экспертное заключение эксперта .... N от ..., согласно которомустоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составляет ...

Также истцом представлен отчет эксперта .... N от ..., согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства ...

Оценив представленные истцом заключение и отчет ... суд принимает их в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства. Сторонами ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возложению на причинителя вреда – Ладановского А.В., управлявшего транспортным средством в момент ДТП и признанного виновным в данном происшествии в установленном законом порядке.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцав качестве возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ..., составляет ...

Также с Ладановского А.В. в пользу Королевой Е.А. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости транспортного средства ...

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ладановского А.В. по факту ДТП ..., в результате данного дорожно-транспортного происшествия Королева Е.А.получил телесные повреждения ....Полученные истцом телесные повреждения не квалифицированы как вред здоровью.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие об обращении Королевой Е.А. за медицинской помощью ..., а также документы о ее временной нетрудоспособности в связи с травмой, полученной в дорожно-транспортном происшествии, в период с ... по ....

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ... N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения»).

Принимая во внимание, что физические и нравственные страдания, причиненные Королевой Е.А., связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ..., виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и в причинении вреда Королевой Е.А.признан Ладановский О.В., суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и характерапричиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг эксперта, суд приходит к следующему.

Из представленных квитанций от ... следует, что истцом эксперту ....уплачено за подготовку экспертного заключения N руб., за подготовку отчета N – ...

Суд считает данные расходы истца необходимыми, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения экспертиз в общей сумме ...

Из представленных истцом договоров, заключенных между Королевой Е.А. и ...., ... и ..., актов об оказанных услугах, чеков следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме ... затраченных на доставку автомобиля с места ДТП.Суд признает данные расходы убытками истца и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме – в ...

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ...следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ....

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Королевой Е.А. к Ладановскому А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ладановского А.В. в пользу Королевой Е.А. сумму ущерба в размере 105 946 руб., сумму в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 98366,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 11 500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 243 руб., а всего 258555,80 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Королевой Е.А. к Ладановскому А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Федорова

Решение судом принято в окончательной форме 29 июня 2023 года

Дело N

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...