Решение от 25.06.2014 по делу № 2-80/2014 (2-7577/2013;) от 14.10.2013

Дело № 2-80/58(14)

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 июня 2014 года                                                                          г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Полищук И.А.,

с участием прокурора Корякина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, и по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2012г. между ФИО3 и ФИО2 незаключенным в связи с тем, что подпись на договоре выполнена не ей.

ФИО2 был заявлен иск, согласно которому он просил признать ФИО3 и О.Д. утратившими право пользования жилым помещением -квартирой по адресу: <адрес обезличен> и выселить их из указанного жилого помещения.

Определением суда от 15.11.2013г. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой и выселении (т.2, л.д.61).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО10, по доверенности от 08.10.13, на первоначальном иске настаивала, иск ФИО2 не признала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

           В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО11, по доверенности от <дата обезличена> г., иск не признали, на своем иске настаивали, продержали требования и доводы своего иска.

             Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании 28.03.2014г., следует, что ФИО20 внимательно читала договор, она сказала, что она педагог в каком-то поколении, и внимательно относится к таким вещам, она подписала договор в ее присутствии, написала расписку, пересчитала деньги. После все вместе пошли в зал приемки, специалист отдела приема принял у них документы, стороны подали паспорта, специалист проверила паспорта, ввела данные в компьютер, распечатала расписки для сторон. В присутствии специалиста заявления данные подписываются. Она смотрела паспорт ФИО20 лично, сверяла с договором данные паспорта, чтоб не было описок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании 28.03.2014г., следует, что ФИО2 обратился к ним в агентство, ему нужен был человек, который показывал бы квартиру. Ей поручили показывать квартиру на <адрес обезличен>. ФИО3 она видела в квартире, она там проживала. Когда не было ФИО5, была ее дочь ФИО6.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании 04.04.2014г., следует, что лиц, указанных в договоре, в этот период она не вспомнит. В марте 2012 г. она работала специалистом-экспертом в <данные изъяты>,я вела прием документов. Они вызывают граждан, сличают паспорта и лица, устанавливают личность, проверяют пакет документов для гос. регистрации, составляют заявления, и граждане подписывают заявления при ней.

          Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта, данных в судебном заседании 04.04.2014г., ФИО15 следует, что она поддержала свое заключение.

Истец, ответчик ФИО4, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.             

Как видно из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (т.2, л.д.39-40).

Определением суда от <дата обезличена> по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> (т.2, л.д. 80-81).

Согласно заключению эксперта рукописная запись «ФИО3» и подпись от ее имени, расположенные в графах «Продавец», «Деньги получены полностью претензий не имею» в договоре купли-продажи, заключенном между ФИО3 (продавец) и ФИО2 от 14.03.2012г. выполнена не самой ФИО3, а другим лицом (т.2, л.д.89-95).

В судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердила свое заключение.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В данном заключении экспертом исследовались лишь различающиеся признаки в подписи, не исследовались совпадающие признаки. При этом, в основу экспертизы для сравнения подписи положено заявление ФИО3 от 21.01.2014г., представленное в материалы дела после назначения экспертизы и приостановления производства по делу, вне судебного заседания, не приобщенное к материалам дела, в сопроводительном письме от 26.12.2013г. (т.2, л.д.87) судом данное заявление для проведения экспертизы не направлялось (т.2, л.д.94).

При таких обстоятельствах, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения эксперта, в силу ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначена повторная комиссионная судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена экспертам ФИО17 и ФИО18 <данные изъяты> (т.2, л.д.194-195).

Согласно заключению экспертов рукописная запись «ФИО3» и подпись от ее имени, расположенные на стр.2 оригинала договора купли-продажи от 14.03.2012г. выполнены самой ФИО3 (т.2, л.д.200-224).

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено комиссионно двумя специалистами, не заинтересованными в исходе данного дела, имеющими соответствующие квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности, которые пришли к единому выводу, установив не только совпадающие, но и различные признаки почерка, последние являются несущественными, объясняются вариационностью признаков и не влияют на положительный вывод.

Данный вывод экспертов не противоречит иным добытым по делу доказательствам, в частности свидетельским показаниям ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что при подписании договора и показе квартиры для продажи присутствовала именно ФИО3, а не иное лицо.

К представленному в материалы дела стороной истца консультативному мнению специалист ФИО19 суд относится критически, поскольку он не предупреждался судом об уголовной ответственности и не знакомился с материалами дела и приложенными для экспертизы документами (т.2, л.д.238-250).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от <дата обезличена> года, подписанный между ФИО3 и ФИО2 является заключенным в силу указанных обстоятельств, следовательно, в иске ФИО3 надлежит отказать.

ФИО2 был заявлен иск, согласно которому он просил признать ФИО3 и О.Д. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес обезличен> и выселить их из указанного жилого помещения.

Суд, оценивая данные требования, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из договора купли-продажи от <дата обезличена> года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 продала, а ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение - квартиру под № <номер обезличен>, находящуюся в <адрес обезличен>. Стороны договорились о том, что передача отчуждаемой квартиры продавцом и принятие ее покупателем состоялась и будет осуществляться без составления дополнительных документов.

В соответствии с п.6 договора от <дата обезличена> г., в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 14.12.2012г.

Право единоличной собственности на спорное жилое помещение <дата обезличена> зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.2, л.д.44).

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени проживают в спорной квартире.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 лишившись права собственности на жилое помещение, лишилась в отношении него и иных, в том числе жилищных прав, суд с учетом отсутствия между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу о том, что право пользования квартирой № <номер обезличен>, находящейся в <адрес обезличен>, прекращено в связи с переходом права собственности на данный объект недвижимости к другому лицу, ввиду чего соответствующие требования истца ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора об удовлетворении данных требований, суд полагает заявленные исковые требования о выселении ответчиков ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца по иску о признании ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, то в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по 100 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 100 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 100 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░░