Решение от 16.07.2020 по делу № 2-2896/2020 от 30.04.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., секретаря судебного заседания Рогачева Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием: представителя истца Крылова С.В. по доверенности Щепилова А.Ю.;

представителя ответчика ООО «Центр лазерной коррекции и хирургии катаракты «Офтальма» по доверенности Фадеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Крылова С. В. к ООО «Центр лазерной коррекции и хирургии катаракты «Офтальма» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Крылов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр лазерной коррекции и хирургии катаракты «Офтальма» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что дата он был принят ООО «Офтальма» (в дальнейшем переименовано на ООО «Центр лазерной коррекции и хирургии катаракты «Офтальма») на работу на должность <данные изъяты>. Между обществом и Крыловым С.В. был заключен трудовой договор (контракт) от дата. Пунктом 2.1. указанного договора общество приняло на себя обязанность выплачивать заработную плату в размере фиксированного оклада; пунктом 2.2. договора стороны установили дополнительно сдельную заработную плату в размере 10% от суммы денежных средств, полученных обществом за оказанные Крыловым С.В. медицинские услуги (операции, манипуляции), а также пунктом 2.3. договора стороны определили обязанность общества о выплате надбавки к должностному окладу в размере 5% от дохода общества. дата между обществом и Крыловым С.В. также был заключен трудовой договор о том, что с дата Крылов С.В. принимается в общество на работу на <данные изъяты> в отделение хирургии и диагностики Центра лазерной коррекции зрения. Пунктом 5.1 договора стороны определили, что Крылов С.В. получает 50% от должностного оклада установленного для соответствующей должности. дата директор общества получил претензию от Крылова С.В. с требованием погашения задолженности по заработной плате в размере
11 500 000 рублей. дата трудовой договор между обществом и Крыловым С.В. был расторгнут. <данные изъяты> являясь руководителем, учредителем и фактическим единоличным контролирующим лицом общества, дата в счет погашения задолженности общества перечислил денежные средства Крылову С.В. в размере 500 000 рублей. В связи с чем, фактическая задолженность общества перед Крыловым С.В. без учета подлежащих начислению процентов, пеней, штрафов и иных обязательных платежей по состоянию на дата составляет 11 000 000 рублей. Во время встречи организованной в целях урегулирования разногласий, состоявшейся, дата между представителем Крылова С.В. и руководителем общества, а также представителем общества <данные изъяты> общество признало задолженность перед Крыловым С.В. в размере 7 556 581 рубля. При этом руководитель общества предложил погасить указанную сумму задолженности перед Крыловым С.В. с рассрочкой в течении 10 месяцев. Крылов С.В. категорически не согласен с размером задолженности признаваемым обществом, поскольку она необоснованно существенно ниже Фактической суммы долга общества перед Крыловым С.В. Действиями общества истцу причине моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просил взыскать с ответчика в пользу Крылова С.В. 11 000 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Крылов С.В. участия в судебном заседании не принимал. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца Крылова С.В. – Щепилов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представил письменные доказательства по делу, поддержанные им в судебном заседании, из которых следует, что проведение операций, манипуляций Крыловым С.В. по трудовому договору от дата связано с необходимостью назначения пациентам обезболивания и/или анестезии, в связи с чем, дата дополнительным соглашением № к трудовому договору № б/н от дата, истец и ответчик дополнили соответствующий трудовой договор взаимными обязательствами при выполнении работы, связанной с оборотом психотропными веществами. дата дополнительным соглашением к трудовому договору от дата стороны определили размер оклада, выплачиваемых Крылову С.В. в размере 170 000 рублей. дата дополнительным соглашением к трудовому договору от дата заключенному между истцом и ответчиком, ответчик закрепил и подтвердил, что по результатам специальной оценки труда утвержденной дата, Крылов С.В. осуществляет операции по коррекции глаза на эксимер лазере с дата, в связи с чем ему устанавливается коэффициент повышенной заработной платы в размере 4%. Факт осуществления Крыловым С.В. операций, манипуляций с начала трудоустройства по договору от дата бесспорно подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра электронного документа от дата зарегистрированного в реестре
№ в соответствии с которым, первая операция по коррекции глаза проведенная у ответчика на лазерном аппарате, осуществлена Крыловым С.В. - дата. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика Фадеев С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменные возражения на иск, поддержанные им в судебном заседании и приобщенные к материалам дела, из которых следует, что заработная плата Крылову С.В. за время его работы в ООО «Центр лазерной коррекции и хирургии катаракты «Офтальма» выплачена в полном объеме, что подтверждается расчетными листами и выписками о начислении заработной платы. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который составляет один год, в иске отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Офтальма» (работодатель) и Крыловым С.В. (работник) заключен трудовой договор (контракт), согласно условиям которого, работник принят на должность <данные изъяты> (п. 1.1. договора) в структурное подразделение ООО «Офтальма» - «Администрация» с окла<адрес> 000 рублей (приказ о приеме на работу № от дата). Крылов С.В. выполнял в должности <данные изъяты> административно-хозяйственные функции по управлению медицинским персоналом.

При этом стороны установили выплату сдельной заработной платы в размере 10% от суммы денежных средств, полученных работодателем за оказанные работником медицинские услуги (операции, манипуляции), а также обязанность работодателя о выплате работнику надбавки к должностному окладу в размере 5% от дохода предприятия.

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата стороны определили, что проведение операций, манипуляций Крыловым С.В. связано с необходимостью назначения пациентам обезболивания и/или анестезии, в связи с чем трудовой договор дополнен взаимными обязательствами при выполнении работы, связанной с оборотом психотропными веществами.

дата между ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» и Крыловым С.В. заключен трудовой договор, согласно которому с дата Крылов С.В. принят на работу (по совместительству) на должность <данные изъяты> в структурное подразделение ООО «Офтальма» - «Подразделение диагностики и хирургии» с окла<адрес> 500 рублей (п. 1.1 договора, приказ о приеме работника на работу <данные изъяты> от дата). Крылов С.В. выполнял трудовую функцию по оказанию медицинских услуг (проводил терапии, манипуляции).

Пунктом 5.1 указанного договора стороны определили, что Крылов С.В. получает 50% от должностного оклада, установленного для соответствующей должности.

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата стороны определили размер оклада, выплачиваемых Крылову С.В. - 170 000 рублей.

дата дополнительным соглашением к трудовому договору от дата заключенному между истцом и ответчиком, ответчик закрепил и подтвердил, что по результатам специальной оценки труда утвержденной дата, Крылов С.В. осуществляет операции по коррекции глаза на эксимер лазере с дата, в связи с чем ему устанавливается коэффициент повышенной заработной платы в размере 4%.

На основании заявления Крылова С.В. от дата директором ООО «Офтальма» <данные изъяты> издан приказ от дата дата о прекращении трудового договора с <данные изъяты> Крыловым С.В. с дата и приказ от дата №<данные изъяты> о прекращении трудового договора с <данные изъяты> Крыловым С.В. с дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

дата в адрес ответчика Крыловым Г.В. направлена претензия с требованием погашения задолженности по заработной плате в размере
11 500 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ наряду с иными условиями в трудовой договор включаются условия о трудовой функции. Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Основным видом деятельности ООО «Офтальма» является «<данные изъяты>» (п. 64 выписки из ЕГРЮЛ).

Трудовым законодательством установлено (абз. 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ), что квалификационные требования и должностные обязанности закреплены в нормативно-правовых актах (в квалификационных справочниках и/или профессиональных стандартах).

Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения закреплены Приказом Минздравсоцразвития России от дата №н.

Согласно пункту 2 указанного справочника Квалификационные характеристики, содержащиеся в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» ЕКС, применяются в качестве нормативных документов.

Согласно Разделу II указанного классификатора к должностным обязанностям главного врача относится: осуществление руководство деятельностью медицинской организации. Организация работы коллектива организации по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению. Обеспечение организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации. Осуществление анализа деятельности организации и на основе оценки показателей ее работы принимает необходимые меры по улучшению форм и методов работы. Совершенствует организационно-управленческую структуру. Обеспечивает и контролирует выполнение правил внутреннего трудового распорядка, по охране труда и пожарной безопасности при эксплуатации приборов, оборудования и механизмов и другие. Таким образом, медицинские услуги «главным врачом» не оказываются.

Согласно пп. 4 ст. 2 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под термином «медицинская услуга» понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно Разделу III Классификатора к должностным обязанностям врача- офтальмолога относится: получение информации о заболевании, выполнение перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценка состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, выполнение перечня работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, проведение экспертизы временной нетрудоспособности, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу, разработка схем послеоперационного ведения больного и профилактика послеоперационных осложнений, оформление медицинской документации, проведение анализа заболеваемости на своем участке и разработка мероприятия по ее снижению, проведение диспансеризации и оценка ее эффективности, проведение санитарно-просветительной работы, организация и контроль работы среднего медицинского персонала, в установленном порядке повышение профессиональной квалификации.

Таким образом, Крылов С.В. при осуществлении своей трудовой деятельности в ООО «Офтальма» осуществлял трудовые функции: руководство медицинским персоналом, за что ему начислялась и выплачивалась заработная плата, установленная договором от дата.

Путем подписания договора дата Крыловым С.В. дополнительно осуществлялась трудовая функция по оказанию медицинских услуг.

Стороны (работодатель и работник), подписав договор от дата, пришли к соглашению о том, что за выполнение трудовой функции, выраженной в оказании медицинских услуг, работнику будет выплачиваться заработная плата, установленная п. 5.1 договора от дата.

По трудовым договорам (от дата и от дата) за выполнение трудовой функции главного врача и врача-офтальмолога Крылову С.В. в установлением законе порядке начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается справками 2 НДФЛ, расчетными листками, банковскими платежными документами (реестром выплаты заработной платы).

В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Соответственно, необоснованными являются требования Крылова С.В. о выплате ему сдельной части заработной платы по договору 2008 года за оказание медицинских услуг, поскольку данные услуги оплачивались Крылову С.В. в порядке согласованном сторонами в договоре 2014 года.

Подписав трудовой договор от дата, стороны пришли к соглашению о том, что Крыловым С.В. будут оказываться медицинские услуги (выполняться трудовая функция врача-офтальмолога) с выплатой ему не сдельной, а повременной заработной платы (п. 5.1 договора от дата), которая начислялась и выплачивалась Крылову С.В. в установленном порядке.

Необоснованно также требование о выплате 5% надбавки по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные зыплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд (ст. 22 ТК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <данные изъяты> на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 3, абзацем четвертым части первой статьи 22 и частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации», указанные нормы (ст. ст. 22 и 191 ТК РФ) предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Оспариваемая норма не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд принимает во внимание, что в приказе о приме работника на работу № от дата, с которым Крылов С.В. ознакомлен, установлен оклад в размере 25 000 рублей, надбавок не предусмотрено.

Представленными в материалы дела доказательствами со стороны ответчика подтверждается, что ответчиком с Крыловым С.В. произведен расчет в полном объеме, задолженности по заработной плате перед
Крыловым С.В. не имеется.

Рассматривая спор, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доказательств задолженности по выплате заработной плате в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено; расчет при увольнении произведен в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств невыплаты ответчиком заработной платы, предусмотренной заключенными между сторонами договорами и дополнительными к ним соглашениями.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до дата) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Из приведенных положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, действовавших в период работы Крылова С.В. до дата, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из того, что п. 56 постановления Пленума ВС РФ применим к правоотношениям между работодателем и работником, трудовые отношения с которым не прекращены.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Фактически вся заработная плата Крылову С.В. начислялась, что подтверждается расчетными листками и вся начисленная заработная плата выплачивалась в установленном законом порядке, что подтверждается банковскими платежными поручениями организации на выплату заработной платы. Таким образом, в момент получения расчетных листов и выплаты заработной платы, Крылов С.В. не мог не знать о нарушении своих прав в момент получения заработной платы.

Таким образом, Крыловым С.В. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истечение указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░