Решение по делу № 1-606/2024 от 01.04.2024

Дело №1-606/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                                               7 мая 2024 год

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемой Агаевой Л.Я.,

защитника Абдусаламова А.Б., представившего удостоверение № 2078 и ордер № 18 от 27.04.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Агаевой Лейлы Ярмагомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Органами предварительного следствия Агаева Л.Я. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

           Агаева Л.Я. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в феврале 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, узнав о желании Потерпевший №1 оформить для себя инвалидность по состоянию здоровья, решила воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, Агаева Л.Я. при личной встрече с Потерпевший №1, которою ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений и которой предложила свою помощь в оформлении инвалидности на законных основаниях в обмен за денежное вознаграждение в сумме 250000 рублей, на что получила согласие последней. Далее, спустя несколько дней, Потерпевший №1 по предварительной договоренности прибыла по месту жительства Агаевой Л.Я., а именно, в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где сославшись на свои обширные связи в Бюро Медико-Социальной экспертизы по РД, вновь заверила Потерпевший №1 в наличии у неё возможности оформить для последней инвалидность по состоянию здоровья в течение четырёх месяцев. В свою очередь Потерпевший №1, находившаяся в неведении относительно преступных намерений Агаевой Л.Я. и реально полагая, что последняя действует на законных основаниях и в её интересах, находясь по вышеуказанному адресу, передала Агаевой Л.Я., принадлежащие ей денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве материального вознаграждения за оказание помощи в оформлении инвалидности. Осуществляя задуманное, Агаева Л.Я., получив в свое распоряжение денежные средства в сумме 250 000 рублей и заведомо не имея намерений, а также реальной возможности оказать содействие в оформлении инвалидности Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитила указанные денежные средства, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 250 000 рублей, который является для неё значительным.

Эти действия Агаевой Л.Я. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании предоставила письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку стороны примирились, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимой она не имеет.

          Прокурор, защитник и обвиняемая не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст. 254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления N 19 от 27 июня 2013 года разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с обвиняемой и добровольное полное возмещение последней ущерба, причиненного преступлением. Размер причиненного ущерба потерпевшей определен в размере 250 000 рублей.

Судом установлено, что Агаева Л.Я. не судима, совершила преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. После заглаживания вреда степень общественной опасности личности Агаевой Л.Я. существенно снизилась, поскольку она возместила ущерб и принесла потерпевшей свои извинения, дала своим действиям критическую оценку. Агаева Л.Я. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении троих детей.

Прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенными преступлениями ущерб причинен имуществу только потерпевших, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Агаевой Л.Я. от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Агаевой Лейлы Ярмагомедовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Агаевой Л.Я., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-                                                                          К.Ш. Зайналов