Решение по делу № 2-6313/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-6313/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И.Э., при секретаре К.Е,С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», М.Е.В о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании, в порядке суброгации, с ответчиков ущерба, причиненного ДТП, в размере № руб. и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» в связи с выплатой страхового возмещения по данному страховому случаю до лимита ответственности по договору ОСАГО.

Ответчик М.Е.В в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики были судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает возможным с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в № часов на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос. рег. знак. №, под управлением М.Е.В и автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением Д.А.А

ДТП произошло по вине водителя М.Е.В, нарушившей п. 8.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Автомобиль потерпевшего Д.А.А на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства № по риску «КАСКО».

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом произведена оплата ремонта автомобиля Д.А.А в размере № руб. (фактический ущерб), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ

Объем и характер повреждений автомобиля <...>, был описан и оценен независимой экспертной организацией. В соответствии с калькуляцией стоимости ремонта, составленной ООО «Компакт эксперт», стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, с учетом износа составила № руб.

Из представленных документов следует, что по данному ДТП решением Качканарского городского суда Свердловской области с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.А.А взыскано страховое возмещение в размере № руб. (величина УТС), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., включенные в состав убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО. Кроме того, после поступления настоящего иска в суд, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу по суброгационному требованию № руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, требования к ответчику ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО (№ руб. + № руб. + № руб.).

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО, то в соответствии со ст. 15 и ст. 1072 ГК РФ с ответчика М.Е.В подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта а/м (с учетом износа) и суммой стоимости восстановительного ремонта, выплаченной по договору ОСАГО: №. – № руб. = № руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений ст. 101 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке после обращения истца в суд, с ответчика ООО «Росгосстрах» (№ % от иска) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а с ответчика М.Е.В (№% от иска)– в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» № коп. – расходы по госпошлине.

В части требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения – отказать.

Взыскать с М.Е.В в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» № коп. - ущерб, № коп. – расходы по госпошлине, а всего № коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Л.И.Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: Л.И.Э