Решение по делу № 8Г-11547/2023 [88-11581/2023] от 10.11.2023

                                                                                         № 2-74/2022

                                                                                         № 88-11581/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2023 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалёва С.А. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о возложении обязанности

по кассационной жалобе ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения представителя Матасова В.А. – Степановой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Воротеляк В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на Матасова В.А. запрета находиться и осуществлять деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером № без согласования с истцом, возложении обязанности на Матасова В.А. в течение десяти дней со дня принятия решения освободить указанный земельный участок от личного имущества без нарушения целостности земельного покрова, а именно: от трех беседок, детского игрового комплекса, качелей, в случае неисполнения решения суда взыскать с Матасова В.А. неустойку со следующего месяца за каждый день просрочки по 1 000 рублей, со второго - по 2 000 рублей, с третьего – по 3 000 рублей, с четвертого – по 4 000 рублей, с пятого и последующих – по 5 000 рублей, признать трехэтажное здание, расположенное на указанном земельном участке, самовольной постройкой, возложить на Матасова В.А. обязанность по его демонтажу без использования тяжелой спецтехники, без нарушения целостности зеленых насаждений, земельного покрова и имущества граждан смежных земельных участков. Демонтаж здания произвести в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения предоставить право Воротеляку В.В. демонтировать здание своими силами с последующим возложением расходов на Матасова В.А.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:360101:1284 является собственностью Воротеляка В.В., однако Матасов В.А. самовольно им распорядился, возвел самовольную постройку в отсутствие правоустанавливающих документов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 30 мая 2023 года заявление Воротеляка В.В. о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 22 ноября 2022 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 26 июня 2023 года иск удовлетворен в части. Матасову В.А. запрещено находиться и осуществлять деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером №. На Матасова В.А. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок от трех беседок, детского игрового комплекса и качелей. В случае неисполнения решения в части освобождения земельного участка постановлено взыскать с Матасова В.А. неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Воротеляка В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 декабря 2011 года администрация Хасанского муниципального района Приморского края по договору аренды № 670 предоставила ФИО17 сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 15 ноября 2011 года № 1282 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО18 строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком в с. Андреевке».

10 декабря 2014 года ФИО19 передал права и обязанности по указанному договору аренды ФИО20 который в свою очередь передал их Матасову В.А. 26 августа 2015 года.

Матасов В.А. возвел на земельном участке трехэтажный дом, беседки, детский игровой комплекс и качели.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 21 марта 2016 года постановление администрации Хасанского муниципального района от 15 ноября 2011 года № 1282 признано незаконным, на ФИО21 возложена обязанность передать спорный земельный участок администрации Зарубинского городского поселения.

24 августа 2021 года Воротеляк В.В. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок на основании постановления администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 11 августа 2021 года № 229.

В последующем Матасов В.А. обратился в суд с иском о признании указанного постановления недействительным.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года, иск Матасова В.А. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2023 года решение Хасанского районного суда Приморского края от 6 июля 2022 года отменено, Матасову В.В. в удовлетворении иска отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2023 года Воротеляк В.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2023 года отменено, оставлено в силе решение Хасанского районного суда Приморского края от 6 июля 2022 года.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 19 сентября 2023 года, правообладателем спорного земельного участка является Матасов В.А.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходя из установленных обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, замены истца на администрацию Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края несостоятельны, так как положениями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд допускает замене стороны правопреемником в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Между тем, таких обстоятельство по делу не установлено.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО22 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи