Решение по делу № 22К-2520/2018 от 10.04.2018

Судья Симанов А.В.

Дело № 22К-2520

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 24 апреля 2018г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Балабановой К.В.

с участием прокурора Климовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

П., дата рождения, уроженца ****

на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2018г., которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю А.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по Ленинскому району г.Перми Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю А. в связи с нарушением закона при расследовании в отношении него уголовного дела.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней П. считает это решение незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование этого приводит обстоятельства уголовного дела, по которому был осуждён по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 5 февраля 2015г., указывает на необоснованность выдвинутого в отношении него обвинения. По мнению заявителя суд нарушил уголовно-процессуальный закон, приняв решение без участия его и защитника, тем же судьёй, который выносил приговор. Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить в числе прочего, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли поданная жалоба необходимые сведения для её рассмотрения; отсутствие предмета обжалования влечёт за собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Из жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, со всей очевидностью следует, что указывая на нарушения следователя, допущенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, по которому он был впоследствии осуждён, он таким способом оспаривает свою виновность в совершении преступлений, установленную судом, и пытается поставить под сомнение законность и обоснованность приговора Ленинского районного суда г. Перми от 5 февраля 2015г., вступившего в законную силу, то есть пытается обжаловать приговор в неустановленном законом порядке.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия следователя, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу. Досудебная стадия производства по уголовному делу заканчивается с поступлением дела в суд для рассмотрения его по существу. В порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению вопросы, которые могут являться или являлись предметом судебного разбирательства по делу.

Учитывая при таких обстоятельствах, что вопрос о виновности П. являлся основным предметом судебного разбирательства по уголовному делу, по которому был постановлен обвинительный приговор, его жалоба на действия следователя не может рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя в связи с необеспечением участия в судебном заседании его и защитника, несостоятельны. Судебное заседание не проводилось и его проведение не требовалось, так как судья принимает решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на подготовительной стадии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2018г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: