Решение по делу № 2-592/2024 (2-6129/2023;) от 11.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024года                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи            - Сахновской О.Ю.,

при секретаре                    - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фенюк А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ви Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО КБ Восточный и Фенюк А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185640руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 7 511 руб., размер последнего платежа - 7 457,06 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, процентная ставка - 37,5 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом, и в. полном объеме. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. (дата) между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 235836 руб. 32 коп. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с Фенюк А.Н. задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно, в размере 115 439 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Фенюк А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования не признал, указал, что в настоящее время проходит процедуру банкротства, также просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору (№) от (дата) ПАО КБ «Восточный» предоставило Фенюк А.Н. кредит в сумме 185640 рублей, под 37,5 % годовых, сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав Фенюк А.Н. денежные средства в сумме 185640 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В заявлении клиента на заключение договора кредитования (№) от (дата) также определено, что размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 7 511 руб., размер последнего платежа - 7 457,06 руб., день погашения - 20 число каждого месяца.

Подписывая кредитный договор, Фенюк В.Н. подтвердил, что был ознакомлен и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

За время действия кредитного договора ответчиком Фенюк А.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования (№).

В соответствии с договором уступки прав Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требование) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению (№), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения (№) к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение (№)) как па бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате.

Как следует из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (№) от (дата), ПАО КБ Восточный уступил ООО «ЭОС» право требования к Фенюк А.Н. по договору (№) от (дата) в сумме 235836 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «ЭОС» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

(дата) ООО «ЭОС» направило уведомление в адрес Фенюк А.Н. о переходе права требования по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 235836 рублей 32 копейки, указаны реквизиты нового кредитора.

Согласно расчету истца, задолженность Фенюк А.Н. по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 235836 рублей 32 копейки, из них: 144813 рублей 10 копеек- основной долг, 71207 рублей 46 копеек- проценты, 19815 рублей 76 копеек-пени. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать часть задолженности по кредиту в размере 115 439 рублей 25 копеек.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору..

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик Фенюк А.Н. заявил ходатайство о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что последний платеж в счет погашения за-должности по кредитному договору внесен ответчиком (дата), что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу. Исходя из графика платежей, определенного сторонами при заключении договора, ответчик Фенюк А.Н. обязан вносить платежи ежемесячно, кроме первого и последнего платежа, не позднее 20-го числа каждого месяца, последний платеж (дата), что является датой окончания кредитного договора.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору и процентов по нему ООО «ЭОС» обратился в апреле 2019 года, заявление ООО «ЭОС» удовлетворено, (дата) выдан судебный приказ (№).

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) судебный приказ (№) по заявлению ответчика отменен.

С учетом изложенного, поскольку требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения (как основной долг, так и проценты предусмотренные договором), а также, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском (дата) (по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа), срок исковой давности будет исчисляться следующим образом - (дата) – 3 года = (дата).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по платежам до декабря 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями. При этом, согласно договору срок его действия и соответственно оплата последнего платежа истекает (дата).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При этом, направление (дата) истцом требования должнику о погашении задолженности, образовавшейся на (дата), в силу статей 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет приостановления течения срока исковой давности, перерыва либо удлинения.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «ЭОС», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фенюк А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                             О.Ю. Сахновская