Решение по делу № 2-1062/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-1062                                                    25 марта 2014 года

                                               РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.,

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Кировой В.Р. к ООО «Ареал» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

                                      УСТАНОВИЛ:

       Истица Кирова В.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Ареал» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик по истечению срока, указанного в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № беспроцентного денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил денежные средства, просит взыскать <данные изъяты> руб. в качестве денежных средств уплаченных по договору беспроцентного займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве неустойки по договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в качестве судебных расходов.

Истица Кирова В.Р. – в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Ареал» в лице представителя по доверенности <данные изъяты> – в судебное заседание явился, исковые требования в части основного долга и процентов признал, в остальной части - не признал.

        Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, приходит к следующему:

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кирова В.Р. заключила договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом № с ООО «Ареал» на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11), Займодавец (Кирова В.Р..) перевела на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями и кассовыми ордерами на данную сумму (л.д.21-32). Впоследствии истица Кирова В.Р. подписала Соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора беспроцентного денежного займа с физическим лицом № с ООО «Ареал», по которому ответчик обязался в течение <данные изъяты> дней с момента подписания соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ указанно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.1. договора, заключенного истцом и ответчиком указанно, что в случае невозвращения указной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок Заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> % от суммы займа.

Ответчик должен был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение просрочки возврата денежных средств начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, включение истцом в период просрочки ДД.ММ.ГГГГ является не правомерным, следовательно просрочка возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> дней. С учетом изложенного, сумма неустойки составит <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты>).

На основании изложенного, суд считает требование истицы о выплате неустойки подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истицей заявлено о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб и штрафа <данные изъяты>% от взысканных сумм, между тем ст. 151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо прямо предусмотренных законом, настоящий спор носит имущественный характер, связан с невозвратом займа, отношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», так как спор вытекает не из предварительного договора участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а из договора беспроцентного денежного займа с физическим лицом и соглашения о расторжении договора, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в иске в данной части следует отказать.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката, за помощь в составлении искового заявления в размере <данные изъяты> руб..

Поскольку указанные расходы понесены истицей для восстановления нарушенного права и подтверждены материалами дела (квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в заявленном истицей размере <данные изъяты> руб.

         На основании изложенного, в соответствии с ст. 151, п. 1 ст. 329, п. ст. 330, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ, преамбулой и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-196 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Ареал» в пользу Кировой В.Р. <данные изъяты> руб. - долг по договору беспроцентного займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – неустойку, <данные изъяты> руб - расходы по оплате услуг адвоката, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ареал» в доход государства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - государственную пошлину.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                                                 Корчагина Н.И.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.