Решение по делу № 2-417/2017 от 24.01.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Австриевских А.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лифан № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ФИО1 принято к производству суда с рассмотрением в соответствии с главной 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

При подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о месте регистрации ответчика ФИО1

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно справке Отдела № Ступинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется актовая запись о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что из выписки из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента возбуждения настоящего гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения настоящего дела были приняты меры по обеспечению иска АО ФИО6 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст.144 ГПК РФ подлежат отмене.

В этой связи, проверив материалы дела, руководствуясь ст. ст. 220 абз.7, 221, главной 21.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску АО «ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Меры по обеспечению иска ФИО8», принятые на основании определения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль LIFAN №, VIN № <данные изъяты> года выпуска – отменить.

Разъяснить истцу о праве на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 15 дней.

Федеральный судья                       Австриевских А.И.