Решение по делу № 33-3870/2023 от 17.03.2023

Судья Шалаева Д.И. 24RS0040-01-2021-004357-05

Дело № 33-3870/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Андриенко И.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К., посредством видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

гражданское дело по иску Базина Дмитрия Игоревича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – Бураковой Ю.С.,

по апелляционной жалобе истца Базина Д.И.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Базина Дмитрия Игоревича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Базина Дмитрия Игоревича, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 42 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базин Д.И. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что постановлением начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 апреля 2019 года он был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за отказ от работ по благоустройству ИУ. Постановлением врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю) от 08 мая 2019 года он был снова водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за отказ от уборки прогулочного дворика в штрафном изоляторе. В общей сложности на основании двух данных постановлений он пробыл в штрафном изоляторе 30 суток. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 марта 2020 года были признаны незаконными постановления о водворении истца в штрафной изолятор от 24 апреля 2019 года и от 08 мая 2019 года. В результате незаконных взысканий он был вынужден находиться в суровых условиях штрафного изолятора, что вызывало страдания. Находясь в штрафном изоляторе, он был лишен права на свидания с родными, телефонные звонки, получение посылок и передач. Кроме того, у него значительно ухудшилось состояние здоровья, в связи с тем, что незадолго до водворения в штрафной изолятор он перенес заболевание в виде <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что в связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему был причинен моральный вред, Базин Д.И. с учетом дополнения к иску (т.1 л.д.11-12) просил взыскать с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказания России компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – Буракова Ю.С. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что несмотря на проведение судебно-медицинской экспертизы в рамках настоящего гражданского дела остается не выясненным вопрос о том, были ли работы, к которым привлекался Базин Д.И., связаны с контактом с инфекционными или аллергическими агентами. При этом, согласно медицинской карте у Базина Д.И. имеется <данные изъяты>, что само по себе может способствовать развитию обострений <данные изъяты> независимо от привлечения к работам по благоустройству ИУ и их длительности. Обращает внимание на то обстоятельство, что при водворении Базина Д.И. в штрафной изолятор 24 апреля 2019 года и в мае 2019 года у него не имелось каких-либо заболеваний в стадии обострения и не отмечалось какого-либо ухудшения здоровья, обусловленного наличием <данные изъяты> или других заболеваний, которые могли бы препятствовать водворению его в штрафной изолятор или являться абсолютным противопоказанием к водворению в штрафной изолятор. Считает несостоятельными доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с примененными к нему ограничениями ввиду водворения в штрафной изолятор при условии фактически допущенного истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В апелляционной жалобе Базин Д.И. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что материалы дела не содержат доказательств ухудшения здоровья либо наступления иных негативных последствий нахождения истца в штрафном изоляторе, поскольку, как указывает податель жалобы, согласно амбулаторной карте 30 апреля 2019 года Базин Д.И. обращался за медицинской помощью с жалобами <данные изъяты>, ему поставлен диагноз и назначено лечение. Обращает внимание на то, что незаконное содержание в штрафном изоляторе вызывало у Базина Д.И. физические страдания, в том числе вызванные <данные изъяты>. Указанные страдания вызваны низкой температурой в камере штрафного изолятора и постоянным совершением водных процедур ледяной водой. Ухудшение здоровья выявлено спустя непродолжительное время содержания в ненадлежащих условиях штрафного изолятора, однако указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, представителей третьих лиц – ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерства Финансов РФ по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах заявленных требований, заслушав Базина Д.И. (посредством видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю), поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела в период с 13 июня 2018 года по 25 июня 2020 года Базин Д.И. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по административному делу № 2а-2923/2019 отказано в удовлетворении административного иска Базина Д.И. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарных взысканий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2020 года вышеуказанное решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 года отменено, признаны незаконными постановление начальника исправительного учреждения ФКУ ОИК-30 от 24 апреля 2019 года о привлечении Базина Д.И. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, а также постановление врио начальника исправительного учреждения ФКУ ОИК-30 от 08 мая 2019 года о привлечении Базина Д.И. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

До помещения в камеру штрафного изолятора осужденный Базин Д.И. содержался в отряде № 3 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое находится в одном здании исправительного учреждения, после освобождения из штрафного изолятора был помещен в отряд строгих условий отбывания наказания, на основании постановления врио начальника ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.05.2019, что также следует из справки на осужденного Базина Д.И. (т. 1 л.д. 124, т. 2 л.д. 28).

В обоснование заявленных исковых требований Базин Д.И. в том числе указал на то обстоятельство, что в период его незаконного содержания в штрафной изолятор у него значительно ухудшилось состояние здоровья, в связи с тем что незадолго до водворения в штрафной изолятор он перенес заболевание в виде <данные изъяты>.

В целях проверки указанных выше доводов определением Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2022 года назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» № от 23 мая 2022 года у Базина Д.И. имеется хроническое заболевание <данные изъяты>.

Частично удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имело место незаконное помещение Базина Д.И. в штрафной изолятор, повлекшие его пребывание в более строгих условиях содержания в исправительном учреждении, что предполагает лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при лишении свободы. При этом, судом учтено, что незаконное помещение Базина Д.И. в штрафной изолятор суммарно на 30 суток безусловно причинили истцу нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных Базину Д.И. физических и нравственных страданий, установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств ухудшения здоровья либо наступления иных негативных последствий нахождения истца в штрафном изоляторе, правомерно взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Базина Д.И. компенсацию морального вреда в размере 42 000 рублей, из расчета 1 400 рублей за один день содержания истца в штрафном изоляторе (1 400 рублей х 30 дней).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Оснований не согласиться с указанным выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Базина Д.И. об ухудшении состояния здоровья вследствие нахождения в штрафном изоляторе подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.

Доводы жалобы Базина Д.И. о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в установленном судом размере соразмерной и разумной.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом всех фактических обстоятельств, в том числе индивидуальных особенностей истца, состояния его здоровья, срока незаконного нахождения штрафном изоляторе, который в общей сложности длился 30 дней, особенностей нахождения в таких условиях, характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, характера допущенных нарушений, судом учтены также требования разумности, справедливости и соразмерности. Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – Буракова Ю.С. о том, что у Базина Д.И. имеется <данные изъяты>, что само по себе может способствовать развитию <данные изъяты> независимо от привлечения к работам по благоустройству ИУ, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку в данном случае компенсация морального вреда взыскана исключительно за незаконное водворение в штрафной изолятор, при этом обстоятельства, подтверждающие факт ухудшения здоровья Базина Д.И. вследствие этого, в ходе судебного разбирательства не были подтверждены.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Базина Д.И. и апелляционную жалобу представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – Бураковой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023