Решение по делу № 1-55/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-55/2024

50RS0024-01-2023-002094-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Луховицы 12 марта 2024 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

подсудимого Х.Б.Н.,

защитника – адвоката П.С.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.В., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Х.Б.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ... Луховицким районным судом по Московской области ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 и ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с рассрочкой на 3 месяца;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ч.1 ст. 264УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

на день вынесения приговора осужден:

- ... Луховицким районным судом Московской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору от ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 45 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу .... Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ... составляет 2 года 8 месяцев 4 дня, штраф не оплачен;

- ... Луховицким районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор Луховицкого районного суда Московской области от ... оставлен на самостоятельное исполнение. Приговор вступил в законную силу .... Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ... составляет 1 год 3 месяца 11 дней, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на ... составляет 312 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Х.Б.Н. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 12 часов 00 минут, Х.Б.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с В.В.В. и Б.Н.Н., находились по адресу проживания последнего, а именно: ..., где распивали спиртные напитки, при этом в комнате указанной квартиры также находился Б.А.Н., который спал.

В указанные дату и время, в указанном месте, у Х.Б.Н., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества в виде мобильного телефона «Infinix Smart 6 plus» IMEI1 ...; IMEI2 ..., принадлежащего Б.А.Н.

После чего Х.Б.Н., реализуя свои преступные намерения, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества Б.А.Н. в комнате вышеуказанной квартиры спит, а В.В.В. и Б.Н.Н. за его действиями не наблюдают, своей правой рукой поднял с пола вышеуказанной комнаты квартиры находившийся возле тумбы с телевизором мобильный телефон «Infinix Smart 6 plus» IMEI1 ...; IMEI2 ..., стоимостью 6 614 рублей 53 копейки и принадлежащий Б.А.Н., затем убрал данный телефон в карман своих брюк, тем самым совершив его хищение, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии Х.Б.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями, Х.Б.Н. ... похитил мобильный телефон «Infinix Smart 6 plus» IMEI1 ...; IMEI2 ..., принадлежащий Б.А.Н., стоимостью 6 614 рублей 53 копейки, чем причинил Б.А.Н. материальный ущерб на сумму 6 614 рублей 53 копейки, причинив последнему значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Х.Б.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый Х.Б.Н. поддержал и в судебном заседании.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат П.С.Г.

Государственный обвинитель Б.Д.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Б.А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражал против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Х.Б.Н. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Х.Б.Н., который ранее судим; на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом: расстройство личности; у врача-нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности; Администрацией г.о. Луховицы характеризуется посредственно, как лицо неоднократно судимое, проходившее службу в зоне СВО, на которое от соседей и жителей ... поступали заявления в устной форме; Председателем правления международной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется как отважный и умелый боец; награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер»; имеет благодарность от Главы Луганской Народной Республики, награжден медалью «За отвагу».

В ходе предварительного следствия Х.Б.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от ..., из которой следует, что Х.Б.Н. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, компенсированное состояние (F60.31). У Х.Б.Н. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Х.Б.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Проведение ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. Клинических признаков наркомании, алкоголизма Х.Б.Н. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля он не нуждается. (...).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого Х.Б.Н., суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Х.Б.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Х.Б.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте с участием Х.Б.Н., в ходе которого Х.Б.Н. подробно рассказал при каких обстоятельствах им было совершено преступление (т. 1 л.д.83-87).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; то обстоятельство, что Х.Б.Н. является участником специальной военной операции, за период участия в специальной военной операции характеризуется положительно; награжден медалью «За отвагу», наградами ЧВК «Вагнер»; имеет ранение, состояние здоровья.

Учитывая, что Х.Б.Н. ранее судим, наказание по предыдущим приговорам суда в виде штрафа и обязательных работ подсудимым не отбыто, он вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание Х.Б.Н. должно быть определено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения Х.Б.Н. преступления, и позволили бы суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Х.Б.Н. в период условного осуждения по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., то условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а назначение наказания подлежит по правилам назначения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренным ст. 70 УК РФ с полным присоединением наказания в виде штрафа.

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Окончательное наказание Х.Б.Н. подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., а неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежит частичному присоединению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Х.Б.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ему отменяется условное осуждение за совершение тяжкого преступления.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому Х.Б.Н. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Х.Б.Н. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

За осуществление защиты Х.Б.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику П.С.Г. вознаграждения в сумме ... руб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Х.Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Х.Б.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде 05 (пять) месяцев лишения свободы и полностью присоединить неотбытое основное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, полностью присоединить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев 04 (четыре) дня по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., и назначить Х.Б.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев со штрафом в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев 04 (четыре) дня.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применение положений ч.4 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, частично присоединить основное неотбытое наказание в виде 01 (одного) месяца лишения свободы, и полностью присоединить неотбытое основное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., и окончательно назначить Х.Б.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения Х.Б.Н. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Х.Б.Н. время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката П.С.Г. в сумме ... руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона Infinix Smart 6 plus, возращенную потерпевшему Б.А.Н. – оставить Б.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Луховицкий районный суд в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья:                            Семенова Ю.А.