Решение по делу № 33-82/2024 (33-3573/2023;) от 13.12.2023

Судья Валюшина А.Р. Дело № 2-483/2023

№ 33-82/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 января 2024 г. гражданское дело по иску Нестеровой А.Д. к Смирнову С.В., Смирновой М.А., С.В.С. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности по заявлению Нестеровой А.Д. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

по частной жалобе Смирнова С.В. на определение Курганского городского суда Курганской области от 8 августа 2023 г.

заслушав пояснения представителя ответчика Смирнова С.В. – КонстантиновойЕ.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Курганского городского суда Курганской области от 25апреля2023г. в удовлетворении исковых требований Нестеровой А.Д. к Смирнову С.В., СмирновойМ.А., Смирнову В.С. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей собственности на жилой дом отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 26 июня 2023 г. Нестерова А.Д. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь в обоснование на позднее отправление ей копии мотивированного решения суда, незначительное время, оставшееся для подачи жалобы в установленный срок с момента получения копии решения.

В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 8августа2023 г. заявление удовлетворено, Нестеровой А.Д. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

В частной жалобе Смирнов С.В. просит определение суда от 8 августа 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Нестеровой А.Д. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что о времени и месте судебного заседания, назначенного в связи с рассмотрением заявления НестеровойА.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, он не был надлежащим образом извещен по адресу его проживания, в связи с чем был лишен возможности возражать относительно вопроса восстановления срока. Полагает, что Нестеровой А.Д. не представлено доказательств пропуска срока подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Учитывая нарушение процессуальных прав ответчика СмирноваС.В., которое материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2023 г. заявление Нестеровой А.Д. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы принято к производству суда и назначено к слушанию на 8августа2023 г. в 10час. 00мин. с участием сторон.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 8августа2023 г. заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом сведений о направлении судебного извещения ответчику СмирновуС.В. по адресу его регистрации и проживания: <адрес> (зарегистрирован с 22сентября 2022 г.) и его получении в материалах дела не имеется, равно как и доказательства получения им такого извещения по предыдущему месту регистрации и жительства: <адрес> (регистрация до 22сентября 2022 г.).

Учитывая изложенное, определение Курганского городского суда Курганской области от 8 августа 2023 г. не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а заявление Нестеровой А.Д. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда – рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Смирнова С.В. – Константинова Е.С. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку истцом не приведено уважительных причин пропуска срока.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Нестеровой А.Д. исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

По настоящему делу резолютивная часть решения суда объявлена 25апреля2023г.

Из содержания резолютивной части решения и протокола судебного заседания следует, что судом разъяснен срок и порядок обжалования решения суда в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, указано, что мотивированное решение будет изготовлено 2мая 2023 г.

Соответственно срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истек 2 июня 2023 г.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 206) копия мотивированного решения суда от 25апреля 2023 г. направлена в адрес участников процесса 25мая2023 г., то есть с существенным нарушением установленного ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, за 8 дней до истечения срока апелляционного обжалования. При этом сведений о дате получения копии решения истцом Нестеровой А.Д. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, после получения мотивированного решения ею 26 июня 2023 г. посредством почтовой связи направлена в Курганский городской суд Курганской области апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Поскольку позднее получение мотивированного судебного акта в связи с нарушением срока его направления при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения и его обоснования, то при установленных выше обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что Нестерова А.Д. объективно была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок в связи с нарушением срока направления судом первой инстанции в ее адрес копии мотивированного решения суда, учитывая подачу апелляционной жалобы Нестеровой А.Д. в месячный срок с даты направления ей копии решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения.

При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Смирнова С.В.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 8августа2023г. отменить.

Заявление Нестеровой А.Д. удовлетворить.

Восстановить Нестеровой А.Д. срок подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 25апреля2023г.

Направить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Смирнова С.В..

Судья Коурова В.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 г.