Решение по делу № 33-2001/2018 от 31.01.2018

Судья Коневских О.В.

Дело № 33-2001-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Швецова К.И., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 февраля 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Стройпрогресс» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика Филиппова М.С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Граевская О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Стройпрогресс», с учетом уточненных исковых требований просила взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 146155,85 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 200400 руб., пени за нарушение срока выплаты процентов за пользование займом в размере 238543,58 руб. Исковые требования мотивированы следующим: 25.08.2015 г. она заключила с ООО «Стройпрогресс» договор процентного займа, по условиям которого передала Обществу денежные средства в размере 3000000 руб. под 48% годовых на срок до 26.11.2015 г. Сумма займа возвращена ответчиком с нарушением срока: 300000 руб. - 12.01.2016 г., 2700000 руб. - 03.02.2016 г. За период с 27.08.2015 г. по 03.02.2016 г. размер процентов за пользование суммой займа составляет 626155,85 руб. ООО «Стройпрогресс» уплатило проценты за пользование займом, а также уплатило НДФЛ с выплачиваемых процентов в общей сумме 480000 рублей, соответственно невыплаченные проценты за пользование займом составляют 146155,85 руб. Согласно п.3.2 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 27.11.2015г. по 03.02.2016г. составляют 200400 руб., пени за нарушение срока выплаты процентов за период с 04.02.2016 г. по 24.05.2017 г. составляют 238543,58 руб.

Истец Граевская О.П. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Сульдина С.В. на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Филиппов М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2017 г. с ООО «Стройпрогресс» в пользу Граевской О.П. взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 127155,58 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 200400 руб., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 210232,86 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Граевской О.П. отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стройпрогресс» просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер неустойки, взысканной в пользу Граевской О.П., в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как нарушение срока выплат по договору займа было связано с нарушением срока перечисления денежных средств по муниципальному контракту. Ответчик вернул основной долг по договору займа, уплатил проценты за пользование займом, поэтому размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В мотивировочной части решения суд указал в качестве ответчика другое юридическое лицо – ООО «СТКС-Пермь», что свидетельствует о том, что суд ненадлежаще изучил обстоятельства дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Граевская О.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.08.2015г. между Граевской О.П. (займодавец) и ООО «Стройпрогресс» (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в долг денежные средства в размере 3000000 руб. под 48% годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 26.11.2015г.

Согласно п.1.4 договора проценты по договору уплачиваются при полном погашении займа.

Получение заемщиком денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № ** от 26.08.2015г.

12.01.2016г. ООО «Стройпрогресс» перечислило на счет Граевской О.П. денежные средства в размере 300000 руб. в счет возврата займа, 03.02.2016г. - 2700000 руб.

В счет погашения процентов по договору займа от 25.08.2015г. ответчиком перечислены денежные средства на общую сумму 417600 руб. (11.04.2016 г. - 10000 руб., 17.01.2017г. - 174000 руб., 19.01.2017г. - 100000 руб., 15.02.2017г. - 133600 руб.).

Суд произвел расчет процентов за пользование займом за период с 27.08.2015г. по 03.02.2016г., согласно которого проценты составляют 626155,85 руб., с учетом удержания НДФЛ сумма выплат должна составить 544755, 58 руб.

Поскольку ответчиком произведена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 417600 руб., то размер задолженности ответчика по уплате процентов составляет 127155, 58 руб. Суд взыскал с ответчика указанную сумму, в данной части решение сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 3.2 договора займа от 25.08.2015 г. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.1.2 настоящего договора и уплаты причитающихся процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма займа подлежала возврату в срок до 26.11.2015г. За период с 27.11.2015г. по 03.02.2016г. размер пени за нарушение срока возврата суммы займа составляет 200400 руб.

Пени на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 04.02.2016г. по 24.05.2017г. составляет 210232,86 руб.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о снижении пени, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик ссылался лишь на нарушение сроков перечисления денежных средств по муниципальному контракту, на исполнение которого и были направлены заемные денежные средства, полученные по договору займа от 25.08.2015 г. Однако, неисполнение обязательств контрагентом по договору не является основанием для снижения неустойки, других обоснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно отказал истцу в снижении неустойки и произвел взыскание пени в соответствии с расчетом, определяемым условиями договора.

Описка в абзаце 3 на странице 5 решения суда в наименовании ответчика устранена определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.12.2017 г.

Таким образом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройпрогресс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: