Решение от 15.06.2022 по делу № 2а-160/2022 от 07.04.2022

Дело №2а-160/2022

УИД 65RS0013-01-2022-000149-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                               пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Попык В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

    07.04.2022 ООО МФК «Займер» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением; в обосновании своих требований указав, что 09.02.2022 в ОСП по Смирныховскому району с заявлением взыскателя был направлен исполнительный документ судебный приказ № от 06.09.2021, выданный мировым судьей судебного участка №14 Смирныховского района о взыскании с Седов А.В. задолженности в размере 7 700 рублей. 24.03.2022 им возвращен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением судебного пристава-исполнителя Цыбаковой Л.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2022 №, в связи с тем, что не указаны сведения о взыскателе и должнике.

    Административный истец считает данное постановление незаконным, так как оно нарушает его права и интересы; судебный пристав-исполнитель в нарушении норм Закона- №229-ФЗ от 02.10.2007 и ч.1 ст. 13 «Об исполнительном производстве» отказала в возбуждении исполнительного производства.

    Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Смирныховского района УФСССП по Сахалинской области Цыбаковой Л.В. от 05.03.2022 № незаконным.

    Обязать административного ответчика отменить постановление от 05.03.2022 №№ об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с Седова А.В. задолженности в размере 7 700 рублей в пользу ООО МФК «Займер».

    11.04.2022 определением суда, в соответствии со статьями 37, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в дело привлечен в качестве заинтересованной стороны Седов А.В..

27.04.2022 суд протокольным определением, в соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в дело привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Смирныховскому району Цыбакова Л.В.

18.05.2022 суд протокольным определением, в соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в дело привлечена в качестве административного соответчика начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Смирныховского района Карева Е.Ю.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО МФК «Займер» просили дело рассмотреть в их отсутствии; административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, уважительные причины неявки суду не представили об отложении судебного процесса не просили.

Заинтересованное лицо Седов А.В., представил в суд письменное заявление, где просит судебное заседание провести в его отсутствии, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии вышеперечисленных лиц.

Как следует из письменного отзыва ОСП по Смирныховскому району УФССП по Сахалинской области, в постановлении от 05.03.2022 года ошибочно в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, и данная описка устранена 10.03.2022. Фактически основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие заявления взыскателя.

Служебным письмом от 10.03.2022 года, направленным 18.03.2022 года ООО МФК «Займер» предложено повторно предъявить к принудительному исполнению исполнительный документ вместе с заявлением и документами, подтверждающими право лица подписывать заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако, до настоящего времени судебный приказ повторно на исполнение не поступал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области 06 сентября 2021 года по заявлению ООО МФК «Займер» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от 16 декабря 2020 года за период с 17 декабря 2020 года по 15 июня 2021 года в размере 7 500,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей с должника Седов А.В.. В судебном приказе указаны дата и место рождения должника, серия и номер паспорта, адрес его регистрации, при этом в отношении взыскателя указаны юридический адрес, дата регистрации в качестве юридического лица, ОГРН, ИНН, КПП, ОКПО, БИК расчетный счет.

ООО МФК «Займер» 17 февраля 2022 года заказным письмом с почтовым идентификатором № направило в адрес ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области судебный приказ; заявление о возбуждении исполнительного производства, доверенность лица, уполномоченного на подпись заявление о возбуждении исполнительного производства, опись почтового вложения отсутствовали.

Постановлением 65013/22/13464 от 05 марта 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району Цыбаковой Л.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа, предъявленного к принудительному исполнению административным истцом. Как следует из текста постановления основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу требований ст. 14, ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» явилось отсутствие сведений о должнике и взыскателе – не указан ИНН, СНИЛС должника. Данное постановление направлено в адрес административного истца 18 марта 2022 года заказным письмом.

Постановлением от 10 марта 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области Цыбаковой Л.В. исправлена описка в установочной части постановления от 05 марта 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в части оснований его принятия, так как указание в качестве основания отсутствие сведения о должнике и взыскателе является ошибочно, а фактически основанием явилось отсутствие заявления взыскателя, дающей ей право на предъявление исполнительного документа к исполнению, и ее отсутствие дало основание полагать, что судебный приказ предъявлен к исполнению без заявления взыскателя, что на основании п.п.1 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановлением от 10 марта 2022 года устранена описка в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства в части основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, каковым указано предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя.

Как следует из списка корреспонденции, направленной почтовой связью от 18 марта 2022 года, данное постановление направлено в адрес ООО МФК «Займер».

Суд установил и следует это из материалов дела, что Определением и.о. мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от 03 июня 2022 года в силу требований статей 128, 129 ГПК РФ отменен судебный приказ № от 06 сентября 2021 года.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Фе6дерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением в том числе судебного приказа, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ предусмотрено, что в судебном приказе указываются следующие сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов, в частности серия и номер документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с частью 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из текста постановления от 10 марта 2022 года об исправлении описки, им фактически изменены основания отказа в возбуждении исполнительного производства, т.е. фактически изменена суть постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, затронуто его существо, смысл, и внесенные изменения не носят технический характер.

При таких обстоятельствах, основания для внесения исправлений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2022 года отсутствовали.

Суд при рассмотрении требований в отношении постановления от 05 марта 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства исходит из того, что основанием для его принятия явилось несоответствие исполнительного документа п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. отсутствие сведений о должнике и взыскателе – не указан ИНН, СНИЛС должника.

Как следует из текста указанного выше судебного приказа от 06 сентября 2021 года № в нем указан один из идентификаторов серия и номер документа, удостоверяющего личность – паспорта, что соответствует требованием, предъявляемым к данному виду исполнительных документов. В отношении судебного приказа обязательное указание идентификатора именно в виде ИНН, СНИЛС не требовалось.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине несоответствия исполнительного документа требованиям установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

Однако, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований не находит в силу следующего.

Согласно, статьи 1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов.

К одним из видов судебных актов согласно, статьи 12 указанного Федерального закона относится судебный приказ.

Согласно, статьи 13 ГПК РФ и пункту 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежащие исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, судебный приказ отменен на основании статей 128, 129 ГПК РФ, что исключает возможность его принудительного исполнения в настоящее время, и не позволяет говорить о нарушении в настоящее время оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав административного истца, которые возможно восстановить.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ ООО МФК «Займер» не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении права, свободы и законные интересы административного истца после отмены судебного приказа.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. Поскольку в судебном заседании не установлена совокупность данных обстоятельств, нарушение прав и свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                           р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░