Решение по делу № 1-682/2021 от 02.04.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кельбиханова В.З., подсудимой О.Х.М., защитника адвоката Уцумуева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, прож. в <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, незамужней, имеющей двоих детей, невоеннообязанной, инвалида 2 группы, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

Установил:

О.Х.М. совершила незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

О.Х.М. при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрела фрагменты медицинского блистера с семью капсулами, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе прегабалин и относится к сильнодействующим веществам, общей массой 2,80 грамма и в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота сильнодействующих веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в 1-м подъезде <адрес>-а по <адрес>, незаконно сбыла за <данные изъяты> условному покупателю ФИО3 два фрагмента медицинского блистера с названием «Лирика» с 7 капсулами сильнодействующего вещества прегабалин. О.Х.М. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, которое расположено по адресу: РД, <адрес>, где О.Х.М. добровольно выдала денежные средства в сумме <данные изъяты>, условный покупатель ФИО3 добровольно выдал два фрагмента медицинских блистеров с 7-ю капсулами сильнодействующего вещества, которые ему сбыла О.Х.М.

В ходе производства дознания О.Х.М. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела ей в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании О.Х.М. вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах незаконного сбыта сильнодействующих веществ ФИО3

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо ее показаний, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следуют обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении О.Х.М. и сбыта ему О.Х.М. сильнодействующего вещества «Лирика». (т.1 л.д.42-44);

актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (т.1 л.д.8-9);

протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что О.Х.М. добровольно выдала денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.13);

протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 добровольно выдал 7 капсул сильнодействующего вещества «Лирика». (т.1 л.д.14);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество в капсулах, добровольно выданное ФИО3, содержит в своем составе прегабалин, массой 2,8 гр. и относится к сильнодействующим веществам. (т.1 л.д.37-38);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены фрагменты блистера с СДВ «Лирика» и денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.71-72);

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности О.Х.М. в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Действия ее органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 234 УК РФ.

В обвинении О.Х.М. указано, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> обнаружила и приобрела сильнодействующее вещество. Данный вывод обвинения суд находит подлежащим исключению, поскольку представленными доказательствами данные обстоятельства не установлены. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

О.Х.М. совершила преступление в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ.

В то же время она признала вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима, отрицательно не характеризуется, является инвали<адрес> группы, имеет семью и детей, совершенное ей преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что О.Х.М. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, правил ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным исправление О.Х.М. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия постоянного заработка у подсудимой, ее материального положения.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О.Х.М. осуждена по ч.1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, наказание ей исполнено. Преступление, по которому она осуждается данным приговором суда ей совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом исполненного наказания по предыдущему приговору.

Меру процессуального принуждения в отношении О.Х.М. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество суд считает необходимым уничтожить, копии денежных средств хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать О.Х.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 234 УК РФ окончательное наказание О.Х.М. назначить в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Зачесть в отбытие наказания О.Х.М. отбытую часть наказания в виде штрафа размере <данные изъяты>.

Оставшуюся часть уголовного штрафа уплатить по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении О.Х.М. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 капсул сильнодействующего вещества прегабалин, массой 2,8 гр. уничтожить после вступления приговора в законную силу, копии денежных средств в сумме <данные изъяты>, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.