Решение по делу № 5-73/2017 от 31.10.2017

                                                                             Дело №5-73/2017

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года                                                                                            г. Фокино

(резолютивная часть 08.12.2017)

             Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении Трегубко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

Установил:

В отношении Трегубко К.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, согласно которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес> Трегубко К.В. осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции, что подтверждается справкой от исследовании №, в пластиковой бутылке емкостью 5дм.3/л с объемной долей этилового спирта в жидкости 82% об.=1%, по цене 60 руб. за 100 грамм, являясь физическим лицом; в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица не зарегистрирована.

    В судебное заседание Трегубко К.В. не прибыла, о месте и времени слушания административного материала извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

    УУП ОУУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино Селина Л.А. в судебном заседании пояснила, что протокол был составлен в отношении Трегубко К.В. в связи с продажей ею спиртосодержащей продукции, то есть совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

        Исследовав представленные доказательства по административному делу, судья пришел к выводу, что производство по данному административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

    Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств факта реализации ДД.ММ.ГГГГ Трегубко К.В. алкогольной продукции, представлены: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра помещения, справка об исследовании, письменные объяснения ФИО6, Трегубко.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес> Трегубко К.В. осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции, что подтверждается справкой от исследовании №, в пластиковой бутылке емкостью 5дм.3/л с объемной долей этилового спирта в жидкости 82% об.=1%, по цене 60 руб. за 100 грамм.

Из протокола осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес> в комнате в тумбе обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 5 литров с жидкостью со специфическим запахом.

    Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ жидкость в бутылке емкостью 5 дм3 (л), изъятая из <адрес> и представленная на исследование, является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта в жидкости 82%об.+1%.

Из письменных объяснений Прокопюк следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов она пошла в <адрес> где как ей стало известно продают спирт и купила у К. спирт 100 гр. за 60 рублей.

Из письменных объяснений Трегубко следует, что она является пенсионеркой и в связи с небольшим размером пенсии так же продает спирт по цене 60 руб. за 100 гр.

Вместе с тем представленные суду доказательства, объективно не подтверждают факт реализации ДД.ММ.ГГГГ Трегубко К.В. . алкогольной продукции. Наличие в квартире Трегубко К.В. спиртосодержащей жидкости в бутылке емкостью 5 дм3 (л), не свидетельствует, что именно данная жидкость была реализована Прокопюк. Приобретенная Прокопюк жидкость 100 гр. на исследование не направлялась, допустимых доказательств, подтверждающих приобретение Прокопюк именно алкогольной, а не иной пищевой продукции, суду не представлено. Как не представлено и допустимых доказательств самого факта реализации, а не безвозмездного приобретения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что достаточных допустимых доказательств в подтверждение вины Трегубко К.В. в совершении инкриминируемого правонарушения не представлено, судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья

Постановил:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Трегубко К.В. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                      Т.Г.Правдиченко