Решение по делу № 1-34/2020 от 16.01.2020

Дело № 1-34/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 января 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Надводнюка В.В., старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого Воронина Д.В.,

защитника – адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №Н 074394 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № <адрес>,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Воронина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Воронин Д.В., с целью хищения чужого имущества прибыл ко двору домовладения № по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его преступных действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, перелез через оконный проем недостроенной пристройки, смежной с жилым домом, после чего, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно мобильный телефон торговой марки «Nokia 230» (Нокиа 230) в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, совместно с не представляющими материальной ценности для последней, самодельным зарядным устройством и с находившейся в мобильном телефоне сим.картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +79887687582 без денежных средств на счету. После чего, Воронин Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Воронин Д.В., с целью хищения чужого имущества прибыл к неогороженному двору домовладения № «Г» по <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его преступных действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем повреждения оконной рамы и выставления стекла, незаконно проник в нежилое помещение указанного дома, откуда стал тайно похищать, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно взял руками, находящиеся на полу одной из комнат телевизор марки «Samsung» (Самсунг), модель «СК-5081ZR» в комплекте с пультом дистанционного управления марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 2000 рублей и телевизор марки «Erisson» (Эриссон), модель «2120» стоимостью 1200 рублей, стоимость которых установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив их на оконный проем, после чего также тайно похитил с пола: б/у электронный усилитель звука, стоимостью 700 рублей, б/у видеомагнитофон марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 550 рублей, б/у компьютерный монитор, стоимостью 550 рублей, б/у столовый набор, стоимостью 800 рублей, б/у вазу для фруктов, стоимостью 200 рублей, б/у двухкассетный магнитофон марки «Panasonic» (Панасоник), стоимостью 300 рублей, которые сложил в похищенные там же, принадлежащие Потерпевший №2 не представляющие для него товароматериальной ценности полимерные сумки в количестве двух штук и полимерный пакет, после чего похищенное имущество перенес на участок местности, расположенный в 200 метрах от указанного домовладения, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению. Затем, продолжая свой преступный умысел, вернулся к домовладению № «Г», вновь проник в него и забрал с оконного проема, ранее похищенный и временно оставленный телевизор марки «Samsung» (Самсунг), с которым в руках стал выходить, однако, во дворе домовладения был застигнут Потерпевший №2, который задержал его на месте преступления. Таким образом, Воронин Д.В. не смог довести до конца свои преступные деяния и совершить кражу вышеуказанного имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 на общую сумму 6300 рублей, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были предотвращены собственником имущества.

В судебном заседании подсудимый Воронин Д.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Воронина Д.В.

Представитель государственного обвинения и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого Воронина Д.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении Воронина Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 06 лет лишения свободы, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Воронина Д.В. (по эпизоду Потерпевший №1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Воронина Д.В. (по эпизоду Потерпевший №2) по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Воронину Д.В. по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Воронину Д.В., суд по каждому из совершенных им преступлений учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Воронин Д.В. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Ворониным Д.В. тяжкого преступления на преступление средней тяжести и преступления средней тяжести на не большой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронину Д.В., суд по эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также по каждому из совершенных им преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронину Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, ни по одному из совершенных им преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, суд по каждому из совершенных преступлений принял во внимание, что Воронин Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Воронину Д.В. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Воронину Д.В. по каждому из совершенных им преступлений, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимому Воронину Д.В. по эпизоду ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление и принят во внимание п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление Воронина Д.В., суд приходит к выводу о назначении Воронину Д.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа и принудительных работ; по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ.

Оснований для применения к Воронину Д.В. ст.53.1, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого Воронина Д.В. возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Воронину Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Воронина Д.В.

Защиту Воронина Д.В. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гаах М.Ю. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░.3 ░░.30, ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89887687582, ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89887687582 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░