Решение по делу № 11-23/2020 от 20.12.2019

Дело №) г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Князева И.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Князев И.Н. обратился к мировому судье с указанным иском, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования №, согласно которого ПАО КБ «Восточный» предоставило истцу Князеву И.Н. кредит в сумме 93800 руб. на срок до востребования, ставка за проведение безналичных операций- 12,7% годовых, ставка за проведение наличных операций - 59% годовых, размер минимального обязательного платежа 6651 руб.

Сотрудник банка предложила истцу тот банковский продукт, который был выгоден для банка. На основании указанного договора кредитования № банк открыл истцу текущий банковский счет (далее - ТБС) №, на который перечислил сумму займа в размере 93800 руб., выдав кредитную карту. Указанная сумма кредита (93800 руб.) согласно личного кабинета программы «Восточный экспресс банк» поступила на счет частями (91400 руб. + 150 руб. + 1500 руб. + 300 руб. + 450 руб.). Это было сделано для того, чтобы завуалировать дальнейшие незаконные без ведома истца списания с его счета. После поступления денежных средств на ТБС № одновременно были списаны следующие суммы: 450 руб. комиссия за предоставление информации о кредитной истории, 300 руб. внешний перевод средств ООО СК «ВТБ Страхование» на счет №, 1500 руб. внешний перевод ООО «Европейская Юридическая Служба» на счет №. После списания указанных денежных средств, на ТБС № осталась сумма в размере 91400 руб. + 150 руб. Для получения наличных денежных средств по договору кредитования №, по рекомендации сотрудника банка, между банком и истцом был заключен договор № от 11.01.2019г. на открытие текущего банковского счета (тарифный план: «Карта № ПОС»). Согласно договору № от 11.01.2019г. истцу был открыт счет №, выдана дебетовая карта. На указанный счет переведены суммы: 91400 руб. и 150 руб. За открытие дебетовой карты (ТБС №) списана сумма в размере 150 руб., хотя сотрудник банка утверждал, что дебетовая карта выдается бесплатно.

За перевод денежных средств с кредитной на дебетовую карту (ТБС №) была списана сумма в размере 4649,76 руб., итого на дебетовой карте (ТБС №) осталась сумма в размере 86750,24 руб. Причем размер комиссии за снятие наличных денежных средств, рассчитанный ПАО «Восточный экспресс банк», не соответствует формуле, прописанной в п. 15 договора кредитования №, что явно является незаконным.

11.01.2019г. между истцом и банком заключен договор текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу открыт текущий банковский счет №. С содержанием указанного договора истец не был ознакомлен, его ему подложили в перечне документов, на подписание, объявив, что это часть кредитного договора.

В соответствии с указанным договором на банк возлагается обязанность по выпуску банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя. Плата за выпуск карты - 21000 руб., внесение платы предусмотрено договором в рассрочку на 4 месяца. Плата подлежит внесению на № не позднее 26 числа месяца. Действие указанного договора может быть досрочно прекращено по желанию истца при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. Кроме того, согласно договору текущего банковского счета, истец был присоединен к Программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный» (Пакет услуг Пакет №); присоединен к Бонусной программе банка взимает плату за предоставление пакета услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства перед банком в полном объеме, а именно внес денежные средства на ТБС № в размере 115857,36 руб., из которых: 93800 руб. пошло на погашение кредита, 21000 руб. пошло на погашение платы за выпуск карты по договору текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, 1057,36 руб. - на погашение процентов по кредиту за 7 дней. Указанные денежные средства в размере 115857,36 руб. банком были списаны, кредитная и дебетовая карты сданы в банк и уничтожены сотрудником банка при истце.

Задолженность по настоящее время отсутствует, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Восточный экспресс банк». Таким образом, от ПАО «Восточный экспресс банк» истец получил сумму в размере 86750,24 руб., вернув при этом за 7 дней пользования кредитными денежными средствами сумму в размере 115857,36 руб. (29107,12 руб. за 7 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в банк претензию, в которой просил считать недействительным п.15 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за перевод денежных средств со счета № на счет № и вернуть сумму в размере 4649,76 руб., вернуть комиссию за выдачу дебетовой карты (счет №) в размере 150 руб.; вернуть незаконно списанные денежные средства за предоставление информации о кредитной истории в размере 450 руб.; считать недействительным сертификат по оказанию юридических услуг, вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 1500 руб.; считать недействительным договор текущего банковского счета от 11.01.2019г. в части включения в него условия о плате за выпуск карты в размере 21000 руб. и вернуть указанные денежные средства. Всего просил вернуть денежные средства в размере 27749,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была зарегистрирована, ей присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок на рассмотрение претензии, истец ответа от банка не получил.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца пришло сообщение, что банком самостоятельно продлен срок рассмотрения претензии до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от банка на мобильный телефон истца пришло сообщение о том, что претензия рассмотрена, ответ можно получить в отделении банка, кроме того, истцу вернули незаконно списанные 450 руб. Из ответа на претензию следовало, что банк возвратил истцу лишь незаконно списанные 450 руб., за возвращением платы за услуги ООО «Европейская юридическая служба» в сумме 1500 руб. предложил обратиться в данную организацию, в остальной части требований отказал.

Истец полагал, что действия ПАО «Восточный экспресс банк» в части взимания комиссии за перевод денежных средств со счета на счет, комиссии за выдачу карты являются незаконными и недействительными, поскольку получение кредита неразрывно связано с предоставлением кредита, а обслуживание и сопровождение кредита не являются самостоятельными банковскими услугами, относятся к числу обязанностей заимодавца, то условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанностей по уплате комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ведение и обслуживание карточного счета, ущемляют права заемщика как потребителя в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Взимание комиссии за выдачу дебетовой карты «Карта №» ничем не предусмотрено, в заявлении на открытие ТБС данное условие об оплате выдачи карты отсутствует. Взимание данных комиссий противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права потребителя, фактически является навязанной услугой, что в силу закона недопустимо (ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») и служит основанием для признания данных условий договора недействительными в силу их ничтожности.

Учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ банк отказывался принимать от истца погашение кредита, настаивая на уплате 21000 руб., ему пришлось уплатить ПАО «Восточный экспресс банк» сумму в размере 21000 руб. за выпуск карты «Visa instant issue» без материального носителя. Введенный в заблуждение сотрудником банка, что этот документ (заявление на открытие ТБС №) является частью договора кредитования, истец оплатил неоказанную ему услугу, а именно оплата осуществлена за выпуск банковской карты без материального носителя. Никаких реквизитов карты, кодов доступа истцу не вручали, никаких услуг ему оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был оплатить несуществующую услугу. Факт несуществующей услуги подтверждается и тем, что оплата за выпуск карты в размере 21000 руб. должна вносится на ТБС № (самый первый счет кредитной карты), а не на ТБС №, якобы открытый в рамках указанного договора текущего банковского счета.

Истец просил признать незаконным и недействительным п. 15 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за перевод денежных средств со счета № на счет № и взыскать сумму в размере 4649,76 руб., признать незаконным взимание комиссии за выдачу дебетовой карты (счет №) в размере 150 руб. и взыскать сумму в размере 150 руб., принять отказ от услуг ПАО КБ «Восточный» в части подключения к тарифному плану и взыскать сумму в размере 21000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., взыскать судебные издержки за составление претензии в размере 3000 руб. и за составление искового заявления в размере 7000 руб. взыскать штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных сумм.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Князева И.Н. удовлетворены частично. Признан недействительным п.15 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» в части взимания комиссии за перевод денежных средств в размере 4649,76 рублей. Взыскано с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Князева И.Н. в счет комиссии за перевод денежных средств 4649,76 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2825 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным взимание комиссии за выдачу дебетовой карты в размере 150 рублей, взыскании суммы в размере 150 рублей, о принятии отказа от услуг в части подключения к тарифному плану, взыскании суммы в размере 21000 рублей, компенсации морального вреда в большем размере было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с апелляционной жалобой, где просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец Князев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Третье лицо ООО «Европейская юридическая служба» извещено надлежащим образом, причина неявки не известна.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что что ДД.ММ.ГГГГ между Князевым И.Н. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования (л.д.11-14). Банк предоставил истцу кредит на условиях: «Индивидуальные условия кредита по Тарифному плану равный платеж 3.0: Плюс», лимит кредитования 93800 руб., срок возврата кредита до востребования, ставка процентов за проведение безналичных операций -12,70%, ставка процентов годовых за проведение наличных операций -59% (л.д. 11).

В соответствии с п. 15 индивидуальных условий кредитного договора плата за оформление карты <данные изъяты> - 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты <данные изъяты> - 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с утратой карты <данные изъяты> - 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с утратой карты <данные изъяты> - 400 руб.; плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах Банка - 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков - 4,9% от суммы плюс 399 руб. (сторонние банки - владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах); плата за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков - 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка - 6,5% от суммы плюс 399 руб.; плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП Банка - 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту, - 4,9% от суммы плюс 399 руб.

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора банк для предоставления кредита открывает текущий банковский счет № (л.д. №), кредитная карта и пин-код выдается при личном обращении заемщика в Банк (п. 18 договора).

Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/услуг/работ. Заемщик уведомлен, что кредитный договор «Равный платеж 3.0: Плюс» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций. Заемщик вправе в 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита, (л.д. 14).

Также мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» с истца была удержана установленная комиссия за перевод денежных средств на счет (л.д№).

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их частично, признавая недействительным условие договора кредитования в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за перевод денежных средств, мировой судья исходил из того, что данное условие, неразрывно связанное с предоставлением кредита, ущемляет права Князева И.Н. как потребителя, фактически является навязанной услугой, что в силу закона недопустимо и служит основанием для признания данного условия договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, поскольку включение в полную стоимость кредита комиссии за перечисление денежных средств свидетельствует о том, что предоставление кредита обусловлено ее уплатой, в связи с чем потребитель вынужден нести дополнительные обязанности, не связанные с предметом кредитного договора, что ограничивает право заемщика на выбор формы расчета и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства.

Поскольку незаконным взиманием суммы комиссии за перевод денежных средств со счета заемщика Князеву И.Н. причинены убытки, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в счет комиссии в размере 4649,76 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, мировой судья, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», также правомерно взыскал в пользу истца и компенсацию морального вреда, размер которой в сумме 1000 руб. определен мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует принципу разумности.

Кроме того, мировым судьей обоснованно, с учетом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 2825 руб.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности рассматриваемого дела, мировым судьей обоснованно взыскано в пользу истца с ответчика указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Выводы мирового судьи мотивированы и подтверждаются материалами дела. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно отказано истцу в удовлетворении иных заявленных требований.

Доводов, влияющих на отмену или изменение решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску Князева И.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «Восточный» – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «Восточный» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья