Решение по делу № 2-2188/2024 от 31.07.2024

Дело №2-2188/2024

77RS0026-02-2024-005097-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                                                                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Новикову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском к Новикову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Новиковым С.Н. был заключён кредитный договор №-АПН, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 739505,46 руб. на срок 84 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, с залогом транспортного средства - автомобиля марки LADA 219410 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN ХТА 219410К0153232, залоговая стоимость которого составляет 618400 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №_3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Задолженность по кредитному договору составляет 929839,70 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Новикова С.Н. задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18498,39 руб.

Представитель истца - ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Новикова С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодека РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодека РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО Плюс Банк) и Новиковым С.Н. был заключён кредитный договор №-АПН, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в сумме 739505,46 руб., сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 22% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля стоимостью 643000 руб. и услуг по страхованию в размере 96505,46 руб.

Согласно п.10 и разделу 2 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, заёмщиком предоставляется кредитору в залог транспортное средство LADA219410 LADA GRANTA, ХТА 2194100153232 2019 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет 618400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.Н. приобрел с использованием кредитных средств транспортное средство – автомобиль LADA219410 LADA GRANTA, ХТА 2194100153232 2019 года выпуска, записью в Паспорте транспортного средства.

Из представленных Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, следует, что автомобиль LADA219410 LADA GRANTA, ХТА 2194100153232 2019 года выпуска, поставлен на учет 02.07.2019г. на имя Новикова С.Н..

Новиков С.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Кроме того, судом установлено, что 17.11.2021 между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №11/2021_3 от 17.11.2021 года, уведомлением об уступке права требования.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на него договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ответчик Новиков С.Н. допустил отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, то требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму задолженности в размере 929839,07 руб., кроме того, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219410 LADA GRANTA, VIN ХТА 219410К0153232 2019 года выпуска, принадлежащий Новикову С.Н.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата сумму госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 18498,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233ГПК РФ,

                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Новикову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Новикова С. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 0409 882703 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726 ОГРН 1096672015648) сумму задолженности по кредитному договору №-АПН от 20.06.2019г. в размере 929839,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18498,39 руб.

Обратить взыскание на автомобиль LADA 219410 LADA GRANTA, VIN ХТА 219410К0153232, 2019 года выпуска, находящийся в собственности Новикова С. Н..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                           М.Н. Копылова