Решение по делу № 33а-4101/2017 от 15.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болотова Ж.Т.

дело № 33а-4101 поступило 15.09.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 4 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Назимовой П.С., Тубденовой Ж.В., рассмотрела в открытом судебном заседании делопо частной жалобе судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ Лю В.И., Очировой А.О., начальника ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ Павловой Е.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2017 года, которым заявление представителя административного истца Гордиенко А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Улан-Удэ в пользу Банщиковой А.Ю. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2016 г. административный иск Банщиковой А.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ Очировой А.О. удовлетворен, признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ Очировой А.О. от 03.12.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Банщиковой А.Ю., находящиеся в банке, повлекшее исполнение в виде списания денежных средств со счета Банщиковой А.Ю., и действия судебного пристава-исполнителя по перечислению удержанных денежных средств на расчетный счет УФК по РБ (МВД по РБ). На судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ Очирову А.О. возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата Банщиковой А.Ю. денежных средств в размере 1000 руб.

Обращаясь в суд, представитель административного истца Гордиенко А.В. просил взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение об удовлетворении требований.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ Очирова А.О., судебный пристав-исполнитель Лю В.И., которой в соответствии с распоряжением начальника ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ от 01.08.2017 г. переданы исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Очировой А.О., начальник ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ Павлова Е.А. просят отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывают, что ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ является структурным подразделением УФССП России по РБ, не имеет расчетного счета, бюджетные средства отделу не выделяются. Судом первой инстанции Управление ФССП России по Республике Бурятия, в структурном подразделении которого исполняет обязанности административный ответчик, к участию в деле не привлечено. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.114 КАС РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не взыскивается с ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ и подлежит возврату истцу из бюджета. Также полагают необоснованной ссылку суда первой инстанции на нормы ГПК РФ и недоказанным факт оказания представителем юридических услуг.

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ жалоба рассмотрена в порядке упрощенного судопроизводства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Ч.1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что предметом оспаривания по настоящему делу по административному иску Банщиковой А.Ю. являлись постановление и действия судебного пристава-исполнителя Очировой А.О., исполнявшей обязанности в структурном подразделении УФССП России по Республике Бурятия – Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Улан-Удэ.

23.12.2016 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ административное дело по административному иску Банщиковой А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Улан-Удэ Очировой А.О. рассмотрено с участием представителя Управления ФССП России по Республике Бурятия – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Улан-Удэ Мирзаева Д.Т., действовавшего на основании доверенности.

07.08.2017 г. представитель административного истца Гордиенко А.В., в пользу которого состоялось решение суда, обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Определением суда от 08.08.2017 г. указанное заявление представителя административного истца принято к производству, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 час. 30 мин. 29 августа 2017 г. с извещением сторон.

29.08.2017 г. судом заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие представителя УФССП России по Республике Бурятия, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Улан-Удэ.

Из материалов дела не усматривается, что судом предпринимались меры к извещению территориального органа, в структурном подразделении которого исполнял обязанности судебный пристав-исполнитель Очирова А.О. - УФССП России по Республике Бурятия о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, назначенного на 29.08.2017 г. Какие-либо сведения об извещении УФССП России по Республике Бурятия о судебном заседании не содержатся.

Тем самым, суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление в отсутствие представителя УФССП России по Республике Бурятия, лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными КАС РФ, в том числе, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2017 года о взыскании судебных расходов по делу по административному иску Банщиковой А.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ Очировой А.О. об оспаривании действий и постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: