Решение от 29.03.2022 по делу № 2-1223/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1223/2022

64RS0044-01-2022-001209-08

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Анисян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пеговой В. И. к жилищно-строительному кооперативу «Новый Быт» об устранении препятствий в пользовании магистральным водопроводом,

установил:

Пегова В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу «Новый Быт» об устранении препятствий в пользовании магистральным водопроводом.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес> Между истцом и ООО «КВС» существует прямой договор водоснабжения с границей ответственности «первый от стояка отключающий кран на отводе разводки абонент Д=15 мм». Водоснабжение исторически осуществляется через сети ЖСК «Новый быт». В ноябре 2020 года ЖСК «Новый быт» перекрыл запорное устройство, прекратив транзит холодного водоснабжения. Решением суда на ЖСК «Новый быт» была возложена обязанность восстановить водоснабжение. Отсекающее устройство – кран на трубе диаметром 15 мм находится в подвале жилого дома ЖСК «Новый Быт». После крана, который является балансовой принадлежностью истца, установлен счетчик, который фиксирует водопотребление до настоящего времени. В 2018 году была сорвана пломба, истца к прибору учета не допустили, ООО «КВС» начало выставлять счета по диаметру трубы, что вынудило истца установить прибор учета на вводе воды в нежилое здание. В 2020 году председатель ЖСК «Новый быт» дала указание отключить нежилое здание от водоснабжения для того, чтобы металлическая труба промерзла в зимнее время и ее бы разорвало льдом по естественным причинам. При этом в качестве версии, обосновывающей самовольные действия ответчика, была выдвинута ничем не доказанная гипотеза о ежемесячном хищении истцом воды из общей трубы по 100 куб.м.

Впоследствии, после вступления в законную силу решения суда о возложении на ЖСК «Новый быт» обязанности восстановить водоснабжение в здание истца, Пегова В.И. получил от ЖСК «Новый Быт» предложение оформить договор по содержанию общей долевой собственности с ежемесячной оплатой за транзит холодной воды в размере
10000 руб., в адрес ЖСК «Новый Быт» был направлен протокол разногласий. Решением суда было отказано в понуждении к заключению договора.

Истец указывает, что настоящего времени решение суда об обеспечении холодного водоснабжения не исполнено. На осмотр инспектору ООО «КВС» предоставляется пластиковая труба, которая никогда не была на балансе у истца, поскольку трубопровод истца целиком металлический.

Ответчик препятствует истцу к точке разбора и точке балансовой принадлежности, однако истец как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. В связи с изложенным истец просит устранить препятствия в пользовании магистральным водопроводом холодного водоснабжения нежилого здания по адресу: <адрес> обязав ЖСК «Новый быт» предоставить Пеговой В.И. беспрепятственный допуск к отсекающему устройству, магистральному водопроводу, находящемуся на балансе Пеговой В.И., путем представления свободного прохода в подвал жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 23.03.2021 по делу №2-553/2021 установлено, что нежилое помещение по адресу:
<адрес> принадлежит на праве собственности Пеговой В.И. 25.04.2018 между ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» и Пеговой В.И. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения <№>. Система холодного водоснабжения указанного выше нежилого помещения сложилась с момента его ввода в эксплуатацию, от системы центрального водоснабжения, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Водоснабжение нежилого помещения осуществляется через один общедомовой ввод через подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес> то есть холодная вода в нежилое помещение поступает по трубопроводу, проходящему в подвальном помещении указанного многоквартирного дома. Запорное устройство на трубопроводе холодного водоснабжения располагается в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Судом установлено также, что комиссией ЖСК «Новый Быт» было принято решение о перекрытии запорного крана в нежилое помещение с 12.12.2020. Судом сделан вывод о том, что без наличия на то законных оснований ЖСК «Новый Быт» воспрепятствовал в получении Пеговой В.И. холодного водоснабжения для нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанным решением на ЖСК «Новый быт» возложена обязанность восстановить подачу холодного водоснабжения в нежилое помещение, принадлежащее Пеговой В.И., по адресу: <адрес> с ответчика взыскана судебная неустойка в случае неустранения нарушений в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 08.12.2021 по делу №2-3638/2021 Пеговой В.И. отказано в удовлетворении требований к ЖСК «Новый быт» о заключении договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды. Судом установлено, что договор направленный
Пеговой В.П. в адрес ЖСК «Новый быт» на оказание услуг по транспортировке холодной воды, где ЖСК выступает как «Транзитная организация» противоречит ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласно которому транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников ши иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). ЖСК «Новый быт» не относится к категории транзитных компаний, так как не оказывает услуги по транспортировке холодной воды и не соответствуют утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, на балансе никакие водопроводные сети у кооператива также не стоят.

ЖСК «Новый быт» является управляющей организацией в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ЖСК «Новый быт» осуществляет свою деятельность на основании Устава.

В силу заключенного между ЖСК и ООО «КВС» договора границами эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения определено по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом по адресу: <адрес> граница балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения ЖСК Новый Быт» (по договору <№> холодного водоснабжения и водоотведения от <Дата>) определена по внешней стене многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Между многоквартирным домом по адресу: <адрес> и нежилым помещением истца расположены трубы, которые на балансе у ЖСК «Новый быт» не находятся, за которые отвечает ООО «КВС», так как эксплуатационная ответственность ЖСК «Новый быт» заканчивается на стене МКД, таким образом за состоянием данных труб ЖСК «Новый быт» не отвечает. На балансе ЖСК «Новый быт» магистральные водопроводные сети не стоят.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями суда, обязательны для суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие водоснабжения в ее нежилом здании.

Согласно акту осмотра от 16.12.2021, составленного представителем
ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» в присутствии представителя ЖСК «Новый Быт», проведено обследование общедомовых инженерных коммуникаций по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что за учетом ОДПУ находится врезка на нежилое помещение Пеговой В.И., проходящее через подвал жилого дома. На момент осмотр кран открыт. При снятии трубы с шарового крана вода имеется. В подвале труба при визуальном осмотре не повреждена. По звонку в помещение Пеговой В.И. для установки факта наличия воды со слов представителя вода в помещении отсутствует.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно п. 4.1.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Подвальное помещение многоквартирного дома входит в состав общего имущества дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая организация.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу предоставления доступа истца в подвальное помещение многоквартирного дома не принималось. Прибор учета потребления водоснабжения находится в свободном доступе у истца. Доводы стороны истца о том, что ответчиком отрезана труба водоснабжения, подходящая к нежилому зданию истца, объективно не подтверждены.

При рассмотрении спора суд учитывает, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое здание не предназначено для обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома. Истец членом ЖСК, как и собственником помещений в многоквартирном доме не является, ею не получено согласие членов ЖСК «Новый Быт», являющихся собственниками общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> о предоставлении доступа в подвал жилого дома.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Новый Быт» предоставляется доступ к сетям водоснабжения представителям ресурсоснабжающей организации. Истцом не представлено доказательств нарушения ЖСК «Новый Быт» ее прав и законных интересов по основаниям, изложенным в иске.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обеспечении истцу свободного доступа в подвальное помещение, поскольку само по себе наличие у истца права собственности на нежилое помещение, водоснабжение которого осуществляется через подвал многоквартирного жилого дома, не может являться достаточным для удовлетворения таких требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Из положений ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В обоснование заявленных требований истец фактически ссылается на те же обстоятельства, которые были предметом рассмотрения спора по иску о возложении на ЖСК «Новый Быт» обязанности восстановить водоснабжение в нежилое помещение истца; вступившим в законную силу решением суда права истца были восстановлены, вопрос же исполнения судебного акта относится к ведению органов принудительного исполнения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░