Решение от 10.11.2022 по делу № 22-3337/2022 от 14.10.2022

Судья Шолохов А.А.      материал № 22-3337/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Ершовой М.О.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного Колеухо А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Колеухо А.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 августа 2022 года, которым осужденному Колеухо ФИО9, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного Колеухо А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июля 2016 года Колеухо А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Колеухо А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что постановление суда требованиям закона не соответствует, выводы суда не обоснованы. Указывает, что суд не дал оценку тяжести и характеру допущенного нарушения правил внутреннего распорядка, а также всей совокупности характеризующих его поведение сведений.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что Колеухо А.В. имеет 17 поощрений, 1 действующее взыскание в виде выговора, переведен на облегченные условия отбывания наказания, выполняет работы по благоустройству учреждения, к работе относится удовлетворительно. Осужденный повысил свой профессиональный уровень, получил ряд специальностей. Мероприятия воспитательного характера посещает эпизодически, информацию воспринимает поверхностно. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками, исковых обязательств не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается. Судом при вынесении постановления было учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, имеющиеся в материале и жалобе осужденного данные формального характера не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность положительной оценки поведения Колеухо А.В.

Обстоятельства, характеризующие Колеухо А.В., учитывались судом в совокупности и не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким.

Как следует из материала, Колеухо А.В. получил 17 поощрений за работу в жилой зоне исправительного учреждения в качестве повара в период с 19 декабря 2016 года по 12 мая 2022 года. После этого выполнял работы по благоустройству учреждения, поощрений не получал, стал допускать незначительные нарушения порядка отбывания наказания, 20 мая 2022 года получил взыскание в виде выговора за изготовление и хранение запрещенных предметов.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░