Решение по делу № 2-8626/2022 от 11.07.2022

    Дело № 2-8626/2022

    УИД 78RS0023-01-2022-007762-27

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 октября 2022 года                                                       Санкт-Петербург

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

    при секретаре Петуховой В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рихтер Юлии Григорьевны к Шмелеву Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 29.07.2021 в 19 час. 23 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием т/с марки <данные изъяты>, под управлением Шмелева М.Ю., и т/с марки <данные изъяты>, под управлением Рихтер Ю.Г. Из постановления ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу следует, что ответчик, управляя своим т/с, нарушил ПДД Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 698 500 руб., на основании чего истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба за вычетом страховой выплаты 298 500 руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6185 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы ДТП, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 29.07.2021 в 19 час. 23 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием т/с марки транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Шмелева М.Ю., и т/с <данные изъяты>, под управлением Рихтер Ю.Г.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 47/1053 от 25.11.2021 установлено, что водитель Шмелев М.Ю., управляя т/с <данные изъяты>, при движении по Санкт-Петербургскому ш. в направлении ул. Фронтовой осуществил выезд на регулируемый перекресток с ул. Гоголя на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем истца. В результате ДТП Рихтер Ю.Г. получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Вместе с тем дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности т/с марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению № 103/22ОТ от 14.02.2022, составленному ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 698 500 руб., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму нанесенного ущерба за вычетом страховой выплаты 298 500 руб. (698 500 руб. – 400 000 руб.).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта о стоимости восстановительного ремонта т/с марки Киа Рио, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области знаний.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. по полису ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование», следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля, подлежит денежная сумма в размере 298 500 руб. (698 500 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных доказательств в обоснование своих возражений на иск ответчиком суду не представлено. Размер исковых требований ответчиком не оспорен.

На основании указанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6185 руб., а также 6000 руб. расходов на организацию оценки стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рихтер Юлии Григорьевны, – удовлетворить.

Взыскать со Шмелева Михаила Юрьевича в пользу Рихтер Юлии Григорьевны 298 500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6185 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022