Решение по делу № 2-1701/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-1701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Сафроновой Елене Александровне о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к Сафроновой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды. В обоснование указали, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУМИ мэрии города и Сафроновой Е.А., ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Договор прошел государственную регистрацию. Ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, т.е. производит оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, предусмотренных соответствующими пунктами договора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендой плате в размере 11 703 руб. 34 коп., из которых: основной долг - 10 644 руб. 24 коп., пения – 1 059 руб. 10 коп. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия №, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Требование до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с Сафроновой Е.А. сумму задолженности по арендной плате в размере в размере 11 703 руб. 34 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца Драгунов А.Г. полностью поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответчик не принимает мер к погашению имеющейся задолженности, которая составляет более 100 000 руб. С заявлением о предоставлении реструктуризации или рассрочке оплаты не обращалась. Также просил расторгнуть договор аренды, т.к. имеет место просрочка арендных платежей более двух раз.

Сафронова Е.А. признала исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате. Выразила несогласие с расторжением договора аренды, указав, что не получала от истца соответствующее предупреждение. На спорном земельном участке находится недвижимое имущество.

Представитель ответчика Сафронов Е.П. поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что на данном участке нет строений, но он расположен вокруг недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка. В случае расторжения договора аренды, он и Сафронова Е.А. будут лишены возможности пользоваться данным имуществом. Одновременно просил учесть, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок – Сафронова Е.А. не получала предупреждение о расторжении договора аренды.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276, на муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» (МУ КУМИ мэрии города) возложены функции по заключению договоров аренды на недвижимое имущество.

Решением городской Думы № 404 от 25.11.2010 года наименование МУ КУМИ мэрии города было изменено на – муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии города от 03.02.2011 № 264 между МУ «КУМИ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (арендодатель) с одной стороны и Сафроновой Е.А. (арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для переработки древесины и изготовления изделий из древесины.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора – 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1).

Пунктом 2.2 договора определено, что за пользованием объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендная платы – до 20 декабря текущего года, согласно Приложению № 1 к договору.

Из Приложения к договору аренды следует, что арендная плата уплачивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вносится ежемесячно равными долями до 25 числа текущего месяца в сумме 905 руб. 21 коп. (размер арендной платы установлен Законом ЕАО от 24.12.2008 г. № 502-ОЗ «О порядке определения размере арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не ограничена» (в ред. Закона ЕАО от 25.02.2009 № 532-ОЗ) и решением городской Думы от 30.04.2009 № 29 «Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не ограничена, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО»).

Согласно п. 8.1 договора аренды, споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности Сафроновой Е.А. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 644 руб. 24 коп.

Ответчик не оспорил расчет, иной расчет не предоставил, доказательств отсутствия финансовых обязательств перед истцом не имеется. В связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Пеня за период просрочки платежей составила 1 059 руб. 10 коп.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, размер процента неустойки, значительность суммы убытков, понесенных арендодателем вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Установленных законом оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки суд не усматривает, ходатайств о ее снижении не заявлено.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлена претензия от 23.04.2019, в которой ответчику предложено провести сверку платежей и погасить имеющуюся задолженность. Предложение о расторжении договора аренды отсутствует.

Также представлена претензия от 19.07.2019, с которой ответчик Сафронова Е.А. ознакомлена непосредственно при рассмотрении настоящего спора. В претензии, помимо погашения задолженности, Сафроновой Е.А. предлагают расценивать ее как намерение обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Исковое заявление к Сафроновой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора подано в суд 05.07.2019, т.е. до направления вышеназванной претензии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом не соблюден обязательный для данной категории спора досудебный порядок его урегулирования.

Следовательно, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, иск КУМИ мэрии города к Сафроновой Е.А. о расторжении договора аренды необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 468 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103,194-199 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

Иск муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Сафроновой Елене Александровне о взыскании задолженности по уплате арендной платы, пени, расторжении договора аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой Елены Александровны в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 644 рубля 24 копейки, пеню в размере 1 059 рублей 10 копеек, а всего взыскать 11 703 рубля 34 копейки.

Иск муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Сафроновой Елене Александровне о расторжении договора аренды – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Взыскать с Сафроновой Елены Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 468 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     О.Н. Казакова