Решение по делу № 2-1055/2017 ~ М-993/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-1055/2017

Р Е Ш Е Н И Е

     именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Канаш

      Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степанова В.Г. к индивидуальному предпринимателю Антонову А.Г. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Степанов В.Г. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Антонову А.Г. о расторжении предварительного договора № купли-продажи квартиры, взыскании уплаченные по договору денежные средства в размере 979200 руб., неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 979200 руб., за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1028000 рублей, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Антоновым А.Г. был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязался продать истцу квартиру № в строящемся жилом многоквартирном доме № <адрес> за 1 088 000 рублей.

Истцом по договору было оплачена 979 200 рублей.

Основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, поскольку строительство жилого дома не было завершено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась ответчику претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит суд признать предварительный договор купли-продажи расторгнутым и взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы.

Истец Степанов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Антонов А.Г., предоставив в суд ходатайство об уменьшении размеров неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пределах до 100000 рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям, на судебное заседание не явился.

Таким образом, ответчик фактически исковые требования Степанова В.Г. признал.

Обоснованность же требований истца подтверждается следующими обстоятельствами.

Между Степановым В.Г. и ИП Антоновым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу за 1 088 000 рублей квартиру в строящемся жилом доме по <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора купли-продажи квартиры был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве исполнения обязательств по предварительному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 979 200 рублей.

В силу части 1 статьи 1 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закона регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной в момент его заключения в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом истцом по предварительному договору купли-продажи были внесены денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры.

Принимая во внимание, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как предварительный договор купли-продажи квартиры, с учетом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется Закон об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным часть 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами, а также получить с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Застройщик (ответчик) неоднократно уведомлял участника долевого строительства (истицу) о переносе сроков окончания строительства, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Г. вручил застройщику (ответчику) уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве, содержащее просьбу о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.<данные изъяты> договора основной договор стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> данного договора ответчик обязался передать истцу квартиру для самостоятельного пользования и проживания в течение 10 календарных дней с даты подписания основного договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора купли-продажи квартиры был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по условиям договора застройщик обязан был передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска жилой дом не был сдан в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» лишь в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктами 1 и 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара и ответственность за нарушение установленных договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, предусмотренную ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, а за нарушение сроков возврата участнику долевого строительства денежных средства, уплаченных им в счет цены договора, застройщик уплачивает лишь проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.9 названного Закона.

Следовательно, вместо заявленной истцом ко взысканию неустойки, предусмотренной п.п.3 и 4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка, предусмотренные приведенными нормами Закона об участии в долевом строительстве.

       При таких обстоятельствах в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ИП Антоновым А.Г. срока передачи Степанову В.Г. объекта долевого строительства (после ДД.ММ.ГГГГ) у последнего возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств с процентами за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании заключенного между ним и ответчиком предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему расторгнутыми, о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости квартиры в размере 979 200 рублей, процентов за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150405 руб. 12 коп. (979200 х 9% (размер ключевой ставки на день предъявления иска) х 256дн./150), неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144529 руб. 92 коп. (979200 х 9% размер ключевой ставки на день предъявления иска) х 246дн./150).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Степанова В.Г., что не могло не вызвать нравственных переживаний, отношение к сложившейся ситуации ответчика, не пожелавшего в добровольном порядке исполнить законные требования истицы, в тоже время, учитывая, отсутствие ввиду нарушенных прав каких-либо негативных последствий для здоровья истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца по этому основанию 5000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, суд считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ при определении размера штрафа и взыскивает с ИП Антонова А.Г. в пользу истца штраф в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15170 руб. 68 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заключенный между индивидуальным предпринимателем Антоновым А.Г. и Степановым В.Г. предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова А.Г. в пользу Степанова В.Г. уплаченные по предварительному договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 979 200 (девятьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150405 (сто пятьдесят тысяч четыреста пять) рублей 12 копеек, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144529 (сто сорок четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, всего 1 339 135 (один миллион триста тридцать девять тысяч сто тридцать пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета г.Канаш в размере 15170 (пятнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.