Решение по делу № 22-1586/2024 от 16.08.2024

Судья Дашинорбоева Э.В.

Дело № 22-1586

    Верховный суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                     3 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Гошиновой Э.И. и Цыденовой Е.В.,

при секретаре Ангановой И.А.,

с участием прокурора Телешева А.А., осужденного Побокова В.М., его защитника - адвоката Кулипановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Побокова В.М. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 июля 2024 года, которым

Побоков В.М., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Побокова В.М. под стражей с 27 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Побокова В.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 33 246 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденного Побокова В.М., его защитника – адвоката Кулипанову Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Побоков В.М. признан виновным и осужден за умышленное убийство П.Е.В.

Преступление совершено ... по адресу: <...>1, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Побоков В.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признала частично.

В апелляционной жалобе осужденный Побоков В.М. выражает свое несогласие с квалификацией его действий. Приводит доводы о том, что он признает вину и раскаивается в том, что его сын П.Е.В. скончался в больнице от полученных травм, которые он нанес потерпевшему в ходе драки, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако он не хотел убивать своего сына, никакой личной неприязни и внезапно возникшей личной неприязни к собственному сыну у него не было. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Просит учесть, что он любил своего сына, помогал, воспитывал внуков, а также учесть мнение потерпевшей П.Н.Н., которая просила строгого его не наказывать.

Просит приговор отменить, вынести в отношении него новый приговор, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении обжалуемого приговора выполнены.

Несмотря на позицию Побокова В.М. по отношению к предъявленному ему обвинению, выводы суда о его виновности в умышленном причинении смерти потерпевшему П.Е.В. подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Так, осужденный в ходе предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенным, признавал факт нанесения потерпевшему ударов палкой по голове.

Свои показания Побоков В.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. При этом оглашенные показания он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что, действительно, нанес телесные повреждения сыну, от которых тот впоследствии скончался, однако не согласился с квалификацией его действий.

Суд верно в основу приговора положил показания осужденного, данные им в ходе допросов на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции. При этом суд обоснованно признал показания осужденного, данные им на стадии предварительного следствия, допустимыми и достоверными. Соглашается с данным выводом и судебная коллегия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являлись подробными и последовательными, составлены с участием Побокова В.М. и защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний; при этом каких-либо замечаний ни от осужденного, ни от ее защитника и законного представителя относительно содержания протоколов следственных действий не поступало.

Кроме того, судом исследованы и положены в основу приговора показания потерпевшей П.Н.Н., свидетелей П.В.В., П.А.Е., Д.С.Д.-Д., не являвшихся очевидцами преступления; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления – деревянная палка и фрагмент деревянной палки, на которо1 впоследствии, согласно заключению судебной биологической экспертизы, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П.Е.В.; заключение судебно-медицинской экспертизы ... от ... о характере, количестве, локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, приведших к его смерти; и иными материалами, подробно приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Умысел осужденного на умышленное причинение смерти потерпевшему суд установил правильно, исходя из тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему, нанесения с достаточной силой двух ударов палкой в область расположения жизненно-важного органа – в голову, орудия преступления – деревянной палки и последствий нанесения ею ударов, приведших к смерти потерпевшего.

Тщательно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Побокова В.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переквалификации действий Побокова В.М. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, учитывая представленные суду доказательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд в приговоре пришел к обоснованному выводу о мотиве преступления, совершенного на почве ссоры и возникших неприязненных отношений. При этом противоправное поведение потерпевшего П.Е.В. признано смягчающим наказание осужденному Побокову В.М. обстоятельством.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Как следует из уголовного дела, какой-либо заинтересованности органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, и суда при рассмотрении дела, не имеется. Все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Судом тщательно исследованы все добытые по делу доказательства, им дана всесторонняя и подробная оценка, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы о допустимости доказательств, вопреки доводам осужденного, судом оценены доводы осужденного о том, что он не хотел убивать потерпевшего, которые обоснованно признаны судом несостоятельными.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно.

Наказание Побокову В.М., назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих Побокову В.М. наказание обстоятельств признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», которое надлежащим образом в приговоре мотивировано. О том, как оказывает влияние опьянение на состояние виновного, в суде показывала свидетель П.В.В. Согласно ее показаниям, поведение Побокова В.М. в состоянии алкогольного опьянения меняется, он может быть агрессивным. Кроме того, будучи допрошенный в суде Побоков В.М. показывал, что если бы он был в трезвом состоянии, такого не совершил бы.

Назначенное осужденному наказание, является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Оснований к назначению Побокову В.М. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено. Не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 июля 2024 года в отношении Побокова В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Побокова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Побоковым В.М. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий ____________________________________

    Судьи ___________________________________________________