Решение по делу № 22К-588/2023 от 10.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2023 года по делу № 22к-588/2023

Судья Селимов Б.С.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Магомедова Р.М.,

защитника – адвоката Эмирбекова А.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Ахтынского района РД Магомедова Т.Г. на постановление Ахтынского районного суда РД от 3 марта 2023 года, которым в отношении Шамхалова Шамхала Ремаиловича, обвиняемого по ч.2 ст. 213 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, т.е. до 2 мая 2023 г., с нахождением в изоляции от общества по месту проживания со своей семьей, установив запреты в соответствии со ст.107 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления прокурора Магомедова Р.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения защитника – адвоката Эмирбекова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а представление - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

6 февраля 2023 г. СГ МО МВД России «Ахтынский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, в отношении Шамхалова Ш.Р.

8 февраля 2023 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Шамхалов Ш.Р. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

Следователь СГ МО МВД России «Ахтынский» Ибрагимов А.М. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ МВД по Республике Дагестан обратился в суд с ходатайством об избрании Шамхалову Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2023 г. в отношении Шамхалова Ш.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 4 апреля 2023 г., которое было отменено апелляционным постановлением Верховного Суда РД от 20 февраля 2023 г., материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении постановлением суда от 3 марта 2023 г. в отношении Шамхалова Шамхала Ремаиловича, обвиняемого по ч.2 ст. 213 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, т.е. до 2 мая 2023 г., с нахождением в изоляции от общества по месту проживания со своей семьей, установив запреты в соответствии со ст.107 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ахтынского района РД Магомедов Т.Г. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на то, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства вывод об обоснованности подозрения о причастности Шамхалова Ш.Р. к предъявленному ему обвинению судом не исследован и в постановлении не приведен, не указано на каких материалах суд обосновывал свои доводы. Обращает внимание, что тяжесть преступления является необходимым условием применения заключения под стражу, однако с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, из которых следует, что Шамхалов Ш.Р. днем в оживленном месте открыл стрельбу, в результате которой пострадали, в том числе случайный прохожий, избрание иной более мягкой чем заключение под стражу меры пресечения, не соответствует публичным интересам, соразмерности и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Просит постановление Ахтынского районного суда РД от 3 марта 2023 г. отменить, материал передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами письменные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу положений ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие основания по рассматриваемому материалу усматривается.

По смыслу ст. ст. 17, 38, 39, 88, 108 УПК РФ и в соответствии с указанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41, суд, проверяя все доводы ходатайства, в том числе законность и обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, не вправе при этом входить в обсуждение вопроса о виновности лица и подменять органы дознания и следствия, не допускается в принятом решении по результатам рассмотрения ходатайства оценка и предрешение вопросов об установлении фактических обстоятельств дела, виновности (невиновности) обвиняемого, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу и касаться оснований возбуждения уголовного дела, квалификации деяния и объема обвинения, отнесенных в силу ст. ст. 36 - 40 УПК РФ в ходе досудебного производства дела к исключительной компетенции органов предварительного расследования, поскольку иное означало бы установление судебного контроля над оценкой доказательств (обстоятельств) по делу и повлекло бы нарушение принципа уголовного судопроизводства о свободной оценке доказательств по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Шамхалова Ш.Р. меры пресечения, не в полной мере были приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, не в достаточной степени исследованы обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Оспариваемое постановление суда первой инстанции не содержит данные об исследовании материалов и фактических сведений, на которых суд обосновал свои выводы об избрании меры пресечения, в том числе указывающие на обоснованность подозрений в причастности Шамхалова Ш.Р. к инкриминируемому преступлению.

Указанные обстоятельства, оставленные судом первой инстанции без внимания и оценки, повлияли на законность обжалованного постановления.

Более того, на аналогичные нарушения уголовно-процессуального закона указывалось и в апелляционном постановлении от 20 февраля 2023 г., которым было отменено постановление суда от 9 февраля 2023 г. и материал судебного производства передан на новое судебное разбирательство, однако при новом рассмотрении, в нарушение требований ч.3 ст. 389.19 УПК РФ, судом первой инстанции указания суда апелляционной инстанции были проигнорированы.

Кроме того, вопреки приведенным выше положениям закона, указанным в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции в обжалованном постановлении, в котором привел обстоятельства совершения деяния, в связи с которым возбуждено уголовное дело и предъявлено Шамхалову Ш.Р. обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, сделал вывод о признании этого обвинения обоснованным, подтвержденным его пояснениями и показаниями (с.5 абз.1), тем самым предрешив вопрос о его виновности.

А также суд первой инстанции, в которых в одном случае указал о необоснованности доводов следователя о возможности совершения обвиняемым действий, служащих основанием для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в то же время усмотрел наличие предусмотренных этой статьей основания для применения Шамхалову Ш.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, допустил противоречия и надлежаще не мотивировал.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене с учетом требований ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтены сведения, которые могли бы повлиять на существо принятого решения.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства органа следствия суду следует принять решение, соответствующее требованиям закона, объективно с учетом всех представленных документов оценить доводы, как стороны защиты, так и обвинения, а мотивы принятого решения изложить в постановлении.

В целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности, принимая во внимание, что все судьи Ахтынского районного суда РД принимали участие в рассмотрении, то материал в отношении Шахмалова Ш.Р. необходимо передать в другой районный суд, ближайший к Ахтынскому районному суду РД в Магарамкентский районный суд РД.

Для охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание положения ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, тяжесть преступления, о совершении которого расследуется уголовное дело и предъявлено обвинение Шамхалову Ш.Р., данные о его личности, до повторного рассмотрения ходатайства следователя меру пресечения в отношении Шамхалова Ш.Р. следует оставить в виде домашнего ареста, установив его срок на 15 суток, т.е. до 27 марта 2023 г., с сохранением запретов, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление прокурора Ахтынского района РД Магомедова Т.Г. удовлетворить.

Постановление Ахтынского районного суда РД от 3 марта 2023 года в отношении Шамхалова Шамхала Ремаиловича, <дата> г. рождения, об отказе отказав в удовлетворении ходатайства следователя и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 2 месяца, т.е. до 2 мая 2023 г., отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в Магарамкентский районный суд РД.

Меру пресечения в отношении Шамхалова Ш.Р. оставить в виде домашнего ареста на срок 15 суток, т.е. до 27 марта 2023 г., с сохранением запретов, установленных судом первой инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров