Решение по делу № 1-611/2019 от 03.06.2019

11RS0001-01-2019-007858-10                         Дело №1-611/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар      08 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Медведева В.В.,

потерпевшего ... З.Ф.,

подсудимых Доментяну А.А. и Бурык Ю.В.,

защитника подсудимого Доментяну А.А. - адвоката Попова В.Н. /удостоверение ...

защитника подсудимого Бурык ... И.М. /удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДОМЕНТЯНУ А.А., ...

...

...

- ...

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

задержанного и содержащегося под стражей по другому уголовному делу (в связи с объявлением в розыск),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и

БУРЫК Ю.В., ...,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Доментяну А.А. и Бурык Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ** ** ** до 14 часов 00 минут ** ** ** Доментяну А.А. и Бурык Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в балке, расположенном на территории пилорамы по ..., в котором проживает Бурык Ю.В., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества из гаража ..., при этом, распределили между собой преступные роли, согласно которым Доментяну А.А. должен был взломать навесной замок ворот гаража при помощи топора, а Бурык Ю.В. должен был освещать фонариком помещение гаража, впоследствии совместно должны были собрать и похитить из гаража имущество.

После чего, Доментяну А.А. и Бурык Ю.В., находясь у гаража №... по ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, стали действовать следующим образом: Доментяну А.А. используя в качестве орудия взлома топор, принесенный им с места жительства Бурыка Ю.В., нанес по навесному замку ворот гаража не менее 5 ударов, тем самым повредив его, а после открыл ворота гаража, Бурык Ю.В. в это время освещал фонариком место совершения преступления. Затем, Доментяну А.А. и Бурык Ю.В. незаконно проникли через ворота в помещение гаража (иное хранилище), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ... З.Ф., а именно: углошлифовальую машину марки «...», стоимостью 1807 рублей 50 копеек, бензопилу марки «...», стоимостью 7184 рубля, головку блока цилиндров двигателя «...», стоимостью 21 266 рублей 67 копеек, компрессор кондиционера для автомобиля ..., стоимостью 3333 рубля 33 копейки, 2 деревянные удочки, спиннинг «...», медный провод в резиновой оболочке трехжильный, а также пластиковый ящик с инструментами, в котором находились: ножницы по металлу, резак в пластиковом корпусе, сверло по дереву, металлический ключ для болгарки, металлический ключ под болты на 12, материальной ценности не представляющие.

В дальнейшем, Доментяну А.А. совместно с Бурык Ю.В., находясь в вышеуказанном гараже, часть похщенного имущества сложили в принесенный с собой Бурык Ю.В. рюкзак, а габаритные предметы взяли в руки. Присвоив похищенное, Доментяну А.А. и Бурык Ю.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... З.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 591 рубль 50 копеек.

Подсудимые Доментяну А.А. и Бурык Ю.В. с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайства подсудимых Доментяну А.А. и Бурык Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Доментяну А.А. и Бурык Ю.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Доментяну А.А. и Бурык Ю.В. поддержано по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых Доментяну А.А. и Бурык Ю.В. суд квалифицирует по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности, а также личности виновных.

Доментяну А.А. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания отрицательно, не трудоустроен,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Доментяну А.А. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, ....

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Доментяну А.А. рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

Бурык Ю.В. ранее не судим, состоит на учете у психиатра с диагнозом «...», с 2013 года значится в базе данных КРПБ с диагнозом «...», привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** **, с учетом установленного в прошлом диагноза легкой умственной отсталости (шифр по ... Бурык Ю.В. мог на период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бурык Ю.В. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения и добровольной выдаче части похищенного имущества, публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда, состояние здоровья подсудимого, ...

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Бурык Ю.В. судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку само по себе нахождение подсудимых в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, на момент совершения преступления состояние алкогольного опьянения у Доментяну А.А. и Бурык Ю.В. объективно исследованными в суде доказательствами не подтверждается.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия в действиях Доментяну А.А. рецидива преступлений, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Доментяну А.А., посягающего на чужую собственность, данные о личности Доментяну А.А., который ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление Доментяну А.А. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

    Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, данные о личности подсудимого Бурык Ю.В., принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление Бурык Ю.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого Доментяну А.А., судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также размер причиненного преступлением ущерба.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд считает возможным, не назначать подсудимому Доментяну А.А. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Доментяну А.А. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Доментяну А.А., а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доментяну А.А. на заключение под стражу.

В судебном заседании защитником подсудимого Бурык Ю.В., адвокатом Кузнецовым И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурык Ю.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен частично, при этом имеет намерения возместить ущерб потерпевшему в будущем.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Бурык Ю.В. в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется, поскольку в данном случае условия ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ не соблюдены: способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, в ходе предварительного расследования подсудимым Доментяну А.А. потерпевшему ... З.Ф. ущерб возмещен частично, подсудимый Бурык Ю.В. похищенное имущество выдал частично, в судебном заседании потерпевший указал, что часть имущества ему не возвращена, а возвращенное имущество повреждено действиями подсудимых, вместе с тем исковые требования последним не заявлены, при этом обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ДОМЕНТЯНУ А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Доментяну А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 июля 2019 года.

Признать БУРЫК Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения Бурык Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Выборова