Решение по делу № 33-2877/2024 от 04.07.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0003-01-2023-000159-24

Судья Старкова В.В. 1 инстанция № 2-676/2023 (13-303/2023)

апелляция № 33-2877а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.,

при секретаре Шарковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика СНТ «Кооператор» на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2023 года, которым постановлено: «Заявление истца СНТ «Кооператор» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать по 1/2 части с каждого: Терехова Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты>), Терехова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу СНТ «Кооператор» ИНН 4825012371 судебные расходы в размере 17000 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившем в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 18.07.2023 года требования СНТ «Кооператор» к Терехову С.А., Терехову В.А. о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представитель истца СНТ «Кооператор» по доверенности - Митяев Д.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 22 000 руб.

Представитель истца СНТ «Кооператор» по доверенности - Митяев Д.Б. в судебном заседании заявление поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением суда, СНТ «Кооператор» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение изменить, взыскав в его пользу судебные расходы в полном размере, ссылаясь на то, что уменьшая размер взыскиваемых с ответчиков судебных расходов, суд не привел мотивов такого снижения, сделал это произвольно, другая сторона не заявляла о чрезмерности судебных расходов и не представляла этому доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 того же Постановления).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28 того же Постановления).

Поскольку решением суда исковые требования СНТ «Кооператор» к Терехову С.А., Терехову В.А. о взыскании денежных средств были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Кооператор» понесены расходы по настоящему делу по оплате услуг представителя Митяева Д.Б. в общей сумме 22000 руб., в том числе: за составление искового заявления в размере 5000 руб., представительство в 5 судебных заседаниях в размере 3000 руб. за каждое, составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 2000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 24 от 03.10.2023 г. на сумму 22000 руб. и актом № 12 сдачи-приёмки работ от 03.10.2023 г.

Согласно протоколам судебных заседаний 28.02.2023 г. представитель истца – Митяев Д.Б. принимал участие в судебном заседании в Правобережном районном суде г. Липецка продолжительностью 05 минут, в судебном заседании от 11.04.2023 г. продолжительностью 05 минут, в судебном заседании от 27.04.2023 г., 03.05.2023 г. продолжительностью по 05 минут каждое, также принимал участие в судебном заседании в Левобережном районном суде г. Липецка 18.07.2023 продолжительностью 10 минут.

Спор был заявлен о взыскании платы за содержание объектов инфраструктуры товарищества за счет наследственного имущества умершего собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ.

Разрешая заявление СНТ «Кооператор», суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг, сложности дела, количества участников, времени, затраченного на подготовку документов представителем, результата по делу, приведенных норм права, принципа разумности и справедливости, в связи, с чем посчитал разумным взыскать в пользу истца с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 17 000 руб.

Однако, судом не в полной мере учтены разъяснения п. 11, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как следует из материалов дела ответчики по делу не заявляли возражения и не представляли доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов истца по настоящему делу.

В нарушение приведённых выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие представленных ответчиками доказательств о чрезмерности заявленных истцом расходов на представительские услуги суд первой инстанции, установив факт несения СНТ «Кооператор» расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб., снижая размер их возмещения, не привёл мотивы, по которым посчитал документально подтверждённый размер расходов явно неразумным и не соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в данном регионе.

Аналогичный правовой подход был изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04 июля 2023 года по делу № 127-КГ23-7-К4.

Размер минимальных ставок вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» утвержден решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26.11.2021.

Так, за день занятости адвоката при представлении интересов при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции минимальная ставка составляет - от 15 000 руб. за один день, составление искового заявления, ходатайства, иных документов - от 7 000 руб.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг и их стоимость, суд апелляционной инстанции считает разумным размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 22 000 руб. (подготовка иска, заявления о взыскании судебных расходов, участие в пяти судебных заседаниях).

Доказательств чрезмерности данного размера расходов по оплате услуг представителя материалы дела не содержат.

При этом, непродолжительность судебных заседаний при оплате услуг представителя в размере 3000 руб. за участие в них не свидетельствует сама по себе о чрезмерности данных расходов истца.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2023 года изменить.

Взыскать с Терехова Станислава Александровича и Терехова Владимира Александровича в равных долях в пользу СНТ «Кооператор» в возмещение судебных расходов 22 000 рублей, т.е. по 11000 рублей с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В.Панченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2024 года.