Решение по делу № 2-3962/2024 от 21.10.2024

Дело № 2-3962/2024

24RS0007-01-2024-001263-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                                                                        г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Кравчук В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кравчук В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кравчук В.П. заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с Кравчук В.П. , перешли к истцу. В период пользования кредитной картой ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем Банк выставил ответчику заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. Требование Банка ответчик не исполнила, кредитную задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кравчук В.П. заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., а также базовой процентной ставкой 12,9 % готовых, согласно тарифному плану. Банк свои обязательства исполнил, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого права требования по договору кредитной карты, заключенному с Кравчук В.П. перешли к последнему.

    Общая задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора, с указанием оплаты задолженности в течение 30 дней, однако, данное требование ответчик не выполнила. Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Кравчук В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                              Ю.Е. Резников

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.