Решение по делу № 1-78/2021 от 11.11.2020

№ 1-78/2021

УИД 92RS0001-01-2020-003480-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                            26 августа 2021 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаренко Ю.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимого Ковтуна Д.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Бондаря П.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Ковтун Д. В., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Ковтун Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Ковтун Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подсудимым Ковтуном Д.В. исполнено не было. Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый Ковтун Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут около <адрес> в <адрес> г. Севастополя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял мотоциклом <данные изъяты>, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. После его остановки в указанном месте сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю было установлено, что Ковтун Д.В. находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В судебном заседании подсудимый Ковтун Д.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, заявив, что он дал подробные показания в ходе предварительного расследования, которые полностью поддерживает на стадии судебного разбирательства.

Вина подсудимого Ковтуна Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Протоколом допроса Ковтуна Д.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которому он постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный ему административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил частично. Водительское удостоверение он не сдал. ДД.ММ.ГГГГ он после употребления пива управлял принадлежащим ему мотоциклом <данные изъяты>, и, двигаясь по дороге в <адрес> г. Севастополя, в 15 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС. Подошедший к нему инспектор ДПС попросил его предоставить документы на право управления транспортным средством, после чего сообщил ему о своем подозрении на то, что он (Ковтун Д.В.) находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта. Он (Ковтун Д.В.) пояснил инспектору, что употребил 0,5 литра пива, после чего инспектор ДПС разъяснил ему его (Ковтуна Д.В.) права и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», от чего он (Ковтун Д.В.) отказался, так как осознавал, что недавно употреблял алкогольный напиток. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого он (Ковтун Д.В.) также отказался. Он (Ковтун Д.В.) понимал и осознавал, что не имеет права управлять мотоциклом, так как был лишен права управления транспортными средствами, однако надеялся на то, что сотрудники ДПС ему на пути следования не встретятся и не остановят его для проверки документов. В ходе проведения разбирательства в отношении него все действия сотрудников ДПС фиксировались на видеорегистратор «Дозор», о чем он был предупрежден. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

(л.д. 55-58)

Кроме признания подсудимым Ковтуном Д.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждена совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования показал о том, что он, являясь старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут осуществлял патрулирование в <адрес> г. Севастополя в составе наряда «<данные изъяты>» совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 В ходе патрулирования в целях осуществления проверки документов ими на участке автодороги около <адрес> был остановлен мотоцикл <данные изъяты>, под управлением Ковтуна Д.В. У последнего при себе никаких документов, подтверждающих право управления транспортным средством, не было. Ковтун Д.В. вел себя очень подозрительно, заметно нервничал, путался в словах. В ходе общения с последним у него были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение. Ковтун Д.В. при этом пояснил, что употреблял пиво. В связи с этим Ковтун Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, от прохождения которого он отказался, написав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого на Ковтуна Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Все вышеперечисленные действия были проведены с применением видеозаписи на видеорегистратор «Дозор 77».

(л.д. 34-37)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного расследования показал о том, что он, являясь старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут осуществлял патрулирование в <адрес> г. Севастополя в составе наряда «<данные изъяты>» совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №2 В ходе патрулирования ими в целях осуществления проверки документов на участке автодороги около <адрес> был остановлен мотоцикл <данные изъяты>, под управлением Ковтуна Д.В., в ходе общения с которым, у последнего были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение. Ковтун Д.В. при этом пояснил, что употреблял пиво. В связи с этим Ковтун Д.В. был отстранен инспектором ДПС Свидетель №2 от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, от прохождения которого он отказался, сделав об этом соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, после чего на Ковтуна Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Все вышеперечисленные действия с Ковтуном Д.В. были зафиксированы на видеорегистратор «Дозор 77».

(л.д. 39-42)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ковтун Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 28-29)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 92 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковтун Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом ЯВА-360, VIN 423111, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение).

(л.д. 18)

        Протоколом 92 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ковтун Д.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и не соответствующего обстановке поведения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что Ковтун Д.В. находился в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Ковтун Д.В. отказался, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе.

(л.д. 20)

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с надписью «MASTER», на котором имеются видеофайлы с видеозаписями отстранения Ковтуна Д.В. от управления транспортным средством, отказа Ковтуна Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказа Ковтуна Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    (л.д. 79-84)

Рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в г. Севастополе в <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Ковтуна Д.В. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение. В ходе проверки документов было установлено, что Ковтун Д.В. лишен права управления транспортными средствами.

(л.д. 15)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ковтуна Д.В. был изъят мотоцикл <данные изъяты>.

(л.д. 63-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мотоцикл <данные изъяты>.

(л.д. 65-68)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковтун Д.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, в том числе временным болезненным, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. На момент проведения экспертизы каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, <данные изъяты>, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ковтун Д.В. алкоголизмом не страдает, <данные изъяты>. Ковтун Д.В. душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 75-77)

    Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Ковтуна Д.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ковтуна Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Ковтун Д.В., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ковтуну Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: официально трудоустроен разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», не судим, не находится на диспансерном наблюдении нарколога (л.д. 103), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 104), а также его характеристику с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, склонен к потреблению наркотических средств, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушения, не общается (л.д. 106); характеристику с места работы, выданную генеральным директором ООО «<данные изъяты>», согласно которой Ковтун Д.В. зарекомендовал себя как дисциплинированный, трудолюбивый и инициативный работник, нацеленный на повышение своей профессиональной квалификации, полностью придерживается правил поведения на рабочем месте.

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях с Бражниковой А.В., имеет двоих малолетних детей (2017 и 2019 годов рождения), в содержании и воспитании которых принимает активное участие.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Ковтуну Д.В., суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Ковтуну Д.В. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковтуна Д.В., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого. Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Ковтуна Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом критического отношения подсудимого к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, имущественного положения подсудимого, среднемесячный доход которого составляет около 20000 руб., при этом у него на иждивении находится двое малолетних детей, считает целесообразным назначить подсудимому Ковтуну Д.В. основное наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи. По изложенным выше мотивам, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Ковтуну Д.В. более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Ковтуна Д.В. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При этом суд не усматривает необходимости возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, поскольку его образ жизни в настоящее время связан с работой, содержанием семьи и воспитанием двоих малолетних детей, и со времени совершения им преступления никаких конкретных данных об употреблении Ковтуном Д.В. наркотических средств не имеется. Кроме того, стороной защиты представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ковтун Д.В. самостоятельно проходит диагностику у врача психиатра-нарколога и в его анализах никаких наркотических средств не обнаружено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, было совершено Ковтуном Д.В. до вынесения приговора Балаклавским районным судом г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Ковтуну Д.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 ст. 72 УК РФ. При этом отбытое подсудимым по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, подлежат зачету в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору.

    Вещественные доказательства по делу:

    – мотоцикл <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Ковтуну Д.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности подсудимому Ковтуну Д.В., как законному владельцу;

    – DVD-R диск «MASTER», с записью с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бондарем П.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ (уголовное дело назначалось в особом порядке, который был прекращен в связи с возражением государственного обвинителя) взысканию с подсудимого Ковтуна Д.В. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковтуна Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, Ковтуну Д. В. назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное Ковтуну Д. В. по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Ковтуну Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

    – мотоцикл <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Ковтуну Д.В., – передать подсудимому Ковтуну Д.В., как законному владельцу;

– DVD-R диск «MASTER», с записью с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бондарем П.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                    Н.Н. Зарудняк