Решение по делу № 2-1142/2023 (2-7803/2022;) от 25.11.2022

2-1142/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес>              13 марта 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2 Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, судебных расходов,

установил:

25 ноября 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что со стороны ответчика имеет место задолженность по уплате задолженности, также просил о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что определено ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

В исключительных случаях, как установлено ст. 205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (<дата> деятельность Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> №№ ЮЭ9965-20- 332131657, ЮЭ<№ обезличен>) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № 9250264106 от <дата> г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 9000 рублей, сроком на 21 день.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата> г.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и, соответственно, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, при том, что о возникновении задолженности у ответчика кредитору стало известно не позднее 21 дня с момента выдачи кредита, от возврата которого тот уклонился.

При этом истец не просил о восстановлении срока исковой давности, соответствующих ходатайств от него, содержащих указание на наличие причин, которые могли быть расценены как уважительные, суду не поступало.

Вместе с тем, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, как производных от основного требования, в котором истицу отказано

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ООО «ФИО2 Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца

Судья                                     С.В. Молчанов