Решение по делу № 2-3515/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-3515/2017                        01 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием представителя истцов Федорова Е.А., Федоровой Н.В. – Слугина Е.Д., действующего по доверенности от 08.07.2017 года сроком на три года, представителя ответчика ООО «Л1-5» - Павлова А.С., действующего по доверенности от 03.12.2016 года сроком на 1 год,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Е.А., Федоровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Л1-5» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истца Федоров Е.А., Федорова Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Л1-5» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обосновании заявленных требований указывает, что 30.12.2012 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПНДр4546-А-К/З-А-Д-6, согласно которому застройщик обязуется создать на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру в общую долевую собственность по ? доле каждому, а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную договором цену.

    Цена договора в соответствии с п. 2.1 договора составляет 2 576 у.е. (доллар США) за один квадратный метр.

    Цена договора на момент подписания составляла 4 719 789 рублей.

    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан застройщиком в срок не позднее четвертого квартала 2013 года.

    Истец указывает, что объект долевого строительства ответчиком истцу по соответствующему акту не передан.

    01.04.2016 года ответчик по акту приема-передачи передал истцу квартиру по договору участия в долевом строительстве.

    Истец указывает, что цена договора составляет 156 105,6 у.е. (по курсу 1 у.е раной курсу 1 доллара США), исходя из общей площади квартиры 60,60 кв.м. и стоимости 1 кв.м. в размере 2 576 у.е. (п. 2.1-2.1.2 договора).

    С учетом срока исковой давности период неустойки составляет с 14.06.2014 года по 01.04.2016 года (657 дней) в размере 5 101 182 руб.

    Истец в рамках иска ограничился периодом неустойки в 120 дней с 14.06.2014 года по 12.10.2014 года, исходя из расчета 156 105,6 у.е х 11% : 150 х 120 дней = 13 731,04 у.е х 67,8552 руб./у.е = 930 000 руб.

    Также истец указывает, что в связи с нарушением срока передачи квартиры на срок более чем 2 года истцам причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях из-за длительного ожидания квартиры.

    Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.06.2014 года по 12.10.2014 года в размере по 465 000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере по 30 000 рублей каждому, штраф.

    Представитель истцом Федорова Е.А., Федоровой Н.В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик представитель ООО «Л1-5» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования по праву не оспаривает, не согласен с размером взыскиваемых сумм, представил в суд письменные возражения указывая, что 15.09.2014 года между сторонами был подписан передаточный акт, просрочка обязательства по передаче объекта долевого строительства с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности составляет 93 дня с 14.06.2014 года по 15.09.2014 года. При этом неправомерным является расчет истца о выплате неустойки в долларах США в рублевом эквиваленте, поскольку цена договора в соответствии с п. 2.1.1 и ст. 317 ГК РФ определена в рублях. Условные единицы в виде доллара США применялись сторонами лишь для расчета стоимости долевого участия. Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки и штрафа, принимая во внимание следующие мотивы: жилой дом в настоящее время полностью достроен, получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, акт о передаче объекта долевого строительства подписан, ключи переданы, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом; законная возможность снижения размера неустойки судом направлена против злоупотребления правом свободного определения ее размера, т. е., по существу - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 30.12.2012 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПНДр4546-А-К/З-А-Д-6, согласно которому застройщик обязуется создать на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру в общую долевую собственность по ? доле каждому, а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную договором цену.

     Цена договора в соответствии с п. 2.1 договора составляет 2 576 у.е. (доллар США) за один квадратный метр.

    В соответствии с п. 2.1.2 цена договора на момент его подписания составляет 4 719 789 рублей.

14.05.2013 года истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме в размере 4 719 789 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию № 78-3816.1в-2014 выдано службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 08 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент передачи квартиры передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

По смыслу вышеуказанных норм права следует, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче, при этом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям лишь до подписания указанного передаточного акта.

Согласно п. 3.2. договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписанного сторонами передаточного акта приема-передачи объекта долевого строительства. Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком и принят участником долевого строительства в срок не позднее 4 квартала 2013 года.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2014 года сторонами был подписан акт, из которого следует, что клиент, Федоров Е.А., Федорова Н.В. подтвердили, что помещение соответствует проектной документации и условиям заключенного сторонами договора № ПНДр4546О-А-К/3-А-Д-6 от 30.10.2012 года, приняли помещение во владение и пользование, при этом Федорову Е.А., Федоровой Н.В. передан комплект ключей от квартиры (л.д. 79-80).

При этом истцом не отрицается факт подписания указанного документа и получения ключей.

Таким образом, суд полагает, что сторонами 15.09.2014 года подписан передаточный акт объекта долевого строительства, объект долевого строительства передан истцу, ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Довод представителя истца о том, что акт от 15.09.2014 является актом предварительного осмотра заказчика, а не актом передачи объекта долевого строительства, на основании указанного акта право собственности истцов не было зарегистрировано, не может быть принят судом во внимание, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поскольку истцы после подписания акт приема-передачи 15 сентября 2014 года не обращались в регистрирующий орган для регистрации права собственности, 01 апреля 2016 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, необходимый для регистрации права собственности в органах Росреестра.

Доказательств того, что у истцов по вине ответчика имелись какие-либо препятствия для государственной регистрации права собственности на квартиру, в частности, отказ в такой регистрации либо ее приостановление по мотиву отсутствия надлежащим образом оформленного акта приема-передачи объекта долевого строительства, суду не представлено.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.06.2014 года по 01.04.2016 года.

Поскольку квартира истцам передана 15.09.2014 года, требования истца о взыскании неустойки за период с 15.09.2016 года по 01.04.2016 года удовлетворению не подлежат.

Суд, принимая во внимание, что стоимость квартиры была определена в денежной сумме, эквивалентной сумме условных денежных единиц, в соответствии с правилами ст. 317 ГК РФ расчет производился в рублях, исчисление истцом неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на сумму, выраженную в условных денежных единицах, не основано на нормах закона.

    Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 14.06.2014 года по 14.09.2016 года (93 дн.) исходя из цены договора, указанного в акте приема-передачи, составленном для Росреестра, из следующего расчета: 4 695 232 х 8,25% : 300 х 93 х 2 = 240 161,12 руб.

Таким образом, в пользу каждого истца надлежит взыскать неустойку по 120 080 рублей 56 копеек.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, поэтому полагает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «Л1-5» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, связанные с нарушением прав истца как потребителя; неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам ответчиком в добровольном порядке до обращения последнего в суд уплачена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере по 65 040, 28 руб. каждому.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательств.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Л1-5» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 201,61 руб. (240 161,12 - 200 000 х 0,01 + 5200) + 600 рублей с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Л1-5» в пользу Федорова Е.А. неустойку за нарушения срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.06.2014 года по 15.09.2014 года в размере 120 080 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 040 рублей 28 копеек, а всего 195 120 (сто девяносто пять тысяч сто двадцать) рублей 84 копейки.

    Взыскать с ООО «Л1-5» в пользу Федоровой Н.В. неустойку за нарушения срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.06.2014 года по 15.09.2014 года в размере 120 080 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 040 рублей 28 копеек, а всего 195 120 (сто девяносто пять тысяч сто двадцать) рублей 84 копейки.

    Взыскать с ООО «Л1-5» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 201 рубля 61 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2017 года.

Судья                                       Н.А. Королева