Решение по делу № 1-174/2016 от 30.05.2016

Дело№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

государственного обвинителя-помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО41,

потерпевших ФИО10, ФИО15, ФИО56, ФИО42,

подсудимого С.А.В.,

защитника - адвоката ФИО43,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее (общее) образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на № год № месяцев № дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к № годам лишения свободы без штрафа; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время С.А.В. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея преступные намерения на совершение умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанного с обманом граждан по телефону, для улучшения своего благосостояния действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, согласно заранее распределенных ролей, согласно которым неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство выборочно обзванивали абонентов, сообщая им заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся их родственников, представлялись родственником (либо друзьями родственника), злоупотребляя доверием потерпевших, под различными предлогами, в том числе для освобождения их родственников от ответственности за якобы совершенные правонарушения, связанные с участием в дорожно-транспортных происшествиях либо для решения возникших проблем похищали денежные средства, которые, согласно разработанному плану, получал С.А.В., который согласно отведенной ему роли, представлялся другом либо знакомым родственника, от имени которого звонили неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Впоследствии часть денежных средств С.А.В. оставлял себе, а остальную часть перечислял переводами посредством терминалов неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Таким образом, действуя вышеописанным способом неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору со С.А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили девять преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору со С.А.В., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, согласно заранее распределенных ролей, находясь в <адрес> края в рамках реализации преступного умысла посредством телефона, представившись зятем-ФИО44, попросило у ФИО10 материальной помощи в связи с возникновением проблем, для решения которых ему срочно нужны деньги в сумме № рублей. ФИО10 введенный в заблуждение относительно истинности происходящих событий, согласился передать деньги в сумме № рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО10, С.А.В. находясь в <адрес> действуя согласно отведенной ему роли приехав по указанному ФИО10 адресу: <адрес>, <адрес> получил от ФИО10 путем обмана деньги в сумме № рублей и скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб.

2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору со С.А.В., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, согласно заранее распределенных ролей, находясь в <адрес> в рамках реализации преступного умысла посредством телефона, представившись внуком-ФИО48, попросило у ФИО11 материальной помощи для освобождения от ответственности в связи участием в дорожно-транспортном происшествии и возникновении в связи с этим проблем, для решения которых ему срочно нужны деньги в сумме № рублей. ФИО11 введенная в заблуждение относительно истинности происходящих событий, согласилась передать деньги в сумме № рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО11, С.А.В. находясь в <адрес> <адрес> действуя согласно отведенной ему роли приехав по указанному ФИО11 адресу: <адрес> получил от ФИО11 путем обмана деньги в сумме № рублей, после чего продолжая реализацию единого преступного умысла попросил на оплату эвакуатора дополнительно № рублей. ФИО11 введенная в заблуждение относительно происходящих событий, согласилась дополнительно передать деньги в сумме № рублей. Получив от ФИО11 деньги С.А.В. скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору со С.А.В., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, согласно заранее распределенных ролей, находясь в <адрес> в рамках реализации преступного умысла посредством телефона, представившись внуком-ФИО49, попросило у ФИО12 материальной помощи для освобождения от ответственности в связи участием в дорожно-транспортном происшествии и возникновении в связи с этим проблем, для решения которых ему срочно нужны деньги в сумме № рублей. ФИО12 введенная в заблуждение относительно истинности происходящих событий, согласилась передать деньги в сумме № рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО12, С.А.В. находясь в <адрес> действуя согласно отведенной ему роли приехав по указанному ФИО12 адресу: <адрес> получил от ФИО12 путем обмана деньги в сумме № рублей и скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб.

4) ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору со С.А.В., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, согласно заранее распределенных ролей, находясь в <адрес> <адрес> в рамках реализации преступного умысла посредством телефона, представившись внуком-ФИО45, попросило у ФИО13 материальной помощи для освобождения от ответственности в связи участием в дорожно-транспортном происшествии и возникновении в связи с этим проблем, для решения которых ему срочно нужны деньги в сумме № рублей. ФИО13 введенный в заблуждение относительно истинности происходящих событий, согласился передать деньги в сумме № рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО13, С.А.В. находясь в <адрес> действуя согласно отведенной ему роли приехав по указанному ФИО13 адресу: <адрес> получил от ФИО13 путем обмана деньги в сумме № рублей и скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб.

5) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору со С.А.В., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, согласно заранее распределенных ролей, находясь в <адрес> в рамках реализации преступного умысла посредством телефона, представившись внуком-ФИО63, попросило у ФИО15 материальной помощи для освобождения от ответственности в связи участием в дорожно-транспортном происшествии и возникновении в связи с этим проблем, для решения которых ему срочно нужны деньги в сумме № рублей. ФИО15 введенная в заблуждение относительно истинности происходящих событий, согласилась передать деньги в сумме № рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО83, С.А.В. находясь в <адрес> действуя согласно отведенной ему роли приехав по указанному ФИО15 адресу: <адрес> получил от ФИО15 путем обмана деньги в сумме № рублей и скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим ФИО83 значительный материальный ущерб.

6) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору со С.А.В., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, согласно заранее распределенных ролей, находясь в <адрес> в рамках реализации преступного умысла посредством телефона, представившись внуком-ФИО51, попросило у ФИО7 материальной помощи для освобождения от ответственности в связи участием в дорожно-транспортном происшествии и возникновении в связи с этим проблем, для решения которых ему срочно нужны деньги в сумме № рублей. ФИО7 введенная в заблуждение относительно истинности происходящих событий, согласилась передать деньги в сумме № рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО7, С.А.В. находясь в <адрес> действуя согласно отведенной ему роли приехав по указанному ФИО7 адресу: <адрес> при помощи неустановленного лица, введенного в заблуждение относительно своего преступного умысла получил от ФИО7 путем обмана деньги в сумме № рублей и скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб.

7) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору со С.А.В., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, согласно заранее распределенных ролей, находясь в <адрес> в рамках реализации преступного умысла посредством телефона, представившись внуком-ФИО20, попросило у ФИО8 материальной помощи для освобождения от ответственности в связи участием в дорожно-транспортном происшествии и возникновении в связи с этим проблем, для решения которых ему срочно нужны деньги в сумме № рублей. ФИО8 введенная в заблуждение относительно истинности происходящих событий, согласилась передать деньги в сумме № рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО8, С.А.В. находясь в <адрес> действуя согласно отведенной ему роли приехав по указанному ФИО8 адресу: <адрес> получил от ФИО8 путем обмана деньги в сумме № рублей и скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб.

8) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору со С.А.В., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, согласно заранее распределенных ролей, находясь в <адрес> в рамках реализации преступного умысла посредством телефона, представившись внуком-ФИО38 С.В., попросило у ФИО38 А.П. материальной помощи для освобождения от ответственности в связи участием в дорожно-транспортном происшествии и возникновении в связи с этим проблем, для решения которых ему срочно нужны деньги в сумме № рублей. ФИО38 А.П. введенная в заблуждение относительно истинности происходящих событий, согласилась передать деньги в сумме № рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО38 А.П., С.А.В. находясь в <адрес> действуя согласно отведенной ему роли приехав по указанному ФИО38 А.П. адресу: аптека по <адрес> в <адрес> <адрес>. Продолжая реализация совместно преступного умысла вместе с последней проследовали до отделения ПАО «ФИО4» по <адрес> <адрес> где получил от ФИО38 А.П. путем обмана деньги в сумме № рублей. В тот же день, спустя непродолжительное время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что С.А.В. получил от ФИО46 деньги в сумме № рублей, по предварительному сговору со С.А.В., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, согласно заранее распределенных ролей, находясь в <адрес> в рамках реализации преступного умысла посредством телефона, вновь представившись внуком, попросило у ФИО38 А.П. дополнительной материальной помощи в сумме № рублей. ФИО38 А.П. введенная в заблуждение относительно истинности происходящих событий, вновь согласилась передать деньги в сумме № рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО38 А.П., С.А.В. находясь в <адрес> действуя согласно отведенной ему роли приехав по указанному ФИО38 А.П. адресу: аптека по <адрес> в <адрес>. Продолжая реализация совместно преступного умысла вместе с последней вновь проследовали до отделения ПАО «ФИО4» по <адрес> где получил от ФИО38 А.П. путем обмана деньги в сумме № рублей и скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО38 А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

9) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительного сговору со С.А.В., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, согласно заранее распределенных ролей, находясь в <адрес> <адрес> в рамках реализации преступного умысла посредством телефона, представившись внуком-ФИО21, попросило у ФИО9 материальной помощи для освобождения от ответственности в связи участием в дорожно-транспортном происшествии и возникновении в связи с этим проблем, для решения которых ему срочно нужны деньги в сумме № рублей. ФИО9 введенная в заблуждение относительно истинности происходящих событий, согласилась передать деньги в сумме № рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО9, С.А.В. находясь в <адрес> действуя согласно отведенной ему роли приехав по указанному ФИО9 адресу: <адрес> получил при помощи ФИО47, введенного в заблуждение относительно своего преступного умысла от ФИО9 путем обмана деньги в сумме № рублей и скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб.

Кроме того, он же С.А.В. находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес>, имея умысел на хищение не принадлежащих ему денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона позвонил престарелому ФИО14 Реализуя свой преступный умысел, С.А.В., обманывая ФИО14, с целью вхождения в его доверие, представился его знакомым ФИО17, сообщив о том, что ему срочно нужны деньги для ремонта автомобиля в сумме № рублей. ФИО14, введенный в заблуждение относительно истинности происходящих событий, согласился передать деньги в сумме № рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО14, С.А.В. приехал по указанному ФИО14 адресу: <адрес>, где получил от ФИО14 путем обмана деньги в сумме № рублей и скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО14 материальный ущерб.

Подсудимый С.А.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал частично, в содеянном раскаялся, указав, что преступлений по эпизодам хищений в отношении потерпевших ФИО83, ФИО78 и ФИО79 не совершал, никому из потерпевших за исключением ФИО78 не звонил. По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 действительно по просьбе ФИО97 приезжал, но только с целью, чтобы взять деньги, никакой договоренности с последним не было и он не знал, что ФИО24 пытается с его помощью похитить деньги, поэтому он и составил расписку потерпевшему, в которой сначала указал свое настоящее имя, но так как паспорта с собой не было, то потерпевший сказал переписать расписку и сослаться на паспорт, тогда ему паспортные данные продиктовал ФИО98 и указал фамилию ФИО1. В тот день воспользовался услугами ФИО2, который привез его в <адрес> от ФИО10 деньги № рублей отправил в отделении связи на номер телефона ФИО24, № рублей расплатился с ФИО2 за услуги такси, № рублей оставил себе. В расписке указал чужие данные, так как паспорта с собой не было, а ФИО10 потребовал расписку, где будут указаны паспортные данные, поэтому ФИО24 и продиктовал ему данные ФИО1 и паспортные данные последнего, кто такой ФИО1 не знает. По эпизоду с ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ когда позвонил ФИО99 что нужно забрать деньги у женщины, которая проиграла их в карты и положить их на номер телефона понял, что совместно с последним буду совершать преступление-хищение денег. В тот день воспользовался услугами ФИО59, который привез его в <адрес>. Несмотря на то, что прекрасно понимал, что совместно с ФИО24 совершает хищение денег путем обмана, деньги ФИО80 при получении от последней ей не верн<адрес> от женщины № рублей, затем ФИО24 позвонил и спросил стоимость услуг эвакуатора. После этого, женщина спросила: что еще на эвакуатор, он (ФИО77) ответил наверное. Получив от женщины деньги уехал. Впоследствии часть денег положил на номер телефона ФИО24, № рублей расплатился с ФИО59 за услуги такси, остальное оставил себе. Настаивает, что ФИО80 не звонил. По эпизоду с ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ когда позвонил ФИО100 что нужно забрать деньги у женщины в <адрес>, понимал, что совместно с последним будет совершать преступление-хищение денег. В тот день вновь воспользовался услугами ФИО59, который привез его в <адрес> по своим личным делам. В доме ФИО81 звонил на телефон ФИО24 и трубку телефона он передавал ФИО81. На вопрос ФИО81 сильно ли повреждена машина ответил, что не в курсе. Не оспаривает, что в беседе с ФИО81 возможно представлялся от имени ее внука. С женщиной, которую встретил на улице, не разговаривал. Получил от женщины деньги, уехал. Впоследствии все деньги положил на номер телефона ФИО24. По эпизоду с ФИО82 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился в <адрес> с ФИО2 у <адрес>, ФИО24 позвонил, сказал адрес и сказал что нужно съездить и забрать деньги. Съездил и забрал, прекрасно понимал, что совместно с ФИО24 совершает хищение. На полученные у ФИО82 деньги купил продукты, сигареты и иные товары для передачи в колонию на имя ФИО24. По эпизоду с потерпевшим ФИО13 показал, что после того, как взял деньги у ФИО82, позвонил ФИО24 и сказал, что нужно взять деньги у мужчины на <адрес> и взял № рублей. Деньги также потратил на продукты питания, сигареты для передачи в колонию на имя ФИО24, а также оплатил услуги такси ФИО2. Настаивает, что ФИО59 в тот день не было, ФИО59 действительно возил его на <адрес>, но к дому № и его показания в данной части подтверждает информация «<данные изъяты>» о поездке такси. По эпизоду связанному с ФИО83 показал, что там его не было, кто похитил у ФИО83 деньги ему неизвестно. Указание им в чистосердечном признании про хищение у ФИО83, а также при допросе его следователем объяснил тем, что его ввели в заблуждение оперативные работники и следователь. По эпизоду связанному с потерпевшей ФИО78 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился со своим ребенком в <адрес>. Позвонил ему ФИО24 и попросил подъехать к магазину «<данные изъяты>», где его ждут два парня, а также спросил у него знает ли он про улицу <адрес>. Подъехав к указанному месту, встретил двух незнакомых ему парней на машине «<данные изъяты>», которую отпустили, а сами подошли к таксисту и спросили его знает ли он про такую улицу. ФИО24 перезвонил и сказал адрес, где расположена такая улица, таксист сориентировался и отвез на эту улицу. Улица была переметена и остановились не доезжая дома. Парень по имени ФИО25 ушел, а он (ФИО77) остался с водителем такси. Вернувшись ФИО25 передал № рублей и попросил положить через <данные изъяты> на номер телефона ФИО24, затем расплатились с таксистом № рублей и пересели на машину «<данные изъяты>». О том, что у ФИО25 остались еще деньги ему ничего неизвестно. К ФИО78 он никого не посылал за деньгами. Разговаривал с потерпевшей по телефону таксиста. Противоречия с показаниями потерпевшей объяснить не может. По эпизоду с потерпевшей ФИО8 показал, что в тот день находился с ФИО2 в <адрес>. Позвонил ФИО24 и попросил съездить в <адрес> до бани №, где его будет ждать женщина, которая должна отдать № рублей. По приезду встретили женщину, но возникла проблема, так как женщина сказала, что поедет с ними. Тут же перезвонил ФИО24, тот в свою очередь позвонил женщине и женщина отказалась ехать. Взяв деньги уехали. В центре города в салоне связи положил на телефон ФИО24 почти всю сумму за исключением № рублей за услуги такси. № рублей за работу ФИО2, № рублей оставил себе, а также часть денег оставили на питание. По эпизоду с потерпевшей ФИО38 показал, что на следующий день, зная, что нужно будет ехать в <адрес> с ФИО2, так как ФИО24 сказал, что будут вновь похищать деньги. Приехали в <адрес> до <адрес>, где встретили женщину, доехали до отделения ФИО4. Взяв деньги в отделении ФИО4 женщина передала № рублей и они уехали. В другом отделении банка положил на телефон ФИО24 № рублей. Не успев уехать обратно, ФИО24 позвонил и сказал, что надо вернуться, так как женщина даст еще № рублей. Вернулись опять в тоже место. Женщина дохала с ними до отделения ФИО4, передала № рублей и они уехали. Деньги № рублей перечислил на номер телефона ФИО24, впоследствии по звонку ФИО24 доложил еще сумму денег. Себе оставил не много. По эпизоду с потерпевшей ФИО79 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов с ФИО2 поехали в <адрес> к ФИО90 ФИО101. Встретились у магазина №, ФИО90 попросил довести его до какого-то дома. Довезли до места где он сказал остановиться, вышел и ушел. Через какое-то время вернулся. Он (ФИО77) попросил ФИО90 приобрести продуктов, сигарет и вещей на 6000 рублей, оставшихся после поездки в <адрес>, на передачу в колонию ФИО24. Хищение денег у ФИО79 не совершал, узнал об этом только на следствии. Конфликтов с ФИО90 у него нет, объяснить противоречия с его показаниями не может. Также пояснил, что пользовался изъятым у него телефоном «<данные изъяты>» всегда только он сам. Объяснить каким образом с его телефона с использованием сим-карты оканчивающейся на № осуществлялись звонки на телефон ФИО83 не может. Все исковые требования признает в полном объеме, но просит их разделить их с ФИО102 солидарно. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого С.А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО10, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришел сосед ФИО57, они стали распивать спиртное. В обед ему на домашний телефон № позвонили. Он (ФИО10) ответил на звонок. С ним стал разговаривать мужчина, по голосу ему незнакомый. Звонивший мужчина сказал: «Здравствуйте, ваш зять попал в неловкое положение и ему нужны деньги в сумме № рулей!» Он (ФИО10) спросил у звонившего мужчины: «Почему мой зять ФИО26, сам мне не позвонил?». Звонивший мужчина ответил, что ФИО26 сам не может позвонить в данный момент. Мужчина сообщил, что они работают вместе. Он (ФИО10) сказал, что у него нет столько денег, тогда мужчина спросил, сколько есть денег. Он (ФИО10) ответил, что есть № рублей. Мужчина ответил, что этого хватит. Он (ФИО10) спросил звонившего, как передать деньги зятю. Мужчина сказал, что к нему домой сейчас приедет курьер на такси. Через пол часа приехал «курьер», в котором сейчас с уверенностью опознает подсудимого. Он (ФИО10) попросил у курьера паспорт или иной документ удостоверяющий личность. Подсудимый ответил, что у него нет документов. Тогда он потребовал от него, чтобы тот написал ему расписку. Подсудимый согласился и написал расписку в получении денег. Подсудимый приехал на машине, модель которой, он не знает, но запомнил его знак <данные изъяты>, позднее он записал этот номер в расписке. После того, как подсудимый написал расписку в получении № рублей, то он (ФИО10) сказал, что у него есть только № рублей, после чего он сказал, чтобы подсудимый переписал расписку на № рублей. То, что подсудимый написал расписку не от своего имени он не знал. Деньги у него были приготовлены и лежали на столе в прихожей. Подсудимый переписал расписку и обе расписки он (ФИО10) взял себе. Подсудимый пересчитал деньги и положил к себе в карман. Расписку на № рублей он сжег в печи, так как думал, что она не нужна. На расписке он написал государственный регистрационный знак автомобиля, на котором приехал подсудимый. На следующий день он решил перезвонить зятю ФИО26. Он расспросил у ФИО26, что у него случилось. ФИО26 сообщил, что у него все хорошо, денег он у него (ФИО10) не занимал и к нему за деньгами никого не отправлял. После чего он понял, что его обманули, а денежные средства похитили. Ущерб от похищенного для него является значительным, так как несмотря на то, что совокупный доход семьи составляет около № рублей, на момент хищения передача денег подсудимому поставило его семью в затруднительное положение, так как передал он последние деньги. Настаивает на исковых требованиях на сумму похищенных денег;

- свидетельскими показаниями ФИО57, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.31-33, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, он находился в гостях у своего соседа ФИО10, по адресу: <адрес>. где распивали спиртное. Во второй половине дня на домашний телефон ФИО10 позвонили. ФИО10 поговорил по телефону, после чего рассказал, что ему звонил мужчина, и сообщил, что у его зятя (ФИО10), какие-то проблемы и зятю нужны деньги № рулей. Он (ФИО57) посоветовал ФИО10 перезвонить зятю и уточнить, что случилось с ним, но ФИО10 отказался. В ходе распития алкоголя ФИО10 еще несколько раз звонили на стационарный телефон, и ФИО10 с кем-то разговаривал. В ходе беседы он (ФИО57) слышал, что по телефону мужчина расспрашивал, как добраться до дома ФИО10. Около № часов к дому ФИО10 подъехал автомобиль. В дверной звонок позвонили, и ФИО10 впустил в прихожую мужчину, ранее не знакомого. ФИО10 отдал мужчине ранее приготовленные деньги. Он (ФИО57) сказал ФИО10, чтобы он (ФИО10) взял расписку о получении денег. Мужчина написал расписку о получении № рублей, но ФИО10 отдал ему № рублей, и ФИО10 попросил переписать расписку. Он (ФИО57) вышел на улицу и подошел к автомобилю, на котором приехал мужчина. Возле автомобиля стоял водитель автомобиля. Больше возле автомобиля и внутри никого не было. ФИО10 попросил его (ФИО57) вписать в расписку государственный знак автомобиля. После этого мужчина взяв деньги, уехал. На следующий день он встретился с ФИО10, и он рассказал, что он звонил своему зятю ФИО26, и который сообщил, что денег он у ФИО10 не занимал, за деньгами никого не отправлял. ФИО10 понял, что его обманули, а деньги у него похитили. То, что ФИО10 передавал деньги мужчине, он (ФИО57) видел лично;

- свидетельскими показаниями ФИО2, который показал, что работает в такси <адрес>, С.А.В. по прозвищу «<данные изъяты>» неоднократно к нему обращался по поводу оказания услуги такси, звонил со своего телефона либо с телефона сожительницы. Помнит, что ездили со С.А.В. в <адрес>, но дату не помнит, помнит, что был снег. С какой целью ездили не знает. Доехав до частного дома ФИО77 вышел, за это время к машине подходил незнакомый ему мужчина и записал номер машины. Во время поездок, в том числе и этой ФИО77 общался с кем-то по телефону, ему показалось имя с кем общался ФИО77 - «<данные изъяты>». Оглашенные показания в т.1 144-146, т.4 л.д.76-79, т.5 на л.д.100-117, т.6 л.д.124-127, 229-231, 273-274 подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий;

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом осмотра месте происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: Лысьвенский городской округ, <адрес>1. Внутри дома на кухонном столе обнаружена и изъята расписка с текстом «Я ФИО1 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС <адрес> беру у ФИО10 № (<данные изъяты>», на расписке имеется подпись (т.1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена расписка написанная обвиняемым С.А.В. от имени ФИО1, и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 26-28);

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописный текст «расписки» от имени ФИО1, представленной на исследование, выполнен С.А.В.. Подпись от имени ФИО1 в «расписке», вероятно выполнена С.А.В. (т.6 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоединениях по абонентскому номеру № ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов по № часа на телефон с абонентским номером № были входящие соединения с абонентских номеров № (неустановленное лицо) и № (т.1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоединениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено № соединений абонента № (неустановленное лицо) с абонентом №. Во время соединений абонент 79097287923 находился по адресу: ФИО4, <адрес>, а абонент № находился по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 73-79).

Виновность подсудимого С.А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО11, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО11, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. В дневное время кто-то позвонил на ее стационарный телефон с номером №. Она взяла трубку, и мужской голос сказал, как ей показалось расстроенным голосом: «Бабушка, я сделал аварию и виноват, так как повредил чужую машину и мне надо № рублей. Я договорился с шофером, что я отдаю ему № рублей, с шофером уже договорился и мы не вызываем полицию». По голосу она подумала, что ей позвонил ее внук Константин. Она ответила, что у нее дома денег нет, поэтому ей надо сходить до банка. Звонивший сказал, чтобы она сходила до банка и сняла деньги. Сходила в ПАО «ФИО4», расположенное в <адрес>, где сняла со счета сберегательной книжки № рублей. После того, как она вернулась домой, то ей вновь позвонили на стационарный телефон, звонил мужчина с другим голосом, который назвался ФИО25, который спросил, как ее найти. Она сообщила ему свой адрес. Звонивший сказал, что он находится в центре <адрес> и поинтересовался, как до нее добраться. Она сказала звонившему, что ее дом расположен напротив дворца «<данные изъяты>» в <адрес>. Вскоре пришел ФИО25, который сказал, что необходимо еще № рублей на эвакуатор. Она дала ему № рублей. Взяв деньги ФИО25, в котором она с уверенностью опознает подсудимого, вышел из квартиры. После этого она позвонила своему внуку Константину и спросила, есть ли раненые, то есть пострадавшие. Внук переспросил у нее, все ли у нее в порядке и про каких раненных она говорит, при этом сказал, что он находится на работе, и никакой аварии не было. После этого внук сказал ей, чтобы она позвонила в полицию. Она позвонила в полицию. Хищением денег в сумме № рублей ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером, общий доход у нее № рублей. Настаивает на исковых требованиях на сумму похищенных денег;

- свидетельскими показаниями ФИО58, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.93-94, из которых следует, что у нее есть мама ФИО11, которая проживает одна в квартире по адресу: <адрес>. У нее (ФИО85) есть сын ФИО48, который проживает в <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в № часов ей позвонил ее сын и сообщил, что бабушку обманули на № рублей. Сын попросил ее сходить к бабушке. Она пришла к своей матери и от нее узнала, что днем ей позвонили на стационарный номер телефона №, при этом звонивший назвался внуком, сказал, что он якобы попал в автоаварию, разбил чью-то автомашину, попросил № рублей, чтобы отдать данные деньги потерпевшим. Она (ФИО85) поняла, что ее мать поверила звонившему, приняв его за внука, после чего сходила в ФИО4 и сняла деньги, и у себя в квартире передал деньги пришедшему к ней молодому парню. Она поинтересовалась у матери, почему она не позвонила ей (ФИО85), или ФИО103, до того, как отдать деньги. Мать ничего не могла пояснить, сказав, что была словно загипнотизирована. Мать только сказала, что после того как отдала деньги, то позвонила ФИО104 и поинтересовалась, есть ли потерпевшие, на что ФИО105 ей сообщил, что он находится на работе, ни в какой аварии он не был, никаких потерпевших нет. После чего они обратились в полицию;

- свидетельскими показаниями ФИО59, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно неоднократно возил С.А.В. в <адрес> ФИО77 говорил ему адрес и он подъезжал к указанному ФИО77 адресу. Помнит, что ездил со ФИО77 в район <адрес> где ФИО77 уходил в частный сектор, куда именно не знает, в район «<данные изъяты>», у магазина рядом с остановкой, где ФИО77 отсутствовал № минут, после чего ездили на рынок в <адрес>, а также ездили к зданию почты, ФИО77 уходил к дому, отсутствовал № минут. Помнит, что принимал участие при проверке показаний на месте, в ходе которых показывал маршруты поездок со ФИО77. Оглашенные показания в т.1 148-150, 153-156 подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоединениях по абонентскому номеру № ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов по № часа на телефон с абонентским номером № были два входящих соединения с абонентского номера № (неустановленное лицо). В № часа на телефон с абонентским номером № было одно соединение с абонентского номера № (следствием установлено как С.А.В.) (т.1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра информации полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоденинениях, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено № соединений абонента № (неустановленное лицо) с абонентом №. Во время соединений абонент № (неустановленное лицо) находился по адресу: ФИО4, <адрес> (т.1 л.д. 125-129);

- протоколом опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевшая ФИО11 по фотографии опознала С.А.В., как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал к ней домой по адресу: <адрес> и путем обмана похитил у нее деньги в сумме № рублей (т.1 л.д. 166-169).

Виновность подсудимого С.А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО12, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО12, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.201-204, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с сыном ФИО60 У нее есть внук ФИО49, он живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей на стационарный телефон № поступил звонок. В это время ее сын ушел по делам. Она ответила на звонок. С ней стал разговаривать мужчина, он ей не представился, по имени ее не называл. Она не спросила, кто ей звонит. Мужчина сказал: «Бабушка у меня ЧП, у меня авария и мне нужно № рублей». Она подумала, что ей звонит ее внук ФИО106. В ответ она спросила: «Что случилось ФИО25?». Он ответил, что ЧП, чтобы она сейчас приготовила деньги, к ней придет мужчина и возьмет № рублей. Она ответила, что у нее нет столько денег. Звонивший спросил, сколько у нее есть денег, она ответила, что № рублей. Звонивший сказал, что пока этого хватит, и передал трубку мужчине, который должен был приехать за деньгами, ему нужно было объяснить, как проехать. Ей показалось, что трубку звонивший не передавал, а сам продолжил разговаривать. Затем их разговор прервался, либо положили трубку. Вскоре ей вновь позвонили. С ней разговаривал другой мужчина, который сказал ей, что он друг внука, что он едет по дамбе (плотине), что сейчас начнет подниматься в гору, сколько ему нужно будет проехать до улицы, где она живет и когда сворачивать? Она ответила, что нужно ехать до <адрес>, сказала, что <адрес> пересекает <адрес>, что нужно повернуть с <адрес> налево на <адрес> и ехать до ее дома. Все это время пока мужчина ехал до ее дома, она разговаривала с ним по телефону. Через некоторое время, не более № минут мужчина сказал по телефону, что он приехал к ее дому. Она посмотрела в окно и увидела у окна мужчину, который держит телефон у уха. Она положила трубку телефона и пошла открывать мужчине дверь. У двери на улице она увидела молодого человека, на вид около № лет, в руках он держал мобильный телефон. Также она увидела, что мимо идет соседка ФИО61, которая проживает по <адрес>, которую она позвала к себе в гости. Одновременно в дом она впустила молодого человека и ФИО61. Она спросила, что произошло, на что тот ей ответил, что они на автомобиле приехали за ведрами и их автомобиль поехал назад и повредил другой автомобиль, и за который нужно заплатить № рублей. ФИО77 не объяснял ей с кем, на каком автомобиле и за какими ведрами они ехали. Она поняла, что ФИО77 рассказывает про ее внука ФИО107. Она сказала ФИО77, что как так может быть, ведь ФИО108 живет в <адрес>, он хорошо зарабатывает и у него всегда есть деньги. На что ФИО77 ей ответил, что денег не хватило. ФИО77 со своего сотового телефона позвонил якобы ее внуку ФИО25 и дал ей трубку телефона. Ей показалось, что она действительно разговаривает со своим внуком, голос был похож на голос ФИО25. Она спросила у «внука»: «Сколько денег нужно ФИО25?», ей ответили, что хотя бы № рублей хватит, сказал, что через № дня отдаст. Она пересчитала деньги, также ФИО77 еще раз перечитал деньги, которые она ему передала в сумме № рублей различными купюрами. Молодой человек взял деньги и вышел из дома. Все это время ФИО61 стояла рядом, все видела и слышала. Когда человек ушел, ФИО61 сказала: «Ты дала ему деньги, а не думаешь, что это, скорее всего аферист?», после чего она ушла, так как торопилась к своему сыну. Примерно через два часа ее сын вернулся домой и она рассказал ему о случившемся. Сын ответил, что ее обманули, так как ФИО25 является директором в фирме и в деньгах не нуждается. После она о случившемся сообщила в полицию. Совершенным в отношении нее преступлением ей причинен ущерб в сумме № рублей, который является для нее значительным. Ее пенсия составляет примерно № рублей в месяц. Настаивает на исковых требованиях на сумму похищенных денег;

- свидетельскими показаниями ФИО60, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.207-208, из которых следует, что он проживает с мамой ФИО12 по адресу: <адрес>. У него есть племянник ФИО109, который живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ушел по делам, мать оставалась дома. Он вернулся примерно через два часа и мать ему рассказала, что ей звонил на домашний телефон, как он подумала ее внук ФИО110. Сообщил, что попал в аварию и ему нужно № рублей. Так как мать недавно получила пенсию, у нее было № рублей. Она сообщила звонившему, что у нее только № рублей, на что ей сказали, что этого хватит. Звонивший спросил адрес и сказал, что деньги заберет мужчина и ему надо объяснить, как проехать к дому. Мать по телефону рассказала, как проехать к дому. Мужчина приехал и зашел в дом, также в дом вместе с ним зашла соседка ФИО61, так как она шла мимо и мать попросила ее зайти к ней, так как впускать одного незнакомо мужчину в дом она не хотела. Она спросила молодого человека, что случилось, на что он ей пояснил, что он якобы с ее внуком попали в ДТП и нужны деньги. Также он позвонил со своего сотового телефона якобы внуку, мать взяла телефон и поговорила с «внуком», она была убеждена, что говорит именно со своим внуком ФИО25. «Внук» сказал, что ему нужно хотя бы № рублей, которые он отдаст через два дня. Мать передала деньги ФИО77 и он ушел. Впоследствии они поняли, что мать обманули, и деньги похитили;

- свидетельскими показаниями ФИО61, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.216-217, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она пошла в гости к своему сыну. Когда она вышла на улицу, то увидела, что сверху по <адрес> едет автомобиль красного цвета, марку не знает. Автомобиль развернулся возле дома <адрес>, высадил пассажира и сразу уехал вверх по <адрес>, откуда и приехал. Мужчина, который вышел из автомобиля, сразу пошел к дому <адрес>, где проживает ФИО12. В это время она увидела, что ФИО81 стучит в окно своего дома и жестами приглашает ее зайти. Она решила зайти к ФИО81. Она и мужчина вместе встретились у входной двери дома ФИО81. ФИО81 открыла дверь, получилось так, что они зашли в дом ФИО81 одновременно со ФИО77. ФИО77 прошел в дом молча, находясь в прихожей дома, она (ФИО61) стояла позади мужчины, который рассказал про какое-то ДТП и про внука, при этом никаких подробностей не говорил, только сказал, что не хватает денег. После этого мужчина достал свой мобильный телефон и протянул его ФИО81, она с кем-то разговаривала, при этом больше слушала собеседника. Она сказала ФИО81, чтобы позвонила внуку, но ФИО81 ее не слушала, так как находилась в расстроенном состоянии, и только махнула рукой. Когда мужчина увидел, что она (ФИО61) еще находится в доме у ФИО81, он начал нервничать. ФИО81 зашла в комнату и вынесла деньги в сумме № рублей, при этом сказала, что у нее больше денег нет. Взяв деньги мужчина вышел из дома. В тот же вечер, когда приехал сын ФИО81, она ему рассказала, что произошло и выяснили, что внук, проживающий в Березниках в ДТП не попадал, после чего сообщили в полицию;

- свидетельскими показаниями ФИО59, который показал, что в <адрес> действительно неоднократно возил С.А.В. в <адрес> ФИО77 говорил ему адрес и он подъезжал к указанному ФИО77 адресу. Помнит, что ездил со ФИО77 в район <адрес>, где ФИО77 уходил в частный сектор, куда именно не знает, в район «<данные изъяты>», у магазина рядом с остановкой, где ФИО77 отсутствовал № минут, после чего ездили на рынок в <адрес>, а также ездили к зданию почты, ФИО77 уходил к дому, отсутствовал № минут. Помнит, что принимал участие при проверке показаний на месте, в ходе которых показывал маршруты поездок со ФИО77. Оглашенные показания в т.1 148-150, 153-156 подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий;

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО59, из которого следует, что свидетель ФИО59 указал, что в один из дней января 2016 года привез С.А.В. на <адрес> в <адрес> в районе «<данные изъяты>», где у <адрес> остановил свой автомобиль. С.А.В. вышел из его автомобиля и направился к дому № по <адрес> непродолжительное время С.А.В. вернулся в машину и они уехали (т.1 л.д. 153-158);

- протоколом опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель ФИО61 по фотографии опознала С.А.В., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в дом ФИО12 по адресу: <адрес> и путем обмана похитил у ФИО81 деньги в сумме № рублей (т.1 л.д. 248-251);

- протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоединениях по абонентскому номеру № ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов на телефон с абонентским номером № были три входящих соединения с абонентского номера № (неустановленное лицо находящееся в <адрес>) и одно входящее соединение с абонентского номера № (т.1 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоединениях, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено № соединений абонента № (неустановленное лицо, находящееся в <адрес>) с абонентом №. Абонентом № ДД.ММ.ГГГГ осуществлено № соединений с абонентом №. При соединениях абонент № в № находился: ФИО4, <адрес>. В дальнейшем при соединениях абонент № в № находился: ФИО4, <адрес>. В № часа при телефонных соединениях абонент № с абонентским номером №, абонент № находился в <адрес>, длительность разговора № минуты (т.1 л.д. 238-243);

- чистосердечным признанием С.А.В., из которого следует, что он приходил по адресу: <адрес>, где путем обмана похитил № рублей (т.2 л.д. 182).

Виновность подсудимого С.А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО13, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО13, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.13-15, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть внук ФИО45, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № часов ему на стационарный телефон № поступил звонок. Он взял трубку, мужской голос сказал ему: «Дед привет». Сначала он не понял, кто ему звонит, так как его единственный внук ФИО33, проживает в <адрес> и звонит ему крайне редко, а если звонит, то обычно на мобильный телефон, а не на домашний. Он спросил у звонившего: «Кто это?», на что ему поступил ответ: «Ты что, дед, внука не узнаешь?». Тогда он ответил: «ФИО111, ты что-ли?», на что звонивший сказал, что да. Тогда ему показалось, что звонит действительно внук ФИО33, голос был очень похожим. Звонивший пояснил, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему нужны большие деньги, он назвал сумму № рублей. Он (ФИО13) ответил, что большой суммы у него нет, после чего спросил у жены, сколько у них имеется денег, на что жена ответила, что № рублей. Затем он сказал звонившему, которого посчитал за своего внука, что может дать только № рублей. Звонивший согласился, пояснив, что оставшуюся часть ему даст его друг, который и приедет к нему (ФИО13) домой за деньгами. Он (ФИО13) спросил у звонившего, где он находится, на что звонивший ответил, что на <адрес>, а на вопрос, что он там делает, звонивший ничего не ответил, так как в телефоне были какие-то помехи в виде треска или какого-то шуршания. Вообще в ходе телефонного разговора помехи были несколько раз, как раз в те моменты, когда он (ФИО13) задавал звонившему какие-либо вопросы и ответов на них он не слышал из-за помех, либо звонок вообще срывался. Когда он вел разговор по телефону, то звонивший пояснил, что к нему домой должен подъехать его друг и он (ФИО13) должен передать деньги, а друг, в свою очередь привезет их ему (внуку). Поговорив по телефону с «внуком» он стал ожидать приезда человека, которому нужно было передать деньги. У него не возникло мысли позвонить на мобильный телефон внуку и подробно выяснить обстоятельства произошедшего. Своей дочери-матери внука он позвонить побоялся, так как посчитал, что внук уехал из <адрес> без спроса, он не захотел ее расстраивать. Почти сразу на домашний телефон снова поступил звонок и уже другой мужской голос сказал, что является другом внука, он представился именем ФИО25, и объяснил, что не может найти дом и попросил его (ФИО13) более точно пояснить, куда ему ехать, на что он (ФИО13) указал адрес дома, в котором он проживает и пояснил, что его квартира расположена во втором подъезде, после чего звонивший положил трубку. Через несколько минут на домашний телефон снова позвонил ФИО25 и сказал, что находится у подъезда и не знает, как пройти в подъезд, на что он (ФИО13) ответил, что нужно на домофоне набрать цифру «22» - номер его квартиры, после чего сразу зазвонил домофон. Он открыл двери подъезда, и после в квартиру зашел незнакомый мужчина. Когда мужчина зашел в прихожую, то он сразу передал ему 10 купюр, достоинством по 1000 рублей каждая, всего 10000 рублей. Взяв в руки деньги, мужчина пересчитал их, сказал спасибо и вышел из квартиры. После его ухода, он (ФИО13) прошел в комнату, а жена прошла на кухню. Выглянув в окно, она сказала, что видела мельком какой-то автомобиль, но какой именно и какого цвета, она не запомнила. Возможно, на данном автомобиле приезжал тот мужчина, которому он передал деньги. Спустя некоторое время он (ФИО13) стал звонить на мобильный телефон внука, но внук не отвечал. Затем он позвонил своей дочери и спросил, где находится внук, на что она пояснила, что он находится в <адрес> и что некоторое время назад он был у нее дома. Тогда он понял, что он (ФИО13) был обманут мошенниками. У него были похищены деньги в сумме № рублей. Материальный ущерб в сумме № рублей является значительным, так как его пенсия составляет № рублей, пенсия жены составляет № рублей. Настаивает на исковых требованиях на сумму похищенных денег;

- свидетельскими показаниями ФИО59, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно неоднократно возил С.А.В. в <адрес>. ФИО77 говорил ему адрес и он подъезжал к указанному ФИО77 адресу. Помнит, что ездил со ФИО77 в район <данные изъяты> где ФИО77 уходил в частный сектор, куда именно не знает, в район «<данные изъяты>», у магазина рядом с остановкой, где ФИО77 отсутствовал № минут, после чего ездили на рынок в <адрес>, а также ездили к зданию почты, ФИО77 уходил к дому, отсутствовал № минут. Помнит, что принимал участие при проверке показаний на месте, в ходе которых показывал маршруты поездок со ФИО77. Оглашенные показания в т.1 148-150, 153-156 подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий;

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО59, из которого следует, что свидетель ФИО59 указал, что необходимо пройти до дома <адрес>, так как в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток он на своем автомобиле по просьбе ФИО77 привозил его к дому № <адрес> в <адрес>. ФИО59 указал, что ФИО77 пошел в направлении одного из подъездов дома по <адрес>, спустя непродолжительное время ФИО77 вернулся и они уехали (т.1 л.д. 153-156);

- протоколом опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевший ФИО13 по фотографии опознал С.А.В., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к нему домой по адресу: <адрес> и путем обмана похитил у него деньги в сумме № рублей (т.2 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра информации, полученной из <данные изъяты> об электросоединениях по абонентскому номеру № ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов по № часов на телефон с абонентским номером № было № входящих соединения с абонентского номера № (неустановленное лицо в <адрес>); и в № часа, № часа было № входящих соединения с абонентского номера № (т.2 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоединениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено № соединений абонента № с абонентом №. При этом абонент 79638602516 (неустановленное лицо) находился в <адрес>, а абонент № находился в <адрес> (т.2 л.д. 43-50);

- чистосердечным признанием С.А.В., из которого следует, что С.А.В. указал, что приходил по адресу: <адрес>, где путем обмана похитил № рублей (т.2 л.д. 182);

Виновность подсудимого С.А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО83, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО15, которая показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась дома одна, так как мужа дома не было. На домашний телефон № позвонил мужчина. и сказал: «Бабушка это я». Она подумала, что звонит внук и стала переспрашивать: «Кто это? Ты, ФИО112?». Мужчина ответил: «Да». Затем мужчина сказал, что они попали в аварию и что срочно нужны деньги, для того, чтобы забрать машину в автосервисе. При этом назвал сумму № рублей. Звонивший мужчина, который представился ее внуком, сказал, что это нужно для того чтобы на него не заявили в полицию. Звонивший сказал, что сам лично он деньги забрать не может, так как находится на трассе, и он отправит своего друга по имени ФИО25, которому он доверяет. Она приготовила деньги в сумме № рублей для передачи внуку. Прошло не более № минут, и на домашний телефон вновь позвонили, голос был мужской, слышно было уже хорошо, мужчина представился ФИО25 и сказал, что придет через пять минут. ФИО25 спросил ее адрес, она ему сказала. Мужчина назвавшийся ФИО25 зашел в квартиру. Она передала ему деньги в сумме № рублей тот взял деньги, пересчитал их и сказал, чтобы она не переживала, что заплатит деньги в автосервис, и все будет в порядке, если денег не хватит, то доплатит свои после чего ушел. Впоследствии позвонила внуку ФИО26. Тот сказал, что у него все в порядке, и он не попадал в аварию, тогда она поняла, что ее обманули. В результате хищения ее семье причинен ущерб в сумме № рублей, ущерб является для их семьи значительным, так как с мужем живут на пенсии, которые на двоих составляют составляет № рублей. Настаивает на исковых требованиях на сумму похищенных денег;

- показаниями потерпевшего ФИО56, который показал, что придя ДД.ММ.ГГГГ домой с прогулки от супруги узнал, что ей позвонили по телефону, голос был похож на голос внука ФИО26, сказал, что якобы попал в аварию и что нужно № рублей. Через некоторое время пришел мужчина и сказал, что якобы он от ФИО26 и супруга передала ему № рублей. Живут они с женой на пенсии. По вопросу ущерба и по иску скажет все супруга, так как она ведает этими вопросами;

- свидетельскими показаниями ФИО50, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.139-140, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его мать – ФИО64 и спросила все ли у него хорошо. Он сказал, что все хорошо и спросил свою мать почему она об этом спрашивает. Мать ему рассказала, что ей позвонила его бабушка – ФИО15 и сказала, что ей звонил молодой человек, представился внуком (ФИО63), сказал, что на трассе он (внук) попал в аварию, и необходимы деньги. Он сразу сказал своей матери, что это мошенники, что с ним (ФИО86) все в порядке, в аварию он не попадал. Он попросил свою мать поговорить с бабушкой, что деньги мошенникам отдавать не нужно. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонила его мать ФИО64 и сказала, что бабушка отдала молодому человеку, представившемуся по имени ФИО25, деньги в сумме № рублей. Мать ему рассказала, что когда дедушка отсутствовал дома, бабушка одна находилась в квартире. Ей позвонили мошенники, а затем через некоторое время в квартиру к бабушке пришел молодой человек, и бабушка передала незнакомому мужчине деньги в сумме № рублей;

- свидетельскими показаниями ФИО64, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.141-142, из которых следует, что она дала аналогичные со свидетелем ФИО50 показания;

- свидетельскими показаниями ФИО65, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.149-144, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем ФИО50 показания;

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоединениях по абонентскому номеру № ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на телефон с абонентским номером № было № входящих соединения с абонентского номера № (неустановленное лицо, находящееся в <адрес>); и в № часов на телефон с абонентским номером № было № входящих соединения с абонентского номера № (по детализации телефонных соединений данная сим-карта была вставлена в телефон с IMEI №, которым пользовался С.А.В. По детализации телефонных соединений в телефон с данным IMEI ДД.ММ.ГГГГ в № часов была вставлена именно сим-карта с номером №, с которого осуществлены звонки потерпевшей ФИО83) (т.2 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоединениях, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено № соединений абонента № (неустановленное лицо, находящееся в <адрес>) с абонентом № как установлено, используемого телефоном С.А.В. При этом абонент № (неустановленное лицо <адрес>) находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено № соединение абонента № с абонентом №. При этом абонент № (как установлено - С.А.В.) в период с № до № часов находился в <адрес>. В период с № до № часов абонент № (как установлено - С.А.В.) находился в <адрес> и звонил как на абонентский № (неустановленному лицу, находящемуся в <адрес>), так и на номер потерпевшей ФИО15 (т.2 л.д. 168-176);

- чистосердечным признанием С.А.В., из которого следует, что С.А.В. указал, что приходил по адресу: <адрес>, где путем обмана похитил № рублей (т.2 л.д. 182).

Виновность подсудимого С.А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО7, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО7, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.3 на л.д.17-19, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает одна. В <адрес> у нее проживает внук ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей на стационарный телефон № поступил звонок. С ней стал разговаривать мужчина, по голосу как ей показалось, что звонит внук, который сказал: «Бабушка выручай меня, я попал в аварию, мужчина, на которого я наехал, попросил оплатить ремонт в сумме № рублей, таких денег у меня нет, помоги мне». Она ответила звонившему мужчине, что денег в сумме № у нее нет, тогда мужчина, который показался ей внуком сказал, что сейчас к ней подъедет его друг ФИО25, который снимет со своей карты № рублей и возьмет у нее №, а затем все № рублей пошлет ему (внуку). Она согласилась. Почти сразу ей на стационарный телефон позвонил мужчина и представился ФИО25, сказал, что снимет № рублей с карты и приедет через № минут за деньгами в сумме № рублей. Она сказала мужчине по имени ФИО25, чтобы он подъезжал. ФИО25 спросил у нее адрес, она назвала свой адрес: <адрес>. ФИО25 стал спрашивать, где находится ее дом, и она объяснила ФИО25, как доехать до ее дома. Также ФИО25 просил ее не перезванивать внуку, так как внук находится в автосервисе, где не может ответить. Прошло около № минут, ей на телефон снова позвонил ФИО25 и сказал, что подъехал к дому, затем кто-то стал звонить во входную дверь. Она плохо ходит, поэтому долго шла к двери, а когда дошла до веранды, то спросила, кто пришел, но никто не ответил. Тогда она вернулась в дом, и в это время вновь позвонил ФИО25 и спросил, почему она не открыла ему дверь. Она сказала, что плохо ходит и пока шла, никого уже не было. ФИО25 по телефону сказал, чтобы она открывала дверь, и он сейчас подойдет. Она вышла на веранду, в дверь позвонили, и она спросила кто пришел. Мужчина ответил, что пришел ФИО25. Она открыла дверь, и не выходя на улицу, через открытую дверь передала мужчине деньги в сумме № рублей. Мужчина, представившийся ей ФИО25, был ранее ей не знаком. Она сказала ФИО25, что отдает последние деньги, на что ФИО25 ей сказал: «Жалко», повернулся и ушел. После того, как она передала деньги, она перезвонила внуку в <адрес>, он сказал, что никаких денег у нее не просил, у него все хорошо, в ДТП он не попадал, что ее обманули и посоветовал позвонить в полицию. Похищенные денежные средства являлись ее личными накоплениями с пенсии, ее ежемесячная пенсия около № рублей. Хищение денег поставило ее в затруднительное материальное положение, ущерб для нее является значительным. Настаивает на исковых требованиях на сумму похищенных денег;

- свидетельскими показаниями ФИО18, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.3 на л.д.24-25,68, из которых следует, что у нее есть мама ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей позвонила мама и сказала «Лена, что я натворила. Я отдала все свои смертные деньги!». Она (ФИО87) позвонила в полицию и пошла к своей матери ФИО78. По приезду к матери она спросила, что у нее случилось, на что мать ей ответила, что ей позвонил внук ФИО114 - ФИО51, как ей (ФИО78) по голосу показалось. Якобы внук ФИО113 ей сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие и ему нужны деньги в сумме № рублей. Она (ФИО78) сказала звонившему, что такой суммы у нее нет. Звонивший сказал ее матери, что дай хотя бы № рублей и он (звонивший) отдаст ей деньги через два дня. ФИО78 согласилась передать деньги звонившему, якобы внуку ФИО115. Звонивший, который представился внуком ФИО78, сказал, что за деньгами придет его друг по имени ФИО25, и которому нужно передать деньги для него, для якобы внука Ильи. Она (ФИО87) позвонила своему сыну ФИО51, который проживает в <адрес> который ей пояснил, что с ним все в порядке, в дорожно-транспортное происшествие он не попадал. Со слов своей матери ФИО78, ей известно, что к ней пришел мужчина, которому она передала деньги в сумме № рублей. Она взяла детализацию вызовов в ПАО «<данные изъяты>» по детализации вызовов по телефону ее матери ФИО78. В данной детализации имеются входящие и исходящие звонки за ДД.ММ.ГГГГ, в данной детализации имеются вызовы, начиная с № часов № минут и заканчивая № часов № минут с №, это номер мошенника, в № часов № минут. Все остальные номера телефонов в детализации, это мои номера и номера родственников(знакомых), за исключением №, данный номер, как ей уже известно принадлежит «таксисту» ФИО67, который подвозил мошенников;

- свидетельскими показаниями ФИО66, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.3 на л.д.13-14, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов он находился дома. Перед домом у него стоял личный автомобиль «<данные изъяты>». В это время он услышал, как возле дома остановился какой-то автомобиль. Он (ФИО66) подумал, что его автомобиль мешает проезду, поэтому выглянул в окно и увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета с государственным номером <данные изъяты>. Он увидел, как из автомобиля вышел мужчина, личность которого следствием не установлена. Мужчина, выйдя из автомобиля, сходил куда-то вниз по <адрес> и вернулся к машине. Кроме этого он видел, что в автомобиле «<данные изъяты>» находятся еще двое мужчин. Пока мужчина ходил вниз по <адрес>, то автомобиль стоял с заглушенным двигателем. Мужчина (личность не установлена) отсутствовал минут пять, после чего вернулся, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и автомобиль уехал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у его соседки по улице - ФИО78, были похищены денежные средства;

- свидетельскими показаниями ФИО67, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.3 на л.д.41-43, из которых следует, что него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», синего цвета, <данные изъяты>. В свободное время он занимается частным извозом пассажиров от автостанции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился на стоянке у автостанции. К его автомобилю подошли двое мужчин. Один из них спросил у него, свободен ли он. Он ответил свободен. После чего они сели в его автомобиль. Один сел на заднее сидение, второй парень сел вперед справа. Тот который сел назад сказал, что им нужно доехать до <адрес>. Он (ФИО67) ответил, что такой улицы в городе нет, есть <адрес> и <адрес>. Тогда сидевший сзади мужчина попросил у него (ФИО67) его мобильный телефон, сказал, что у него не хватит денег позвонить на стационарный телефон, чтобы уточнить адрес. Он (ФИО67) сам набрал номер телефона, который он ему продиктовал. Он передал трубку, тот спросил у собеседника точный адрес. Было слышно, что отвечает пожилая женщина, которая сообщила адрес назвав <адрес>. Он повез их на указанный адрес. По дороге парни молчали, но тому кто сидел сзади кто-то позвонил на мобильный телефон, помнит из разговора только: «Ты адрес то точно скажи…!», второго собеседника не было слышно, видимо собеседник сообщил ему адрес, и мужчина сидевший сзади сказал звонившему: « …все мы едем…!» Когда он (ФИО67) подъехал к <адрес>, примерно к дому №, то ниже спуститься не смог, так как дорога была заужена. Мужчина сидевший сзади попросил стоять тут и сказал своему другу выйти из машины. Они оба вышли, о чем-то поговорили, и сидевший сзади сел обратно в машину, а его друг пошел на адрес <адрес>. О чем они говорили на улице, он не слышал. Парень ходил не более № минут. После чего он подошел к машине, сел вперед и передал что-то мужчине сидевшему сзади, что именно не видел. После чего тот, который сидел сзади сказал, поехали, сказал, что сейчас уточнит куда именно. Кому-то позвонил, спросил у собеседника: «Вы едете?» и положил трубку. Проезжая мимо ларька, который расположен по <адрес>, возле дамбы, сидевший сзади сказал ему (ФИО67) остановить автомобиль возле ларька, спросил у него (ФИО67), сколько должен денег, он (ФИО67) отвел № рублей. Тот мужчина достал из кармана джинсов пачку денег, там были купюры и по № рублей и по № рублей, протянул ему (ФИО67) № рублей. Он (ФИО67) сказал, что у него нет сдачи. Мужчины зашли в ларек, но там им тоже не разменяли деньги, тогда обратились к людям, которые находились в автомобиле <данные изъяты>, темного цвета, государственный регистрационный знак не видел, обратил внимание, что задние стекла на нем тонированы, как он понял, данный автомобиль ждал его клиентов. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» дал 150 рублей и заплатили ему (ФИО67) № рублей. После чего он (ФИО67) уехал;

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом очной ставки между обвиняемым С.А.В. и свидетелем ФИО67, из которого следует, что свидетель ФИО67 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от автовокзал <адрес> возил С.А.В. и другого молодого человека по адресу: <адрес>, давал С.А.В. пользоваться своим мобильным телефоном. С.А.В. подтвердил показания ФИО67 в полном объеме, дополнив, что преступление на <адрес> в <адрес>, он не совершал (т.3 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра информации, полученной из ООО «<данные изъяты>» об электросоединениях абонентского номера № (пользователь свидетель ФИО67) за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа на телефон с абонентским номером № ФИО7 было одно входящее соединение с абонентского номера № (пользователь свидетель ФИО67) (т.3 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоединениях абонентского номера № ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон с абонентским номером 6№ было пять входящих соединений с абонентского номера № (неустановленное лицо <адрес>); и одно входящее соединение на абонентский № с абонентского номера № (пользователь свидетель ФИО67) (т.3 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоединениях, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 6 соединений абонента № на абонентский № (ФИО7). При этом абонент № (неустановленное лицо) находился: <адрес> (т.3 л.д. 87-91);

Виновность подсудимого С.А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО8, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО8, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.4 на л.д.165-173, т.5 л.д.149-154, т.6 л.д.39-41, из которых следует, что проживает одна в квартире по адресу: <адрес>. У нее есть внук ФИО20 Она (ФИО8) является пенсионером, ее пенсия составляет № рублей, кроме этого она работает рабочей в <данные изъяты> баня №, расположенной по адресу: <адрес>, ее заработная плата составляет № рублей. Ее среднемесячный доход составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ около № часов находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ей на стационарный телефон № в № часов ДД.ММ.ГГГГ позвонили. Она взяла трубку и услышала мужской голос, очень похожий на голос ее внука ФИО20, проживающего по адресу: <адрес>. Мужчина с голосом похожим на ее внука ФИО35 сказал: «Бабушка это ты?». Она ответила: «ФИО35 это ты?», на что мужчина с голосом похожим на голос ее внука сказал: «Да, бабушка это я, ФИО35». После чего мужчина с голосом похожим на голос внука ФИО20 сказал ей: «Бабушка, я попал в ДТП, разбил чужой автомобиль и мне очень срочно нужны деньги в сумме № рублей, чтобы расплатиться с хозяином разбитого автомобиля и тогда хозяин автомобиля не будет писать заявление в полицию, и что если он сейчас же деньги № рублей отдаст хозяину разбитой автомашины, то его не посадят». Она поняла, что внука ФИО20 не привлекут к уголовной ответственности, если заплатить деньги. Она очень расстроилась и была просто уверена, что это звонит ей именно ее внук ФИО20. Она была сильно взволнована, даже не догадалась перезвонить внуку ФИО20 или его родителям. Она сказала звонившему, как она тогда думала внуку ФИО35 о том, что денег ему даст в сумме 50000 рублей, только с собой у нее дома денег нет, ей нужно сходить в отделение ПАО «ФИО4» и снять денежную сумму № рублей со своей сберегательной книжки и сказала, что сейчас пойдет снимать деньги, после чего разговор прекратился. Разговор длился минуты четыре. Ей известно, что у ее внука ФИО35 нет своего личного автомобиля, нет водительских прав, но он прошел обучение на вождение автомобилем и может им управлять, и сам, со слов внука, у знакомых пробовал управлять автомобилем и при прохождении обучения тоже управлял автомобилем, поэтому она поверила, что внук мог совершить на чужом автомобиле ДТП и разбить чужой автомобиль. Сразу после первого звонка в № часов ДД.ММ.ГГГГ ей вновь перезвонил мужчина с голосом похожим на голос ее внука ФИО20. В ходе телефонного разговора она называла звонившего ей мужчину именно именем ФИО35, так как была уверена, что разговаривает со своим внуком. Молодой человек с голосом похожим на голос ее внука ФИО20 настойчиво убеждал ее, что деньги ему нужно срочно в сумме № рублей, и что их нужно прямо сейчас снять со сберкнижки, так как его-«ФИО35» могут арестовать, поэтому она (ФИО8) сказала звонившему, что одевается и бежит в отделение ПАО «ФИО4». Затем разговор прекратился, разговаривала она около трех минут. Примерно в № часов, когда она уже оделась и собиралась выйти из дома, чтобы сходить в ПАО «ФИО4», ей вновь на домашний телефон позвонили. Звонивший сказал, что за деньгами к ней домой приедет его друг по имени ФИО25. Она сказала звонившему, будет ждать ФИО25 дома, и сама назвала адрес <адрес> <адрес>. Она сходила в отделение дополнительного офиса ПАО «ФИО4», расположенном по <адрес> в <адрес> и сняла со своей сберегательной книжки для своего внука ФИО20 денежные средства в сумме № рублей. Примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, завернула деньги в белый лист бумаги. В № часов ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонили на домашний телефон. Позвонил тот же мужчина, с голосом похожим на голос ее внука ФИО35. Звонивший мужчина от имени ее внука ФИО35 спросил у нее: «Бабуля, ты сняла деньги?», на что она ответила: «Да, ФИО35, сняла». Также сообщила звонившему, что дома ждать его друга ФИО25, у нее уже нет времени, что ей нужно идти на работу, что будет на работе в бане № ждать ФИО25, которому и отдаст № рублей для него-«внука», после чего мужской голос, похожий на голос внука ФИО35, сказал: «Бабушка, я сам приехать за деньгами не могу, отдай № рублей ФИО25, так как мне нельзя покидать место ДТП возле <адрес>». После разговор прекратился. Примерно через минут пять в № часов ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонили на домашний номер телефона и уже другой мужской голос представился ФИО25, этот голос мужской не похож был на голос внука ФИО35, сказал: «Как проехать в бане №», также мужчина ФИО25 сказал, что сможет приехать только через час. Она сказала ФИО25, как найти баню № и как доехать до нее, и что будет ждать его на работе в бане №. Она пошла на работу, с собой взяла денежные средства в сумме № рублей. На работу она пришла в № часов, от дома до работы идти № минут. Около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение бани №, когда она сидела у входной двери, зашел ранее не знакомый ей мужчина, который как только зашел в помещение бани №, сразу же обратился к ней сказав: «Это я ФИО25 от вашего внука ФИО35» и сказал ей, чтобы она отдала ему № рублей. Мужчина, назвавшийся ФИО25 сказал, что приехал на машине, показал рукой в сторону, где неподалеку стояло много автомобилей у дома. Она, перед тем как отдать деньги, стала спрашивать у мужчины, который представился ФИО25 о том, что где внук попал в аварию, на что мужчина, представившийся ФИО25, сказал, что ее внук ФИО35 с ФИО116 угнали чужой автомобиль и попали в ДТП- аварию, и разбили чужой автомобиль. Также мужчина пояснил, что он сам едет на место ДТП, что на трассе возле <адрес>, и везет туда деньги второму парню Максиму, который был с ее внуком ФИО35. ФИО25, сказал ей, что тоже снял в ФИО4 № рублей и их везет ФИО117. Она была сильно взволнована, стала говорить, что поедет на место аварии и сама отдаст деньги № рублей своему внуку ФИО35, чтобы тот решил все свои вопросы с хозяином разбитого автомобиля и с полицией, но ФИО25 сказал, что никуда ехать не надо, чтобы она отдала ему деньги № рублей, и он сам передаст их ее внуку ФИО35. ФИО25 сказал, что он ее не повезет обратно в <адрес> и сказал: «На, поговори с внуком ФИО35», затем, не нажимая ничего в телефоне, то есть, не набирая номера, передал ей телефон и она стала разговаривать с мужчиной, голос которого был похож на голос ее внука ФИО35. Она тогда была уверена, что с ней разговаривает ее внук ФИО35. По телефону мужчина сказал ей: «Бабушка никуда ездить не надо, отдай деньги № рублей и меня не подставляй». Она уже стала выходить на улицу, и в метрах ста от бани, так как она пошла провожать мужчину до машины, но до машины она не дошла, так как ФИО25 стал ее успокаивать, говорил, чтобы она не расстраивалась, не переживала, все будет хорошо, что он деньги сам передаст внуку ФИО35 и сейчас поедет на место ДТП к <адрес>. Только тогда она успокоилась и передала деньги в сумме № рублей, завернутые в бумагу. Мужчина при ней пересчитал деньги, выбросил бумажку, в которую были завернуты деньги и положил их в нагрудный карман своей куртки. Затем она вернулась в помещение бани №. Примерно через час она стала звонить своему внуку ФИО20 на его абонентский номер телефона № со своего абонентского номера телефона №. Она дозвонилась внуку в № часов ДД.ММ.ГГГГ. Ей ответил внук ФИО20. Она спросила у внука ФИО35: «Ты где?», на что внук ответил, что он был на учебе, а сейчас сидит в «Кофейне» с другом. Она спросила у него: «А с аварией как дела?», на что внук ответил: «С какой аварией?». Она сказала внуку: «Ты же попал в ДТП и просил деньги № рублей, и я их передала тебе с твоим другом ФИО25, как ты и просил». Тогда внук сказал, что в ДТП не попадал, друга ФИО25 среди его знакомых у него нет, и он никакого ФИО25 не просил забирать у нее деньги. Внук пояснил, что до № часов он был на учебе, телефон его был выключен, а затем был в Кофейне. Тогда она рассказала внуку о произошедшем и только тогда поняла, что ее обманули и путем обмана похитили денежные средства в сумме № рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. Согласно детализации телефонных соединений ей звонили с абонентского номера «№», номер ей не знаком. Настаивает на исковых требованиях на сумму похищенных денег;

- свидетельскими показаниями ФИО20, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.5 на л.д.173-178, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своими родителями и братом. У него есть бабушка ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>. Бабушка работает в бане №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к № часам он уехал на учебу в <данные изъяты> где находился до № часов. После окончания занятий он уехал в кофейню и пробыл там до № часов. Около № часов ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонила его бабушка ФИО8 и спросила у него, все ли с ним в порядке, где он находится и передал ли ему (ФИО89) его знакомый по имени ФИО25 от нее деньги в сумме № рублей. Он сказал бабушке, что он (ФИО89) находился на учебе, сейчас находится в кофейне, что у него все в порядке и ни каких денег ему никто не передавал. После чего его бабушка ФИО8 спросила его про здоровье и не попадал ли он в дорожно-транспортное происшествие, не угонял ли машину. Он ответил своей бабушке ФИО8, что у него все хорошо, ни в какую аварию он не попадал, машину не угонял, а был до № часов на учебе, а затем в кофейне, где и находится. После чего он стал переспрашивать у бабушки о каких деньгах она говорит, после чего бабушка заплакала и рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей позвонил мужчина, голос которого был похож на его голос (ФИО89). Мужчина назвал ее (ФИО8) бабушкой и сказал, что он внук. ФИО8 назвала звонившего его (ФИО89) именем «ФИО35» и стал с ней разговаривать от его (ФИО89) имени, что попал в ДТП и ему срочно нужны деньги. Бабушка была взволнована и была уверенна, что звонит он-ее внук (ФИО89), но на самом деле он (ФИО89) ей не звонил. Со слов бабушки ему известно, что звонивший сказал ей, что срочно нужны деньги в сумме № рублей, чтобы заплатить за разбитый автомобиль и за то, чтобы не возбудили уголовное дело, после чего бабушка согласилась отдать звонившему деньги в сумме № рублей. После чего бабушка сняла со своей сберегательной книжки деньги в сумме № рублей и отдала их мужчине, который пришел к ней на работу и представился его другом по имени ФИО25. Ему известно со слов бабушки, что мужчину, который представился ей именем ФИО25, и которому бабушка отдала деньги в сумме № рублей, она опознала в отделе полиции <адрес>. Бабушка ему сказала, что деньги у нее похитил С.А.В., житель <адрес>, который назвался ФИО25;

- свидетельскими показаниями ФИО52, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.5 на л.д.183-186, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем ФИО20 показания;

- свидетельскими показаниями ФИО3, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.5 на л.д.234-239, из которых следует, что он он работает продавцом в салоне сотовой связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с № часов он находился на своем рабочем месте в салоне сотовой связи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в № часов в салон сотовой связи <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> зашел ранее не знакомый ему мужчина, который сразу подошел к нему (ФИО3), так как клиентов и покупателей у него (ФИО3) не было. Он (ФИО3) обратил внимание на то, что мужчина разговаривал по телефону, при этом собеседника называл по имени ФИО24. По телефону кто-то диктовал мужчине номер телефона, на который мужчина попросил его (ФИО3) перевести денежные средства в сумме № рублей на абонентский номер телефона № оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Мужчина сначала на данный номер телефона хотел положить № рублей, но программа не пропустила такую большую сумму перевода денежных средств на счет абонентского номера телефона. Мужчина передал по телефону звонившему ФИО24, что программа не дает перевести такую сумму, что он переведет только № рублей на этот номер телефона, и тогда звонивший стал диктовать ему другой номер телефона – №, на который мужчина, разговаривая с другим мужчиной по телефону, сказал ему (ФИО3) перевести на второй № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», денежные средства в сумме № рублей в № часов. Он (ФИО3) как оператор сотовой связи салона осуществил свои обязанности и перевел на эти два указанных ФИО77 номера телефона денежные средства по № рублей на каждый телефонный номер. При этом он выдал кассовые чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату денежных средств в сумме № рублей на абонентский № и № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату денежных средств в сумме № рублей на абонентский №. Мужчина взял чеки и ушел, продолжая разговаривать с звонившим ему мужчиной, которого называл ФИО24 и «<данные изъяты>» по телефону. Запомнил мужчину, так как на телефонные номера он впервые переводил по просьбе клиента большие денежные суммы. Уходя мужчина спросил у него: «Где у Вас здесь можно покушать», он (ФИО3) сказал: «Покушать можно в «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, который расположен за салоном сотовой связи. Через минут двадцать мужчина вернулся и купил в салоне сотовой связи <данные изъяты> лотерейный билет, после чего ушел и больше он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ в начале № часов, он был на работе. В салон сотовой связи пришли сотрудники полиции, а вместе с ними зашел тот мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ перевел на два абонентских номера денежные средства по № рублей. Зайдя в салон в присутствии сотрудников полиции мужчина указал на него (ФИО3) как на оператора, который принял у него денежные два платежа на два абонентских номера телефонов операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в суммах по № рублей ДД.ММ.ГГГГ днем в № часов. Мужчина даже назвал его (ФИО3) по имени ФИО26, так как видимо запомнил его имя, которое указано на бейджике, и сам мужчина представился ему как С.А.В.

- свидетельскими показаниями ФИО68, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.4 на л.д.70-72, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется автопарк по предоставлению услуг такси. В автопарке имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета с государственным номером <данные изъяты> регион. Данным автомобилем управляет ФИО2. В каждом автомобиле в автопарке установлена система GPS навигации, по которой можно отследить куда двигался автомобиль;

- свидетельскими показаниями ФИО70, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.5 на л.д.39-40, из которых следует, что работает <данные изъяты> в должности технического специалиста. Фирма занимается мониторингом автотранспорта. <данные изъяты> заключен договор об оказании услуг «GPS навигация» с ИП «ФИО88» такси «<данные изъяты>». Фирмой <данные изъяты> установлена система «GPS навигация» на № автомобилях. ИП «ФИО88» фирма предоставляет информацию в реальном времени. В таксопарке ИП «ФИО88» оснащен системой «GPS навигация» и абонентским устройством «<данные изъяты>» автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>;

- свидетельскими показаниями ФИО73, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.5 на л.д.39-40, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем ФИО3 показания;

- свидетельскими показаниями ФИО74, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.6 на л.д.23-25, из которых следует, что она дала аналогичные со свидетелем ФИО3 показания;

В <адрес> ездили № раза в ДД.ММ.ГГГГ после №-го числа. Помнит, что один раз подъезжали к бане. ФИО77 уходил в сторону бани. Отсутствовал около № минут. Вернулся с деньгами, которые пересчитал. По дороге домой заходил в салон связи. Во время поездок, в том числе и этой общался с кем-то по телефону, ему показалось имя с кем общался ФИО77-«<данные изъяты>». Впоследствии после задержания он (ФИО2) принимал участие в следственных действиях, где показывал путь следования со ФИО77. Оглашенные показания в т.1 144-146, т.4 л.д.76-79, т.5 на л.д.100-117, т.6 л.д.124-127, 229-231, 273-274 подтвердил, противоречия в той части, что со слов ФИО77 он узнал, что в <адрес> работают два человека и что все равно подцепят какую-нибудь старушку, поэтому просил остаться в Кунгуре и сразу не уезжать, а также то, что женщина называла ФИО77 другим именем объяснил давностью произошедших событий;

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом явки с повинной С.А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он похитил у ФИО8 денежные средства в сумме № рублей (т.4 л.д. 123-126);

- протоколом опознания лица, из которого следует, что потерпевшая ФИО8 в лице, стоящем среди опознаваемых лиц, под номером №, опознала С.А.В., как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ после № часов пришел к ней на работу в баню № по адресу: <адрес> и сказал, что он (ФИО77) от ФИО35, представился ФИО25, и сказал, что он (ФИО77) пришел за деньгами для ФИО35, после чего она (ФИО8) передала ФИО77 деньги в сумме № рублей (т.4 л.д. 183-184);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проверке показаний на месте С.А.В. указал путь следования к бане № в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в баню № и, представившись по имени ФИО25, который якобы пришел от ее внука, сказал ФИО8, что приехал за деньгами для ФИО35. ФИО8 передала ему деньги. ФИО77 получив деньги от ФИО8 в сумме № рублей и, в период времени с № до № часов ДД.ММ.ГГГГ приехал к зданию № <адрес>, где он попросил водителя такси ФИО2 припарковать на стоянке у салона сотовой связи <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Водитель ФИО2 остался в автомобиле, а он (ФИО77) ушел в салон сотовой связи <данные изъяты>. В салоне <данные изъяты> он (ФИО77) указал на работника салона <данные изъяты> и назвал его по имени ФИО26, которым является ФИО3. ФИО77 пояснил, что именно ФИО3, по просьбе ФИО77, осуществлял переводы денежных средств на абонентские номера в общей сумме около № рублей. После он (ФИО77) указал путь движения к <данные изъяты> по <адрес>, где указал и пояснил, что в <данные изъяты> положил на абонентский номер деньги в сумме № рублей. Также ФИО77 указал, что похищенные деньги ДД.ММ.ГГГГ он перевел на два абонентских номера в терминале, расположенном в магазине <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, напротив здания ПАО «ФИО4» (т.5 л.д. 209-233);

- протоколом осмотра информации, поступившей из <данные изъяты> об электросоединениях абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон с абонентским номером № было пять входящих соединений с абонентского номера №, при этом абонент № находился по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 226-230);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО70 CD-R диска с информацией «GPS навигация» (т.5 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен CD-диск с информацией GPS навигацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> под управлением свидетеля ФИО2, из которого следует, что на странице № в таблице «Посещенные улицы» указан маршрут автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>. Автомобиль с государственным номером <данные изъяты> прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часов. На странице № установлено, что автомобиль проследовал до <адрес> в № часов, где длительность посещенной улицы составила № минут, то есть до № часов. После чего в № часов автомобиль проследовать до <адрес>, где длительность посещенной улицы составила № минуты, то есть до № часов, после чего из <адрес> автомобиль уехал в № часов (т.5 л.д. 43-58);

Виновность подсудимого С.А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО38 А.П, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО38 А.П., которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.4 на л.д.52-61, 160-163, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> с сыном ФИО38 В.В.. У нее есть внук ФИО38 С.В., № года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ее сын ушел на работу, ФИО38 В.В. является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом сотовых телефонов. Она находилась дома одна. После ухода сына на работу, в № часов на домашний №(271) 4-15-46 поступил звонок. Она ответила на звонок, с ней стал разговаривать мужчина. Так как разговор был приглушенный, она спросила: «Это ты ФИО34?», звонивший мужчина сказал: «Да, это я твой внук ФИО34». Звонивший мужчина, который представился ее внуком, сказал, что попал в аварию, помял автомобиль и ему срочно нужны деньги на ремонт чужого автомобиля в сумме № рублей. Он сказал, что попал в аварию у <адрес>. Звонивший мужчина называл ее бабушка, представлялся внуком. Она согласилась ему дать деньги, сказав, что деньги снимет со сберкнижки сейчас же. Он сказал, что деньги заберет его друг ФИО25, который привезет ему, так как он на месте ДТП на трассе у <адрес>. У ее внука ФИО19 имеется свой автомобиль. Первый разговор длился около двух минут, после ей еще поступали звонки, звонивший торопил ее, говорил, что сам приехать не может, так как находится в <адрес>. Звонивший мужчина, которого она восприняла за своего внука, попросил передать деньги поскорей. Звонивший мужчина сказал, что за деньгами приедет ФИО25, какой именно ФИО25 ФИО38 А.П. не уточняла, но вспомнила, что у внука есть друг ФИО25, они раньше работали вместе. ФИО25- друга внука ФИО38 А.П. никогда не видела, но слышала о нем. ФИО38 А.П. сказала внуку, что деньги на ее сберегательной книжке и их необходимо снять в отделении ФИО4. Звонивший мужчина сказал, что ФИО25 подъедет на машине. После этого ФИО38 А.П. стала собираться, чтобы идти в ПАО «ФИО4». В это время опять позвонил, как она думала внук, и сказал, что ФИО25 скоро подъедет, попросил, чтобы она собиралась скорее. Потом, он вновь звонил и спрашивал у нее адрес, куда приехать ФИО25, она ему объяснила, что к дому по <адрес>, она будет ждать у аптеки возле торгового киоска. Так же был еще звонок и звонивший мужчина спрашивал, как ее узнает его друг ФИО25, который приедет за деньгами. Она сказала, что будет одета в пальто коричневого цвета и в шапке розово-бежевой. После последнего разговора она (ФИО38) вышла на улицу, она была одета в кожаное пальто с меховым воротником, в серых валенках и вязаной шапке, и пошла в сторону <адрес> дошла до павильонов и стояла на улице. Около № часов к павильону подъехал легковой автомобиль. Из машины вышел мужчина и подошел к ней. Мужчина сразу же представился ей ФИО25, сказал, что он от ее внука ФИО34, приехал за деньгами, и уверил ее в том, что передаст деньги внуку ФИО34. Она поверила ему и села в его автомобиль, за рулем был другой мужчина. Они проехали к ФИО4 по <адрес> затем вышли из автомашины. Мужчина ее проводил, потом сказал, что отойдет, покурит. Она сняла со своей сберегательной книжки деньги в сумме № рублей и вышла на улицу. К ней подошел ФИО25 и она передала ему деньги в сумме № рублей. Мужчина, который ранее представился ей ФИО25, деньги не пересчитывал, уверил, что деньги передаст внуку, и сразу убрал в карман и предложил довезти ее до дома, но она отказалась, после чего уехал. После этого она (ФИО38) пошла к себе домой. Примерно через полчаса в № часов ей вновь поступил звонок на домашний телефон. С ней снова стал разговаривать мужчина, голос которого похож на голос ее внука ФИО34, который сказал, что нужно еще № рублей, сказал, что помял иномарку, которая стоит больше одного миллиона рублей. Звонивший мужчина спросил, есть ли у нее (ФИО38) деньги, на что она ответила, что есть № рублей, которые она копила на похороны. Звонивший сказал, что деньги вернет. После этого звонивший мужчина, которого она принимала за внука, пояснил, что ему некогда говорить, что с ним разбираются сотрудники ГИБДД и эксперт. Она была уверена, что ей звонит внук и согласилась снять со своей сберкнижки еще № рублей и дать их внуку. Звонивший мужчина, которым, как она думала, был внук, снова ей позвонил и сказал, что деньги заберет тот же его друг ФИО25, который приедет на машине. Через несколько минут опять поступил звонок на телефон, по телефону мужчина ей сказал, что звонит ФИО25. ФИО25 сказал ей, что сейчас подъедет и нужно уже выходить. Она оделась, взяла сберкнижку и вышла на улицу. Она подошла к дороге, расположенной по <адрес>. Увидела ту же машину, к ней вновь подошел тот же ФИО25, которому она ранее передала № рублей, который повел ее к автомобилю, который стоял у павильона. Она сказала ему, что может дойти сама, но он настаивал, чтобы они поехали на машине до ПАО «ФИО4». Она (ФИО38) села на тоже заднее пассажирское место, а мужчина сел на переднее пассажирское сидение. Доехав до ПАО «ФИО4» по адресу: <адрес> ФИО25 вышел вместе с ней. Они дошли до ПАО «ФИО4» по <адрес> в <адрес>, но дверь была закрыта. В объявлении на двери было указано, что ПАО «ФИО4» в субботу работает до № часов. Сколько было времени на тот момент она не помнит. Она (ФИО38) предложила доехать до главного офиса ПАО «ФИО4», который расположен по адресу: <адрес>. Доехав до ПАО «ФИО4» по <адрес>, водитель остался в машине, а она (ФИО38) и ФИО25 вышли из автомобиля, и пошли в отделение ФИО4. Они вместе зашли через центральный вход в банк. Она (ФИО38) нажала в терминале номер очереди, в это время ФИО25 сказал ей, что у него есть какие-то дела и отошел от нее в сторону. Она (ФИО38) села на стул ожидать свою очередь. Через некоторое время к ней подошел ФИО25 и дал другой номер очереди. После этого почти сразу ее (ФИО38) вызвали в окно сберкассы, где она сняла деньги в сумме № рубль № копейки. После этого она (ФИО38) в помещении ФИО4 перед ступенями передала ФИО25 деньги в сумме № рублей, а № рубль № копейки оставила себе. Затем ФИО25 предложил подвезти ее до дома, но она отказалась, и тот проводил ее до автобусной остановки «<данные изъяты>», после чего ушел. В № часов пришел ее сын ФИО38 В.В., она ему рассказала о произошедшем и сын позвонил ее внуку ФИО34. Тогда она узнала, что на самом деле ФИО19, ее внук, в аварию не попадал, за деньгами к ней никого не посылал, и ему никто никаких денег не передавал, он весь день был дома с мамой. Тогда она поняла, что ее обманули и похитили деньги в общей сумме № рублей, ущерб от хищения является для нее значительным. Настаивает на исковых требованиях на сумму похищенных денег;

- свидетельскими показаниями ФИО38 С.В., которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.5 на л.д.168-172, из которых следует, что у него есть бабушка ФИО38 А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>, с его отцом ФИО38 В.В. ДД.ММ.ГГГГ он находился с самого утра до позднего вечера у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своей мамой ФИО72. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, когда он находился дома, ему на абонентский номер телефона № позвонил отец ФИО38 В.В. и спросил: «ФИО34, что у тебя случилось и в какую аварию ты попал ?», он ответил отцу о том, что у него все хорошо, он дома с мамой и в аварию не попадал, его автомобиль марки «<данные изъяты>» стоит целая под окнами дома. От отца ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, на стационарный телефон № его бабушке позвонил мужчина, который представился внуком бабушки. Бабушка сама назвала его имя «ФИО34», который говорил голосом похожим на его (ФИО38 С.В.) и сказал, что попал в ДТП и срочно нужны деньги на ремонт автомобиля который пострадал в ДТП, и чтобы не возбуждали уголовного дела, сам приехать не может, приедет за деньгами друг по имени ФИО25. Бабушка поверила звонившему мужчине, так как разволновалась, и голос его был похож на его (ФИО38 С.В.), затем пошла в ФИО4 по <адрес> <адрес>, и сняла деньги со своей сберегательной книжки в сумме № рублей, которые потом передала другому мужчине, который приехал к ней, представился ФИО25 его (ФИО38 С.В.) другом. Затем, бабушке вновь позвонили, с ней разговаривал тот же мужчина, от его (ФИО38 С.В.) имени представлялся ФИО34, Мужчина с похожим на его (ФИО38 С.В.) голосом сказал бабушке, что автомашина, которая пострадала в ДТП стоит дорого, более миллиона рублей и нужно еще № рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело и возместить ущерб. Бабушка поверила звонившему мужчине, с голосом похожим на его (ФИО38 С.В.), и снова съездила в ФИО4 с мужчиной по имени ФИО25. Деньги она сняла в ФИО4 по <адрес> в <адрес>. Бабушка сняла со своей сберегательной книжки, оставшиеся денежные средства в сумме № рубль № копейки, из них передала для внука, как она тогда думала № рублей мужчине, представившемуся под именем ФИО25. Всего у бабушки похитили деньги в сумме № рублей, под предлогом того, что он (ФИО38 С.В.) попал в ДТП и разбил чужую автомашину, но на самом деле, он был дома и в ДТП не попадал. Ему известно, что бабушка одного мужчину, которому она передала деньги, и который представился ей именем ФИО25, она опознала в отделе полиции <адрес>, им оказался С.А.В. из <адрес>;

- свидетельскими показаниями ФИО38 В.В., которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.6 на л.д.35-38, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем ФИО38 С.В. показания;

- свидетельскими показаниями ФИО72, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.5 на л.д.198-201, из которых следует, что она дал аналогичные со свидетелем ФИО38 С.В. показания;

- свидетельскими показаниями ФИО2, который показал, что работает в такси <адрес>, С.А.В. по прозвищу «<данные изъяты>» неоднократно к нему обращался по поводу оказания услуги такси, звонил со своего телефона либо с телефона сожительницы. В <адрес> ездили № раза в ДД.ММ.ГГГГ после №-го числа. Помнит, что один раз доезжали до аптеки, где в машину села незнакомая ему женщина. Довозили пожилую женщину до ФИО4, женщина и ФИО77 уходили. Отсутствовали недолго. Вернулся ФИО77 с деньгами, которые пересчитал. По дороге домой заходил в салон связи. Затем пришлось вернуться и опять с той же пожилой женщиной уходили как он понял в банк. Вернулся ФИО77 с деньгами, которые пересчитал. Во время поездок, в том числе и этой общался с кем-то по телефону, ему показалось имя с кем общался ФИО77 «<данные изъяты>». Впоследствии после задержания он (ФИО2) принимал участие в следственных действиях, где показывал путь следования со ФИО77. Оглашенные показания в т.1 144-146, т.4 л.д.76-79, т.5 на л.д.100-117, т.6 л.д.124-127, 229-231, 273-274 подтвердил, противоречия в той части, что со слов ФИО77 он узнал, что в Кунгуре работают два человека и что все равно подцепят какую-нибудь старушку, поэтому просил остаться в <адрес> и сразу не уезжать, а также то, что женщина называла ФИО77 другим именем объяснил давностью произошедших событий;

- свидетельскими показаниями ФИО75, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.6 на л.д.59-61, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска <данные изъяты> По оперативной информации он получил сведения по совершенным в <адрес> мошенничества в отношении пожилых людей о том, что в <адрес> на автомобиле такси приезжал житель <адрес>. Водителем автомобиля «такси» оказался ФИО2 Он выезжал в командировку <адрес>, где ФИО2 пояснил, что жителя <адрес> по фамилии С.А.В. он возил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где ФИО77 у пожилых женщин забирал деньги. ФИО2 пояснил, что к хищению денег у пожилых людей не причастен, он только по просьбе ФИО77 свозил его в <адрес>, также ФИО2 работает в такси, за поездку ФИО77 ему заплатил деньги, согласна тарифа такси. Адрес места жительства ФИО77 в <адрес> был установлен. ФИО77 был задержан и доставлен в <данные изъяты>. В ходе беседы со ФИО77 он пояснил, что совершил путем обмана два хищения денежных средств у пожилых женщин на территории <адрес>. ФИО77 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер позвонил знакомый ФИО24 по прозвищу «Гуф» и попросил его съездить в <адрес> к женщине на работу и чтобы он (ФИО77) забрал у этой женщины деньги, пояснив ФИО77, что ее знакомый угнал автомобиль. ФИО24 назвал женщину по фамилии, но ФИО77 не запомнил. ФИО77 на автомобиле такси с водителем ФИО2 съездил в <адрес>, где у женщина, а это ФИО8, ФИО77 забрал денежные средства в сумме № рублей. ФИО8 предлагала поехать со ФИО77 на место совершения ее внуком ДТП, но ФИО77 передал трубку телефона ФИО24 и тот отговорил ФИО8 ехать со ФИО77, после чего ФИО8 отдала деньги ФИО77 в руки и он уехал. Также ФИО77 пояснил, что деньги, которые он забрал у ФИО8 он перевел на мобильные телефоны в салоне сотовой связи <данные изъяты> в <адрес>. Номера телефонов ФИО77 диктовал по телефону также ФИО24. Также ФИО24 сказал ФИО77, чтобы он рассчитался с водителем такси и взял необходимую сумму себе, что и сделал ФИО77. По совершенному ФИО77 совместно с ФИО24 преступлению, ФИО77 собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников ОУР, написал явку с повинной, в которой отразил факт совершения им преступления в отношении ФИО8, а именно хищения у нее обманным путем денежных средств в сумме № рублей. Затем С.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на телефон позвонил ФИО24 по прозвищу «<данные изъяты>», и попросил ФИО77 еще раз съездить в <адрес>, где необходимо забрать у женщины деньги в сумме № рублей, которая даст деньги на приобретение автомобиля. ФИО77 пояснил, что снова позвонил в такси водителю по фамилии ФИО2, и попросил его свозить в <адрес>. Сам ФИО2 и ФИО77 жители <адрес>. ФИО2 согласился свозить ФИО77 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, где ФИО24 по телефону сообщил ФИО77 адрес, куда необходимо подъехать, а именно женщина жила в районе ФИО4 около остановки, также «<данные изъяты>» описал ФИО77, как женщина будет выглядеть. ФИО77 пояснил, что увидел похожую по описанию ФИО24 женщину, подошел к ней, спросил она это, или нет, которая должна передать деньги (сейчас знает, что это ФИО38 А.П.). ФИО38 ответила да, и они вместе проследовали в банк ФИО4. ФИО77 пояснил ему (ФИО75), что в ФИО4 сняла деньги в сумме № рублей и передала ФИО77, после чего он предлагал довезти на машине ФИО38 до ее дома, но она отказалась. После того, как ФИО77 похитил деньги у ФИО38, то он пояснил, что сразу они из <адрес> не уехали, а поехали обедать. Ему вновь позвонил ФИО24, и сказал, что бы он ФИО77 перевел деньги на телефон. После ФИО77 позвонил ФИО24 и тот сказал ему ехать снова на тот же адрес, где его ждет та же женщина, а именно ФИО38, которую нужно свозить в ФИО4 и она передаст деньги, но уже № рублей. ФИО77 рассказал ему (ФИО75), что он вновь приехал на адрес в <адрес>, который не помнит, где ждала его ФИО38, которая ранее передала ему № рублей. Вместе с ФИО38, они доехали до ФИО4, также вместе зашли в ФИО4, он помог ей взять талон в электронной очереди и вышел на улицу. ФИО38 вышла из ФИО4 и передала ему деньги в сумме № рублей, после чего он (ФИО77) вновь предложил довезти ее до дома, но ФИО38 отказалась. Затем по просьбе ФИО24 он часть денег перевел на номера телефонов, которые ему диктовал ФИО24, часть взял себе и расплатился с ФИО2 за поездку. По совершенному ФИО77 совместно с ФИО24 преступлению, ФИО77 собственноручно, без давления со стороны сотрудников ОУР, написал явку с повинной, в которой отразил факт совершения им преступления в отношении ФИО38 А.П., а именно хищения у нее обманным путем денежных средств в сумме № рублей. В дальнейшем, при допросе ФИО77 в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО77 пояснил, что у него с ФИО24 была проработана схема совершения мошеннических действий, а именно хищений денежных средств у пожилых людей, путем обмана. Также ФИО77 и ФИО24 были давно знакомы, ранее они отбывали наказание в ИК-9 в одном отряде, и после освобождения ФИО77 из мест лишения свободы, они не прекратили общение. ФИО77 пояснил в своих показаниях, что схема их была такова: ФИО24 звонит пожилым людям, представляется им родственником, а в основном внуком, говорит, что попал в беду в ДТП, либо повредил чужой автомобиль и чтобы пострадавшие не сообщали в полицию, необходимо заплатить деньги. Когда пенсионеры соглашались дать деньги, то ФИО24 договаривался с ними о месте встречи, узнавал у них адрес, после чего ФИО24 звонил ФИО77, который в основном был другом попавшего в ДТП или иную беду по имени ФИО25, и задача ФИО77 была приехать на указанный ФИО24 адрес и забрать деньги. Сам ФИО77 пояснил, что деньги он перечислял ФИО24 на разные номера сотовых телефонов, а часть забирал себе

- свидетельскими показаниями «ФИО118», допрошенного под псевдонимом, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.6 на л.д.110-111, из которых следует, что он знает С.А.В. около пяти лет, он (ФИО77) житель <адрес>. Ранее со ФИО77 виделся в <адрес>. Отношений дружеских с ним не поддерживал. В конце ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО77 в <адрес>. Он спросил ФИО77 за что он (ФИО77) привлекается к уголовной ответственности, на что ФИО77 ему пояснил, что у него была разработана схема преступления, а именно его знакомый, отбывающий наказание в <адрес> (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) звонил на разные стационарные номера телефонов, обманывал людей в основном пенсионеров, а именно говорил, что случилась беда, после чего ФИО77, у обманутых пенсионеров забирал денежные средства.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> - из которого следует, что объектом осмотра является участок местности в <адрес> у <адрес> и <адрес> торце <адрес> обнаружена внешняя видеокамера, направленная на крыльцо отделения ПАО «ФИО4», расположенного с торцевой части <адрес>. Осмотрен участок местности отделения ПАО «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>. На здании отделения ПАО «ФИО4» обнаружены камеры наружного видео наблюдения, три из которых направлены на <адрес>. В помещении отделения ПАО «ФИО119», расположенного по адресу: <адрес> изъята видеозапись с камер видео наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по <адрес> на один CD-диск (т.4 л.д. 26-34);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен CD-R диск с камер видео наблюдения, установленных в ПАО «ФИО4» и на его территории по адресу: <адрес> в ходе осмотра которого установлено, что при просмотре видеофайла с названием № установлено, что в № минут в обзор камеры видео наблюдения попадает автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, который остановился вблизи ПАО «ФИО4». В № минут из автомобиля «<данные изъяты>» выходит мужчина высокого роста, одетый в темную одежду без головного убора и пожилая женщина, одета в пальто с меховым воротом, вязаной шапке розового цвета, на ногах одеты валенки (следствием установлено, что это ФИО38 А.П. и С.А.В.). ФИО38 А.П. и С.А.В. следуют к зданию ПАО «ФИО4» по адресу: <адрес> С.А.В. берет ФИО38 А.П. под-руку, и они вместе проходят в помещение ПАО «ФИО4» по адресу: <адрес> В № минут в помещение банка входят ФИО38 А.П. и С.А.В. В № минут ФИО38 А.П. проходит в помещение банка, что-то говорит С.А.В. и проходит дальше. С.А.В. закрывает входную дверь и остается на улице. ФИО38 А.П. проходит к окошку, где находится сотрудник банка. В этот момент на камере видеонаблюдения, находящейся на улице ФИО4 видно, как С.А.В. убегает к автомобилю «<данные изъяты>», припаркованному на автостоянке с правой стороны от банка. ФИО38 А.П. в этот момент стоит у окошка, дожидаясь своей очереди. С.А.В. находится в автомобиле «<данные изъяты>». В № минут ФИО38 А.П. обратилась к сотруднику банка и подала ей сберегательную книжку. В левом верхнем углу по записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании ПАО «ФИО4» со стороны улицы, видно, что автомобиль «<данные изъяты>» уезжает с автомобильной стоянки и уезжает вниз по дороге, и останавливается на обочине дороги с левой стороны. В это время сотрудник банка проводит банковскую операцию, с которой к ней обратилась ФИО38 А.П. В № минут сотрудник ПАО «ФИО4» выдает ФИО38 А.П. деньги. На № минуте № секунде ФИО38 А.П. выходит из здания ПАО «ФИО4». ФИО38 А.П. вышла на крыльцо ПАО «ФИО4» и в этот момент из автомобиля «<данные изъяты>» выходит С.А.В. и направляется навстречу к ФИО38 А.П. Он берет ФИО38 А.П. под руку и они уходят в сторону автомобиля «<данные изъяты>». ФИО38 А.П. на улице передала С.А.В. деньги. С.А.В. сел в автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль уехал. ФИО38 А.П. пошла вниз по улице. Запись окончена в № минут (т.4 л.д. 35-40);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО38 А.П. сберегательной книжки ПАО «ФИО4» и двух кассовых ордеров, в ходе которого у нее была изъята сберегательная книжка с информацией о движении по счету денежных средств и два кассовых ордера о снятии денежных средств (т.5 л.д. 160-161);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сберегательная книжка ПАО «ФИО4» на имя ФИО38 А.П. и два кассовых ордера, из которого следует, что потерпевшая ФИО38 А.П. ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей банковского счета произвела снятие денежных средств в сумме № рублей и № рубль № копейки (т.5 л.д. 162-166);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО70 CD-R диска с информацией «GPS навигация» (т.5 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен CD-диск с информацией GPS навигацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> под управлением свидетеля ФИО2, из которого следует, что автомобиль с государственным номером <данные изъяты> прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часов. Автомобиль проследовал до <адрес> в № часов, где длительность посещенной улицы составила № минут, то есть до № часов. На странице № установлено, что автомобиль проследовал на <адрес> в № часов, где длительность посещенной улицы составила № минут, то есть до № часов. На странице № установлено, что далее автомобиль проследовал в № часов на <адрес>, где длительность посещаемой улицы составила № минуты, то есть до № часов. На странице № установлено, что автомобиль проследовал на <адрес>А в № часов, где длительность посещенной улицы составила № минуты, то есть до № часов. Из <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал в № часов (т.5 л.д. 43-58);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО2 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильны телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО2, из которого следует, что при осмотре контактов в мобильном телефоне ФИО2 обнаружен абонентский номер под именем «<данные изъяты>» с абонентским номером № и «<данные изъяты>» с абонентским номером №, пользователь которых С.А.В.. (т.4 л.д. 89-92);

- протоколом явки с повинной С.А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он похитил у незнакомой ему женщины денежные средства в сумме № рублей (т.4 л.д. 123-126);

- протоколом выемки у С.А.В. мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», принадлежащий С.А.В., из которого следует, что сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № (т.4 л.д. 112-117);

- протоколом предъявления для опознания, из которого следует, что потерпевшая ФИО38 А.П. в лице, стоящем среди опознаваемых лиц под номером №, опознала С.А.В., как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал на машине темного цвета, представился ФИО25, что он от ФИО34 приехал за деньгами. Она передала ФИО77 деньги в сумме № рублей у ПАО «ФИО4», расположенный по адресу: <адрес> Второй раз ДД.ММ.ГГГГ вновь к ней приехал С.А.В., с которым она проехала до ПАО «ФИО4», расположенный по адресу: <адрес>, где она (ФИО38) со своего банковского счета сняла деньги в сумме № рублей и передала ФИО77, который представился ФИО25. Всего ФИО77 похитил у нее № рублей (т.4 л.д. 185-186 );

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого С.А.В., из которой следует, что при проверке показаний на месте обвиняемый ФИО77 указал путь следования к дому № <адрес> в <адрес>, пояснив, что у пятого дома его ДД.ММ.ГГГГ его ждала потерпевшая ФИО38, у которой он забрал денежные средства в сумме № рублей, для передачи денег ее внуку ФИО34 под предлогом возместить ущерб за машину разбитую в ДТП. ФИО77 указал на здание ПАО «ФИО4» по <адрес> и проследовал в отделение ПАО «ФИО4», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитил № рублей у ФИО38, и перевел похищенные денежные средства на № абонентских номеров операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «Мегафон» через несколько платежных терминалов. Всего перевел денежных средств на № абонентских номера через платежные терминалы в банке, на общую сумму № рублей. Затем ФИО77 указал пройти к зданию № по <адрес> в <адрес> пояснив, что в этом месте, недалеко от автобусной остановки, ему передала деньги в сумме № рублей потерпевшая ФИО38, у которой он (ФИО77) похитил указанную сумму в № рублей путем обмана. Затем он (ФИО77) указал путь следования к салону сотовой связи «<данные изъяты>», указав здание № <адрес> в <адрес>. В салоне сотовой связи «<данные изъяты>» он (ФИО77) указал на терминал, установленный в помещении торгового зала салона «<данные изъяты>», пояснив, что через платежный терминал, он перевел денежные средства в сумме № рублей на два абонентских номера, и денежные средства в сумме № рублей перевел на три абонентских номера. Номера, на которые он перевел денежные средства, не помнит. Далее ФИО77 указал салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> пояснив, что в помещении салона «<данные изъяты>» он перевел № рублей за три раза на три разных абонентских номера, которые не помнит. Далее он (ФИО77) указал на салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный рядом с салоном «Билайн», где перевел похищенные у ФИО38 денежные средства на три абонентских номера, которые не помнит суммами от № до № рублей. Далее он (ФИО77) указал на салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес> пояснив, что через операторов менеджером салона перевел похищенные денежные средства в сумме от № до № рублей на № или № абонентских номера, которые не помнит. Далее он (ФИО77) указал путь следования к дому № <адрес> в <адрес> к пятиэтажному дому пояснив, что на данный адрес он приехал с водителем такси ФИО2, где его ждала ФИО38, у которой он (ФИО77) похитил деньги в сумме № и № рублей. Он (ФИО77) указал место у торгового павильона «Закусочная» по <адрес> стоящий рядом с домом № <адрес>, куда он подъехал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, где встретил ФИО38, одетую в пальто коричневого цвета и берет розового цвета. Он (ФИО77) посадил ФИО38 в автомобиль под управлением ФИО2. Далее ФИО38 привез к отделению ПАО «ФИО4» по <адрес> в <адрес>, который в метрах № от места, где он (ФИО77) встретил ФИО38. ФИО77 указал, что проводил потерпевшую ФИО38 до крыльца отделения ПАО «ФИО4», сам в здание не пошел. Он (ФИО77) пояснил, что ФИО38 вскоре вышла из отделения ПАО «ФИО4», и у машины отдала ему деньги в сумме № рублей, и он (ФИО77) уехал. Также он (ФИО77) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, второй раз он возил потерпевшую ФИО38 к отделению ПАО «ФИО4» по <адрес>. Он (ФИО77) пояснил, что по приезду к отделению ПАО «ФИО4» по <адрес>, он вместе с ФИО38 зашел в помещение банка, а именно в операционный зал, сам дал ФИО38 электронный чек с номером очереди, взяв его в терминале обслуживания клиентов. ФИО38 сняла со своего счета деньги и у <адрес> в <адрес> передала ему (ФИО77) деньги в сумме № рублей. Он (ФИО77) пояснил, что вину в совершенных им преступлениях, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5 л.д. 209-233);

- протоколом выемки у обвиняемого С.А.В. одежды-куртки и шапки, в которых он находился при совершении преступлений (т.4 л.д. 153-154);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена одежда: куртка и шапка, принадлежащие С.А.В. (т.4 л.д. 155-159);

- протоколом очной ставки между обвиняемым С.А.В. и свидетелем ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО2 пояснил, что в январе, ДД.ММ.ГГГГ он, работая в такси «<данные изъяты>», около № раз, по просьбе С.А.В. возил его в <адрес>. Точные названия улиц не помнит, но показать сможет. Он помнит, что привозил ФИО77 на адрес, и ФИО77 просил его останавливаться вблизи указанного адреса, после чего ФИО77 уходил в сторону дома, куда нужно было ему (ФИО77) приехать, и возвращался через какое-то время. Также ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО77, возил его в <адрес>. Цель поездки ФИО77 ему никогда не говорил. С.А.В. в своих показаниях пояснил, что показания свидетеля ФИО2 подтверждает полностью, именно по его просьбе ФИО2 возил его в <адрес> на адреса: <адрес>1, <адрес>: <адрес> <адрес>. На все адреса ходил он (ФИО77) лично (т.6 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра информации, полученной из ООО «<данные изъяты>» по электросоединениям абонентского номера № (неустановленное лицо <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон с абонентским номером № ФИО38 А.П. было 6 входящих соединений с абонентского номера № (неустановленное лицо <адрес>), при этом абонент № находился в <адрес> края (т.4 л.д. 226-230, том 5 л.д. 160-166).

Виновность подсудимого С.А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО9, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО9, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.6 на л.д.186-187, из которых следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. У нее есть внук ФИО21, который проживает отдельно от нее со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в период до № часов ей на стационарный телефон с номером № позвонили. Она взяла трубку телефона и услышала мужской голос, который ее назвал бабушкой. В силу своего возраста она плохо слышит и видит, и по голосу она не разобралась кто ей звонит. Она спросила звонившего «Кто это?», и мужской голос ей ответил, что это звонит ее внук, что у него проблемы, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в полиции. Голос не совсем был похож на голос ее внука ФИО21, но она решила, что он находится в состоянии стресса после произошедшего. Звонивший говорил быстро, взволнованно и она спросила звонившего: «Это ты ФИО120?». Звонивший ответил: «да». Звонивший стал ей говорить, что ему срочно нужны деньги в сумме № рублей, чтобы заплатить за разбитую машину. Она ответила, что таких денег у нее нет, что она может дать только № рублей. Звонивший по телефону сказал ей, что за деньгами он сам прийти не может, так как его допрашивают в полиции, что за деньгами придет ФИО25. Она подумала, что это напарник внука. Когда она разговаривала по телефону, то была уверенна, что разговаривает со своим внуком ФИО36. После разговора, примерно через № минут, ей вновь на домашний телефон позвонили. Она взяла трубку телефона и стала разговаривать. Голос звонившего, был совсем другой. Из разговора она поняла, что это ФИО25, про которого говорил внук. По имени он никак не представлялся, только спросил куда нужно подъехать за деньгами. Она назвала свой адрес. ФИО25 попросил вынести ему деньги на улицу когда он приедет. Она сказал ФИО25, что выйти не сможет, так как плохо ходит и попросила его позвонить в домофон, когда он приедет, и она откроет ему дверь. ФИО25 ей сказал, что сильно торопится, так как поставил машину в неположенном месте. Примерно через № минут, после телефонного разговора, она увидела в окно, как к ее подъезду быстрым шагом идет молодой человек. Затем в домофон позвонили. Она взяла деньги в сумме № рублей и открыла дверь и передала молодому человеку деньги. Она была расстроена, что у внука проблемы, поэтому не понимала на тот момент, что ее обманывают. Примерно после № часов, она решила позвонить своей снохе-матери ФИО79 ФИО6, с целью узнать как дела у внука ФИО36. ФИО79 ответила, что ничего не знает про ДТП, сказала, что сейчас узнает и перезвонит ей. ФИО79 перезвонила ей (ФИО9) и сказала, что у ее внука все хорошо, в ДТП он не попадал и что за деньгами он (ФИО79) никого не посылал. Тогда она поняла, что ее обманули и обманным путем похитили у нее деньги. Ущерб в сумме № рублей является для нее значительным. Настаивает на исковых требованиях на сумму похищенных денег;

- свидетельскими показаниями ФИО21, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.6 на л.д.238-240, из которых следует, что у него есть бабушка ФИО9, проживающая одна по адресу <адрес>. Она является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонила его мама и спросила у него, все ли с ним в порядке. Он ответил ей, что у него все хорошо, он находится дома. Мама ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ бабушке позвонил мужчина и скорее всего, обманул бабушку, и похитил деньги. Он сразу пошел к бабушке. По приходу к бабушке домой, он стал спрашивать у бабушки, что произошло, после чего бабушка ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ей на стационарный телефон с номером № позвонил мужчина. Бабушка сказала, что подумала, что она разговаривает с ним (ФИО21), так как голос ей показался похож на его голос (ФИО21). Мужчина ей сказал «Бабушка, привет!», на что бабушка ответила «Это ты, ФИО121!», звонивший мужчина ей сказал «Да». Звонивший мужчина по телефону ей сказал, что он (ФИО79), попал в ДТП и находится в полиции, и что нужно заплатить деньги за разбитую машину. Мужчина просил № рублей, на что бабушка ответила мужчине, что у нее есть только № рублей, и мужчина сказал, чтоб дала № рублей. Также мужчина пояснил, что сам приехать не сможет, а пришлет своего друга по имени ФИО25, так как его допрашивают сотрудники полиции. После мужчина положил трубку. Затем бабушка сказала, что ей снова позвонили на стационарный номер и с ней стал разговаривать мужчина уже с другим голосом. Бабушка ему (ФИО79) пояснила, что она подумала, что с ней разговаривает ФИО25, который должен приехать за деньгами. Бабушка сказала, что уже другой мужчина стал спрашивать у нее, куда нужно подъехать за деньгами, и спросил адрес. Бабушка по телефону назвала свой адрес. Также мужчина ее попросил, чтобы она вынесла деньги на улицу, но бабушка сказала, что выйти не сможет, так как плохо ходит. Бабушка сказала мужчине по его приходу позвонить в домофон, и она ему откроет дверь подъезда. Затем бабушка рассказала, что она стояла у окна, которое выходит на сторону подъезда, и примерно через № минут к подъезду быстрым шагом подошел молодой человек, после чего зазвонил домофон. Бабушка взяла деньги в сумме № рублей, открыла при помощи домофона дверь подъезда и открыла входную дверь квартиры, при этом, из квартиры не выходила и передала деньги. Впоследствии он позвонил председателю дома ФИО22 и попросил ее найти видеозапись, чтобы предоставить сотрудникам полиции, так как на каждом подъезде дома установлены камеры видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись, было видно, что в начале № часов в подъезд бабушки заходит молодой человек, одетый в вязаную шапку, темную одежду, куртку болоньевую. Бабушка опознала на видеозаписи молодого человека, который взял у нее деньги;

- свидетельскими показаниями ФИО22, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.6 на л.д.241-243, из которых следует, что она является председателем правления <данные изъяты>, дома по <адрес> в <адрес>. На каждой двери подъездов дома установлены камеры видеонаблюдения. Всего № камер, все в рабочем состоянии. Камеры просматривают участок перед домом и подъездами, с боков дома и с другой части дома камер видеонаблюдения нет. В их доме проживает пенсионер ФИО9, живет она одна. ДД.ММ.ГГГГ в №-м часу ей позвонил ФИО21, это внук ФИО9, который ей сообщил, что к ней (ФИО22) подъедут сотрудники полиции. Она спросила ФИО79: «Для чего?», на что он ей рассказал, что бабушка, то есть ФИО9 передала кому-то деньги, а именно пояснил, что бабушке позвонил неизвестный мужчина, представился ее внуком ФИО36 и попросил деньги. ФИО36 ей пояснил, что бабушке незнакомый мужчина сообщил, что он-ФИО21 попал в аварию, находится в полиции и ему нужны деньги. Сколько денег передала ФИО79, ей ФИО21 не говорил. Примерно около № часов к ней приехали сотрудники полиции. У нее в квартире установлен монитор, на котором видна вся запись с камер видеонаблюдения. Сотрудники полиции сообщили ей, что к соседке ФИО79 в период времени с № часов пришел молодой человек, который пришел от внука ФИО79 и забрал у нее деньги. То есть заранее ФИО79 уже обманули, что придет молодой человек, знакомый ее внука ФИО36, которому необходимо передать деньги для внука, который попал в аварию. С сотрудниками полиции они просмотрели запись с камер видео наблюдения, где увидели, что около № часов со стороны первого подъезда шел быстрым шагом молодой человек, который дошел до подъезда № и зашел в него, где пробыл меньше минуты и сразу вышел и быстрым шагом ушел в сторону первого подъезда. Далее камера не охватывает другие дворы, только территорию подъезда. Она заметила по записи с камеры видеонаблюдения, что ФИО90 был одет в темную одежду, темную куртку, штаны, вязаную шапку с эмблемой. Сотрудникам полиции она выдала запись с камер видеонаблюдения. После, она разговаривала с ФИО79 и спросила, что у нее случилось. ФИО79 ей рассказала, что ей позвонил молодой человек и назвал ее бабушка. ФИО79 назвала его по имени внука - ФИО36, и после звонивший ей сообщил, что он (внук) попал в ДТП и находится в отделе полиции. ФИО79 ей сказала, что звонивший «внук» попросил деньги в сумме № рублей. ФИО79 сказала, что не сомневалась, что разговаривает со своим внуком ФИО36 и согласилась дать ему деньги, но ей по телефону сказали, что за деньгами придет друг внука ФИО36. ФИО79 назвала свой адрес, и после когда пришел к ней молодой человек, которого они увидели на камере видео наблюдения, она передала деньги в сумме № рублей. У ФИО21 есть автомобиль, поэтому ФИО9 могла поверить, что ее внук попал в ДТП;

- свидетельскими показаниями ФИО76, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.6 на л.д.227-228, 251-253, из которых следует, что у него есть знакомые из <адрес> по имени ФИО27 по кличке «<данные изъяты>» и ФИО2 по кличке «<данные изъяты>». Они неоднократно приезжали к нему в гости, он знает, что ФИО77 всегда в <адрес> привозил ФИО2, так как он работает водителем такси. ФИО77 по прозвищу «<данные изъяты>» систематически употреблял наркотики. У него ранее в телефоне были записаны около № номеров телефонов, которыми пользовался ФИО77, но номера он не помнит, и свой телефон, вместе с сим-картой потерял. До ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО90) пользовался сим-картой с абонентским номером №, которым пользовался с ДД.ММ.ГГГГ. Сим-карта оператора «<данные изъяты>», на кого зарегистрирована сим-карта, он не знает, но не на его (ФИО90) имя, так как данной сим-картой он стал пользоваться еще в <адрес>, когда отбывал там наказание. Освободился он из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. Со ФИО77 и ФИО24 в одной колонии не содержался. ФИО24 не знает. ФИО77 знает давно. Он не знал, что ФИО77 освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО77 он встретил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Тогда со ФИО77 они обменялись номерами телефонов, номер телефона ФИО77, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ до № часов ему на абонентский № позвонил ФИО77. Когда ФИО77 ему позвонил, то он (ФИО90) находился у себя в квартире по <адрес> в <адрес>. ФИО77 его попросил сходить на адрес <адрес> в <адрес>. ФИО77 называл квартиру, но он не помнит номер квартиры. Помнит, что квартира расположена на первом этаже, налево, подъезд расположен посередине дома. ФИО77 ему сказал, что в данной квартире нужно забрать деньги в сумме № рублей для него (ФИО77), и что он не успевает приехать в <адрес> из <адрес>, но уже в пути. ФИО77 сказал, что деньги нужно забрать для его знакомого, но у кого надо забрать деньги, ФИО77 не говорил. Он (ФИО90) собрался и пошел на указанный ФИО77 адрес. Он не подозревал о том, что ФИО77 его послал забрать для ФИО77 деньги, которые нужно было забрать у обманутой бабушки. Ни о каком должнике ФИО77 ему не говорил. Сказал просто сходить на адрес, и забрать деньги. Когда он шел в районе <адрес>, через <адрес>, то ему на абонентский номер поступил звонок. На экране телефона номер звонившего абонента не определился, только появилась надпись «номер скрыт». Он ответил на звонок. С ним стал разговаривать мужской голос. Он (ФИО90) спросил: «Кто звонит?», на что ему ответили: «Это <данные изъяты>». Мужчина спросил: «Тебе звонил <данные изъяты>?». Он ответил, что ему звонил ФИО77. Мужчина, который представился по телефону «<данные изъяты>» пояснил ему, что деньги, которые попросил его (ФИО90) забрать ФИО77 – это его деньги и что когда он (ФИО90) заберет деньги, то он ему (ФИО90) сам позвонит и скажет, что далее делать с этими деньгами. Он (ФИО90) пояснил мужчине, который представился «<данные изъяты>», что ему звонил С.А.В. и что он (ФИО90) его (звонившего мужчину) не знает и ничего делать не будет. Тогда звонивший мужчина сказал: «Ладно, ФИО122 сам тебе перезвонит». Он (ФИО90) пошел дальше на адрес. Через некоторое время, когда он проходил мимо дома по <адрес>, то ему позвонил ФИО77 и спросил: «Где я?», он (ФИО90) сказал, что подходит к району дома <адрес>. ФИО77 сказал, что он находится во дворе дома <адрес>, у мусорных баков. Когда он (ФИО90) выходил из-за угла <адрес>, то увидел, что из автомобиля марки «<данные изъяты>» вышел ФИО77. Он подошел к ФИО77, и ФИО77 ему указал на дом белого цвета, это был <адрес>. ФИО77 также называл номер квартиры, но номер квартиры, он уже не помнит. Он не спросил ФИО77, почему он сам не пошел на адрес, так как он успел приехать. Он (ФИО90) не придал этому значение и ничего не подозревал, что ФИО77 отправляет его забрать деньги у обманутой бабушки. Также он видел, что за рулем сидит ранее ему знакомый ФИО2. ФИО2 из машины не выходил, и не слышал его разговора со ФИО77, а именно о том, что ФИО77 назвал ему номер квартиры и дом, куда надо сходить и забрать деньги. ФИО77 ему сказал, чтоб он (ФИО90) набрал на домофоне номер квартиры и его впустят в подъезд и передадут деньги. Он ушел на указанный ФИО77 адрес. Он (ФИО90) прошел к подъезду <адрес>, который расположен в центре дома, номер подъезда не знает, набрал на домофоне номер квартиры, и ему сразу открыли дверь подъезда. При этом через домофон его не спрашивали, кто пришел. Он прошел на первый этаж. Он (ФИО90) увидел, что его встречает пожилая женщина, бабушка, которая находилась в коридоре квартиры и держала открытой входную дверь квартиры. Он подошел к пожилой женщине, назвал имя от кого пришел, но имя сейчас не помнит. Данное имя ему сказал назвать ФИО77, так как ранее он сказал, что ему нужно для своего друга забрать деньги. Он назвал имя от кого пришел, и ФИО79 сразу передала ему прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги. ФИО79 не называла сумму, которая находилась в пакете. Он сам деньги не пересчитывал, видел купюры по № рублей. Он (ФИО90) взял деньги у ФИО79 и сразу ушел из дома. Он вышел из подъезда и пошел вдоль дома <адрес>. Когда шел у торца дома, то ФИО77 на автомобиле, за рулем которого был ФИО2, подъехали к нему. Он сел в машину. ФИО77 сидел на переднем пассажирском сиденье. Сев в машину, он сразу передал все деньги ФИО77. Он не видел, чтобы ФИО77 пересчитывал деньги. Со слов ФИО77 он знал, что денег должно было быть № рублей. ФИО77, за то, что он сходил к женщине и забрал деньги, денег ему (ФИО90) не давал. После он попросил, чтобы его увезли к его дому на <адрес>. Он попросил остановить автомобиль на <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>». В тот момент он забыл рассказать ФИО77, что ему звонил мужчина, который представился «<данные изъяты>». Он ушел из машины, а ФИО77 с ФИО2 куда-то поехали, так как ФИО77 сильно торопился. Он подумал, что он поехал передавать деньги своему другу, для которого, как ему известно, со слов ФИО77 и по его просьбе, он (ФИО90) сходил и забрал у женщины деньги. Когда они его довозили до <адрес>, ФИО77 кому-то звонил по телефону, но к разговору он не прислушивался. Через № дня после этого, ФИО77 арестовали за совершение мошеннических действий. Об этом он узнал от ФИО2, который приезжал к нему домой, и рассказал, что ФИО77 и «<данные изъяты>», которого он вообще не знает, который отбывает наказание в <адрес>, обманывали пожилых людей под видом того, что их родственник, внук или сын, попал в ДТП и ему срочно нужны деньги. На телефоны звонил «<данные изъяты>», а деньги ездил и забирал ФИО77. Тогда он понял, что по просьбе ФИО77 он ходил на <адрес> и забрал деньги, добытые в результате преступления;

- свидетельскими показаниями ФИО2, который показал, что работает в такси <адрес>, С.А.В. по прозвищу «<данные изъяты>» неоднократно к нему обращался по поводу оказания услуги такси, звонил со своего телефона либо с телефона сожительницы. Помнит, что ездил со ФИО77 на <адрес> в <адрес>, где встретили ФИО123, знакомого ФИО77, подвезли ФИО124 до какого-то дома, ФИО125 заходил в какой-то дом, затем вернулся. ФИО77 был в машине. Затем ФИО126 вернулся и вместе со ФИО77 разговаривали на заднем сидении, о чем не помнит. Во время поездок, в том числе и этой ФИО77 общался с кем-то по телефону, ему показалось имя с кем общался ФИО77 «<данные изъяты>». Оглашенные показания в т.1 144-146, т.4 л.д.76-79, т.5 на л.д.100-117, т.6 л.д.124-127, 229-231, 273-274 подтвердил, противоречия в той части, что ни о каких покупках ФИО77 с ФИО128 не разговаривали, а также то, что ФИО129 адрес указал ФИО77 и направил в данный адрес ФИО127 именно ФИО77 объяснил давностью произошедших событий, добавив, что называл следователю лишь имя ФИО130, почему следователь указала «<данные изъяты>» не знает;

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. Осмотрен подъезд №. С левой стороны от входной двери в подъезд, у балкона квартиры, расположенной на втором этаже, установлена камера наружного наблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер наружного наблюдения (т.6 л.д. 175-178);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена видеозапись на DVD-RW диске, в ходе осмотра которой установлено, что при просмотре видеофайла с названием № видно, ДД.ММ.ГГГГ с № по № часов со стороны первого подъезда <адрес> быстрым шагом прошел в сторону № подъезда дома молодой человек, одетый в одежду темного цвета (куртка, штаны, шапка с эмблемой) следствием установлено, что это ФИО76 ФИО90 при этом разговаривает по мобильному телефону. В № часов ФИО90 идет со стороны № подъезда <адрес> в <адрес> в сторону первого подъезда дома. При просмотре видеофайла с названием №-1№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в № в обзор камеры видеонаблюдения, установленной на № подъезде дома, как к подъезду № <адрес> подходит молодой человек, одетый в одежду темного цвета (куртка, штаны, шапка с белой эмблемой) следствием установлено, что это ФИО76. ФИО90 при этом разговаривает по мобильному телефону. В № ФИО90 уходит из подъезда № <адрес> в <адрес> (т.6 л.д. 179-184);

- протоколом очной ставки между обвиняемым С.А.В. и свидетелем ФИО76 из которого следует, что свидетель ФИО76 показал, что С.А.В. знает с № года. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Ему на мобильный телефон позвонил ФИО77 и попросил его сходить на адрес в <адрес>, где нужно забрать деньги для его (ФИО77) знакомого, который попал в дорожно-транспортное происшествие. ФИО77 ему (ФИО90) пояснил, что сам не успевает доехать до <адрес>. ФИО77 ему (ФИО131) сказал, чтобы он (ФИО90) сходил забрал деньги, а он (ФИО77) как приедет в <адрес>, то позвонит ему (ФИО90), и заберет деньги. ФИО77 пояснил, что нужно сходить на <адрес> в <адрес>, ФИО77 назвал номер квартиры, который он не помнит. Также ФИО77 сказал, что нужно забрать деньги в сумме № рублей. Он (ФИО90) согласился, и пошел на указанный ФИО77 адрес. ФИО77 ему вновь позвонил и спросил, где он (ФИО90) находится и добавил, что если он сам не успеет приехать, то ему (ФИО90) нужно сходить на <адрес> и забрать деньги. Он пришел к дому № <адрес>, шел со стороны <адрес> в <адрес>. Он (ФИО90) увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышел ФИО77. Он подошел к ФИО77 и ФИО77 указал ему на <адрес> и назвал номер квартиры, который он не запомнил. ФИО77 ему (ФИО90) сказал, чтобы он (ФИО90) по приходу на указанный адрес сказал лицу, у которого возьмет деньги, назвать имя того, от кого он пришел за деньгами. Он (ФИО90) пошел на указанный ФИО77 адрес. Он (ФИО90) на домофоне набрал номер квартиры, который говорил ему ФИО77. Дверь подъезда открыли и он (ФИО90) зашел в подъезд, поднялся на первый этаж. Указанная ФИО77 квартира расположена слева на первом этаже. Дверь квартиры приоткрыла пожилая женщина (следствием установлено, что это ФИО9). ФИО79 вопросов не задавала. Он (ФИО90) подошел к квартире ФИО79, назвал имя, от кого пришел, и ФИО79 передала ему деньги, завернутые в целлофановый пакет. Он (ФИО90) видел в пакете денежные купюры по № рублей. Он (ФИО90) взял деньги и ушел. Дойдя до торца <адрес> к нему подъехал ФИО77 на автомобиле марки «<данные изъяты>» за рулем, которого, был ФИО2. Он (ФИО90) сел на заднее пассажирское сиденье и сразу отдал все деньги ФИО77. ФИО77 деньги не пересчитывал. ФИО77 ему (ФИО90) денег не давал. Он (ФИО90) сказал ФИО2 отвезти его на <адрес> к магазину «<данные изъяты>», где он (ФИО90) вышел и ушел. ФИО77 и ФИО2 уехали. ФИО77 на очной ставке заявил, что показания ФИО90 не подтверждает, пояснив, что ФИО90 он по фамилии не знает. Знает ФИО90 по имени ФИО132. Знаком с ФИО90 с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомился с ФИО90 на рынке, когда приобретал товары бытовой химии для своего знакомого. На рынке к нему (ФИО77) подошел ФИО90, представился Максимом и предложил приобретать у него (ФИО90) бытовую химию по дешевой цене. Они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в № часов он (ФИО77) созвонился с ФИО90 и сказал, что в вечернее время приедет в <адрес>, чтобы приобрести у ФИО90 бытовую химию, после чего ФИО77 и ФИО90 встретились в <адрес>. ФИО77 сделал заказ товара бытовой химии, но не купил товар, так как договорились о передаче товара ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО77) был задержан сотрудниками полиции <адрес> (т.6 л.д. 254-261);

- протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоединениях по абонентскому номеру № ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов на телефон с абонентским номером № было № входящих соединения с абонентского номера № (неустановленное лицо, находящееся в <адрес>) (т.6 л.д. 209-213);

- протокол осмотра информации, полученной из <данные изъяты> об электросоединениях по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на телефон с абонентским номером № - ФИО9 поступали входящие соединения с абонентского номера №, при этом абонент № находился в <адрес> (т.6 л.д. 214-222);

Виновность подсудимого С.А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО14, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО14, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.83-84,109-112, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> с супругой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя в квартире. На стационарный телефон- № позвонили, и он ответил. Звонивший мужчина сразу ему сказал: «Привет, как здоровье? Это ФИО25». Он подумал, что ему звонит ФИО17, так как голос звонившего был очень схож с голосом его знакомого ФИО17. ФИО17 часто ему звонит и приходит в гости, и его голос он хорошо знает, поэтому у звонившего мужчины, голос также был похож на голос ФИО17. Звонивший мужчина сам назвал свое имя - ФИО25, поэтому он и решил, что звонит ему ФИО17. Мужчина, который представился ФИО25, стал говорить про автомобиль, а именно, что у него сломался автомобиль и нужны деньги на ремонт автомобиля в сумме № рублей. У ФИО17 есть автомобиль, поэтому он не сомневался, что звонит ФИО17. Звонивший ему сказал, что к нему (ФИО82) придет его знакомый ФИО26, так как у самого ФИО25 руки в автомобильном масле, так как он ремонтирует автомобиль. Он сказал, что может дать только № рублей. Про адрес места жительства, он со звонившим ФИО25 не говорил. Разговор с ФИО25 у него закончился и очень быстро ему вновь позвонили. С ним стал разговаривать мужчина, который назвался ФИО26, и спросил у него, с какой стороны находится дом, в котором он проживает. Он (ФИО82) объяснил звонившему, что его дом находится между школой № и вневедомственной охраной, также сказал звонившему, что его подъезд первый от школы №, и назвал номер своей <адрес>. ФИО26 пришел быстро, позвонил в дверь. Он сам открыл ФИО26 дверь поезда, и ФИО26 пришел к его <адрес>. Он (ФИО82) впустил ФИО26 в прихожую квартиру. ФИО26 ему сказал, что он пришел за деньгами от ФИО25. Он отдал ФИО26 деньги в сумме № рублей и сказал, что когда ФИО25 получит деньги, то пусть ему позвонит. Больше ни о чем с ФИО26 не разговаривал, и он ушел. Примерно через № минут ему позвонили на стационарный номер. Он ответил на звонок. С ним стал разговаривать мужчина, голос которого похож на голос ФИО17 и сказал: «Это ФИО25, я получил деньги. Спасибо», после чего положил трубку. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла племянница ФИО133 вместе с ФИО17. Он обратился к ФИО25 и спросил, когда он отдаст ему долг в сумме № рублей. ФИО17 его спросил, о каком долге он говорит, и он (ФИО82) рассказал о звонке, о сломанном автомобиле и ФИО26. ФИО17 ему пояснил, что автомобиль у него не ломался, друга по имени ФИО26 у него нет, и денег он у него (ФИО82) не просил. Тогда он понял, что его обманули и похитили денежные средства в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сходил в <адрес> узел связи и взял детализацию звонков. По детализации видно, что звонили ему с абонентского номера - №, данный номер ему не знаком, ФИО17 пользуется другим номером. Ущерб в сумме № рублей для него не значительный, та как общий доход его составляет № рубля. Настаивает на исковых требованиях на сумму похищенных денег. В отделе полиции ему была представлена фототаблица с изображениями трех лиц, мужчин. На фотоизображении под номером «№» он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему в квартиру и представившись ФИО26, пояснив, что он пришел от ФИО25 забрал у него денежные средства в сумме № рублей;

- свидетельскими показаниями ФИО62, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.83-84, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с супругом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла в гости к подруге, а муж остался в квартире один. Около № часов ФИО82 позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что на стационарный телефон звонил их знакомый ФИО17 и попросил в долг № рублей на ремонт автомобиля. Муж сказал, что у них нет № рублей. Она сказала ФИО82, чтобы он дал ФИО17 № рублей. ФИО82 ей сказал, что за деньгами приедет друг ФИО17 -ФИО26, и он отдаст деньги ему (ФИО26). ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 приехал к ним домой и пояснили, что у него автомобиль не сломался и денег у них он не занимал. ФИО82 пошел в <данные изъяты> и взял распечатку звонков, по которой они увидели, что звонили не с номера ФИО17, а с незнакомого им номера;

- свидетельскими показаниями ФИО17, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.113-114, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО53, у которой есть родственник ФИО14, проживающий по адресу <адрес>. Через Латыпову он ранее занимал у семьи ФИО82 деньги в сумме № рублей. Деньги брал в долг в ДД.ММ.ГГГГ, долг уже давно отдал. Семье ФИО82 денег он не должен. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своей семьей, они занимались своими домашними делами, а также ездили в коллективный сад №, гребли снег, и после вернулись все вместе домой. Через неделю ему позвонила ФИО134 и сообщила, что у ее родителей похитили деньги, а именно якобы он попросил у ФИО14 деньги, но прислал за деньгами другого человека. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО82 не звонил, деньги у них не просил, никого за деньгами к ФИО82 не отправлял. После разговора с ФИО135, он пришел к ФИО82, где ФИО31 ему рассказал, что ему на стационарный телефон позвонил мужчина и представился ФИО25. ФИО82 подумал, что это звонит он. Мужчина попросил денег у ФИО82. Сколько он просил, он не знает. ФИО82 также мужчина сказал, что сам прийти не сможет, а придет его друг. ФИО82 сам сообщил свой адрес, хотя ФИО82 знает, что ему (ФИО17) известен его адрес, так как ранее у ФИО82 бывал. ФИО82 ему сообщил, что к нему пришел мужчина, которому ФИО82 передал № рублей. Он спросил у ФИО82, почему он не понял по голосу, что с ним разговаривает не он (ФИО17), на что ФИО82 ответил, что голос был схож с его голосом (ФИО17);

- свидетельскими показаниями ФИО2, который показал, что работает в такси <адрес>, С.А.В. по прозвищу «<данные изъяты>» неоднократно к нему обращался по поводу оказания услуги такси, звонил со своего телефона либо с телефона сожительницы. Во время поездок, в том числе и этой общался с кем-то по телефону, ему показалось имя с кем общался ФИО77 «<данные изъяты>». Оглашенные показания в т.1 144-146, т.4 л.д.76-79, т.5 на л.д.100-117, т.6 л.д.124-127, 229-231, 273-274 подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий;

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоединениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено № соединения абонента № с абонентским номером № (потерпевший ФИО14). При этом абонент № находился в <адрес> (т.2 л.д. 97-102);

- протоколом опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевший ФИО14 по фотографии опознал С.А.В., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к нему в квартиру по адресу: <адрес> и путем обмана, представившись ФИО26, который пришел за деньгами от ФИО25, похитил у него деньги в сумме № рублей (т.2 л.д. 105-108);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что свидетель ФИО2 указал место, куда привозил ФИО77, а именно <адрес> и пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов ему позвонил ФИО77 и попросил свозить в <адрес>. ФИО77 попросил его остановить автомобиль на автостоянке отдела вневедомственной охраны ОМВД <адрес>. Затем ФИО77 сказал ему ждать его (ФИО77) в машине, а сам ушел к дому № <адрес>. ФИО2 пояснил, что видел только как ФИО77 пошел в сторону <адрес>, но он не видел в какой именно подъезд зашел ФИО77, так как за ним дальше не наблюдал. В машину ФИО77 вернулся через № минут и сказал ехать в <адрес>. ФИО77 оплатил поездку в <адрес> (т.6 л.д. 149-155);

- чистосердечным признанием С.А.В., из которого следует, что С.А.В. указал, что приходил по адресу: <адрес>, и путем обмана похитил № рублей (т.2 л.д. 182);

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Вина подсудимого в совершении преступлений по факту хищения имущества ФИО10 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшего ФИО10, показаниями свидетеля ФИО57, ФИО2, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами; по факту хищения имущества ФИО11 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетельскими показаниями ФИО58, ФИО59, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами; по факту хищения имущества ФИО12 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО12, свидетельскими показаниями ФИО61, ФИО60, ФИО59, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами; по факту хищения имущества ФИО14, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшего ФИО14, показаниями свидетелей ФИО62, ФИО17, ФИО2, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами; по факту хищения имущества ФИО13 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшего ФИО13, свидетельскими показаниями ФИО59, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами; по факту хищения имущества ФИО83 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевших ФИО15, ФИО56, свидетельскими показаниями ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО59, протоколами следственных действий, иными доказательствами; по факту хищения имущества ФИО7 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО66, ФИО67, протоколами следственных действий, иными доказательствами; по факту хищения имущества ФИО8 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО52, ФИО71, ФИО54, ФИО70, ФИО2, ФИО3, ФИО73, ФИО74, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами; по факту хищения имущества ФИО38 А.П. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО38 А.П., показаниями свидетелей ФИО2, свидетельскими показаниями ФИО38 С.В., ФИО72, ФИО38 В.В., ФИО70, ФИО75, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами; по факту хищения имущества ФИО9 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО55, ФИО2, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый в каждом случае действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на хищение принадлежащих потерпевшим денежных средств путем обмана. С учетом того, что подсудимый в каждом случае распорядился похищенным по своему усмотрению, преступления является оконченными.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевших, свидетелей, а также для самооговора подсудимым.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения денежных средств у потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО83, ФИО7, ФИО8, ФИО38 А.П., ФИО9 исходя из значимости похищенного для потерпевших, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Значительность ущерба, причиненного гражданину в результате хищения, является оценочной категорией. Как установлено из показаний потерпевших, в результате хищения, семьи потерпевших на тот период времени была поставлены в тяжелое затруднительное положение, так как похищенные суммы денег являлись накоплениями и передав данные суммы денег потерпевшие оставались на момент совершения преступлений без денежных средств.

По мнению суда, квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам хищения денежных средств у потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО83, ФИО7, ФИО8, ФИО38 А.П., ФИО9, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действиям подсудимого С.А.В. и неустановленного лица (лиц) предшествовало обоюдная договоренность совершить хищение денег при этом были распределены роли каждого, действия подсудимого С.А.В. и неустановленного лица (лиц) носили согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищении денежных средств граждан.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что хищения денег у ФИО83 он не совершал суд относится критически и расценивает их как способ защиты направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Согласно положениям статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Судом установлено, что следственное действие опознание по фотоизображению с участием потерпевшей ФИО15 (т.2 л.д.177-180) проведено вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, что с достаточной полнотой установлено в судебном заседании, в связи с чем, полученные результаты данного следственного действия нельзя признать отвечающим критериям допустимости доказательств и суд исключает данное доказательство из числа доказательств обвинения.

Между тем вина подсудимого в совершении преступления по факту хищения денег у ФИО83 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на домашний телефон № позвонил мужчина. и сказал: «Бабушка это я». Она подумала, что звонит внук и стала переспрашивать: «Кто это? Ты, ФИО136?». Мужчина ответил: «Да,». Затем мужчина сказал, что они попали в аварию и что срочно нужны деньги, для того, чтобы забрать машину в автосервисе. При этом назвал сумму № рублей. Впоследствии приехал незнакомый ей мужчина и она передала ему деньги; показаниями свидетеля ФИО56, который показал, что со слов супруги ему известно, что на домашний телефон позвонил мужчина в разговоре с супругой тот представился внуком и попросил для него денег, которые супруга передала приехавшему мужчине; свидетельскими показаниями ФИО59, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно неоднократно возил С.А.В. в <адрес>. ФИО77 говорил ему адрес и он подъезжал к указанному ФИО77 адресу. Помнит, что ездил со ФИО77 к зданию почты, ФИО77 уходил к дому, отсутствовал № минут, кроме того, протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» об электросоединениях по абонентскому номеру № (зарегистрированному на ФИО15) за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на телефон с абонентским номером № было № входящих соединения с абонентского номера №, как следует данным абонентским номером пользовалось неустановленное лицо, при этом находилось в <адрес>; и в № часов на телефон с абонентским номером № было зафиксировано № входящих соединения с абонентского номера № (по детализации телефонных соединений данная сим-карта была вставлена в телефон с IMEI №, которым пользовался С.А.В., то есть по данной детализации телефонных соединений в телефон с данным IMEI, принадлежащим С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в № часов была вставлена именно сим-карта с номером №, с которого осуществлены звонки потерпевшей ФИО83; а также иными доказательствами, в том числе чистосердечным признанием самого С.А.В., из которого следует, что С.А.В. собственноручно указал, что приходил по адресу: <адрес>, где путем обмана похитил № рублей. Таким образом исходя из анализа собранных доказательств с достаточной полнотой установлено, что именно С.А.В. вел разговор находясь в <адрес> с потерпевшей ФИО83 и именно ФИО77 получил от последней деньги.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что хищения денег у ФИО7 он не совершал суд относится критически и расценивает их как способ защиты направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. Вина подсудимого в совершении преступления по факту хищения денег у ФИО78 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей на стационарный телефон № поступил звонок. С ней стал разговаривать мужчина, по голосу как ей показалось, что звонит внук, который сказал: «Бабушка выручай меня, я попал в аварию, мужчина, на которого я наехал, попросил оплатить ремонт в сумме № рублей, таких денег у меня нет, помоги мне». Она ответила звонившему мужчине, что денег в сумме № у нее нет, тогда мужчина, который показался ей внуком сказал, что сейчас к ней подъедет его друг ФИО25, который снимет со своей карты № рублей и возьмет у нее №, а затем все № рублей пошлет ему (внуку). Она согласилась. Почти сразу ей на стационарный телефон позвонил мужчина и представился ФИО25, сказал, что снимет № рублей с карты и приедет через № минут за деньгами в сумме № рублей. Она сказала мужчине по имени ФИО25, свой адрес: <адрес>. Но помимо адреса ФИО25 просил ее не перезванивать внуку, так как внук находится в автосервисе, где не может ответить; показаниями свидетелей ФИО67, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился на стоянке у автостанции. К его автомобилю подошли двое мужчин. Один из них спросил у него, свободен ли он. Он ответил свободен. Один сел на заднее сидение, второй парень сел вперед справа. Тот который сел назад сказал, что им нужно доехать до <адрес>. Он (ФИО67) ответил, что такой улицы в городе нет, есть <адрес> и <адрес>. Тогда сидевший сзади мужчина попросил у него (ФИО67) его мобильный телефон, сказал, что у него не хватит денег позвонить на стационарный телефон, чтобы уточнить адрес. Он (ФИО67) сам набрал номер телефона, который он ему продиктовал. Он передал трубку, тот спросил у собеседника точный адрес. Было слышно, что отвечает пожилая женщина, которая сообщила адрес назвав <адрес>. Он повез их на указанный адрес. По дороге парни молчали, но тому кто сидел сзади кто-то позвонил на мобильный телефон, помнит из разговора только: «Ты адрес то точно скажи…!», второго собеседника не было слышно, видимо собеседник сообщил ему адрес, и мужчина сидевший сзади сказал звонившему: « …все мы едем…!» Когда он (ФИО67) подъехал к <адрес>, примерно к дому №, то ниже спуститься не смог, так как дорога была заужена. Мужчина сидевший сзади попросил стоять тут и сказал своему другу выйти из машины. Они оба вышли, о чем-то поговорили, и сидевший сзади сел обратно в машину, а его друг пошел на адрес <адрес>. О чем они говорили на улице, он не слышал. Парень ходил не более № минут. После чего он подошел к машине, сел вперед и передал что-то мужчине сидевшему сзади, что именно не видел. После чего тот который сидел сзади сказал, поехали, сказал, что сейчас уточнит куда именно. Кому-то позвонил, спросил у собеседника: «Вы едете?» и положил трубку. Проезжая мимо ларька, который расположен по <адрес>, возле дамбы, сидевший сзади сказал ему (ФИО67) остановить автомобиль возле ларька, спросил у него (ФИО67), сколько должен денег, он (ФИО67) отвел № рублей. Тот мужчина достал из кармана джинсов пачку денег, там были купюры и по № рублей и по № рублей, протянул ему (ФИО67) № рублей, протоколом очной ставки между обвиняемым С.А.В. и свидетелем ФИО67, из которого следует, что свидетель ФИО67 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле от автовокзал <адрес> возил С.А.В. и другого молодого человека по адресу: <адрес>, давал именно С.А.В. пользоваться своим мобильным телефоном по которому последний разговаривал с женщиной; протоколом осмотра информации, полученной из <данные изъяты> об электросоединениях абонентского номера № (пользователь свидетель ФИО67) за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа на телефон с абонентским номером № ФИО7 было одно входящее соединение с абонентского номера № (пользователь свидетель ФИО67); протоколом осмотра информации, полученной из <данные изъяты> об электросоединениях абонентского номера № ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон с абонентским номером № было пять входящих соединений с абонентского номера №, принадлежащего неустановленному лицу, находящегося в <адрес>; и одно входящее соединение на абонентский № с абонентского номера № (пользователь свидетель ФИО67). Таким образом, исходя из анализа собранных доказательств с достаточной полнотой установлено, что именно С.А.В. был инициатором поездки на адрес к потерпевшей ФИО7, а не другое лицо находившееся с ним, что именно С.А.В. вел разговор по телефону, который ему передал свидетель-водитель такси и что этот разговор не ограничился уточнением адреса, а именно просил ФИО78 не перезванивать внуку, так как внук якобы находится в автосервисе, где не может ответить, выигрывая таким образом время чтобы потерпевшая не могла до их приезда разоблачить их в обмане. Кроме того именно С.А.В. при помощи неустановленного лица, введенного в заблуждение получил от ФИО7 путем обмана деньги в сумме № рублей и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что хищения денег у ФИО9 он не совершал суд относится критически и расценивает их как способ защиты направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. Вина подсудимого в совершении преступления по факту хищения денег у ФИО79 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период до № часов ей на телефон с номером № позвонил мужской голос, который ее назвал бабушкой. Она спросила звонившего «Кто это?», и мужской голос ей ответил, что это звонит ее внук, что у него проблемы, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в полиции. Звонивший говорил быстро, взволнованно и она спросила звонившего: «Это ты ФИО137?». Звонивший ответил: «да». Звонивший стал ей говорить, что ему срочно нужны деньги в сумме № рублей, чтобы заплатить за разбитую машину. Она ответила, что таких денег у нее нет, что она может дать только № рублей, в последствии передала эти деньги незнакомому мужчине показаниями свидетелей ФИО76, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до № часов ему позвонил ФИО77. ФИО77 его попросил сходить на адрес <адрес> в <адрес>. ФИО77 называл квартиру, но он не помнит номер квартиры. Помнит, что квартира расположена на первом этаже, налево, подъезд расположен посередине дома. ФИО77 ему сказал, что в данной квартире нужно забрать деньги в сумме № рублей для него (ФИО77), и что он не успевает приехать в <адрес> из <адрес>, но уже в пути. ФИО77 сказал, что деньги нужно забрать для его знакомого, но у кого надо забрать деньги, ФИО77 не говорил. Он (ФИО90) собрался и пошел на указанный ФИО77 адрес. Через некоторое время, когда он проходил мимо дома по <адрес>, то ему позвонил ФИО77 который сказал, что он находится во дворе дома <адрес>, у мусорных баков. Когда он (ФИО90) выходил из-за угла <адрес>, то увидел, что из автомобиля марки «<данные изъяты>» вышел ФИО77. Он подошел к ФИО77, и ФИО77 ему указал на дом белого цвета, это был <адрес>. ФИО77 также называл номер квартиры, но номер квартиры, он уже не помнит. Он не спросил ФИО77, почему он сам не пошел на адрес, так как он успел приехать. Он (ФИО90) не придал этому значение и ничего не подозревал, что ФИО77 отправляет его забрать деньги у обманутой бабушки. Также он видел, что за рулем сидит ранее ему знакомый ФИО2. ФИО2 из машины не выходил, и не слышал его разговора со ФИО77, а именно о том, что ФИО77 назвал ему номер квартиры и дом, куда надо сходить и забрать деньги. ФИО77 ему сказал, чтоб он (ФИО90) набрал на домофоне номер квартиры и его впустят в подъезд и передадут деньги. Он ушел на указанный ФИО77 адрес. Он (ФИО90) прошел к подъезду <адрес>, который расположен в центре дома, номер подъезда не знает, набрал на домофоне номер квартиры, и ему сразу открыли дверь подъезда. При этом через домофон его не спрашивали, кто пришел. Он прошел на первый этаж. Он (ФИО90) увидел, что его встречает пожилая женщина, бабушка, которая находилась в коридоре квартиры и держала открытой входную дверь квартиры. Он подошел к ФИО79, назвал имя от кого пришел, но имя сейчас не помнит. Данное имя ему сказал назвать ФИО77, так как ранее он сказал, что ему нужно для своего друга забрать деньги. Он назвал имя от кого пришел, и ФИО79 сразу передала ему прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги. ФИО79 не называла сумму, которая находилась в пакете. Он сам деньги не пересчитывал, видел купюры по № рублей. Он (ФИО90) взял деньги у ФИО79 и сразу ушел из дома. Он вышел из подъезда и пошел вдоль дома <адрес>. Когда шел у торца дома, то ФИО77 на автомобиле, за рулем которого был ФИО2, подъехали к нему. Он сел в машину. ФИО77 сидел на переднем пассажирском сиденье. Сев в машину, он сразу передал все деньги ФИО77. Он не видел, чтобы ФИО77 пересчитывал деньги. Со слов ФИО77 он знал, что денег должно было быть № рублей. ФИО77, за то, что он сходил к ФИО79 и забрал деньги, денег ему (ФИО90) не давал., свидетельскими показаниями ФИО2, из которых следует, что С.А.В. по прозвищу «<данные изъяты>» неоднократно к нему обращался по поводу оказания услуги такси, звонил со своего телефона либо с телефона сожительницы. Помнит, что ездил со ФИО77 на <адрес> в <адрес>, где встретили ФИО138, знакомого ФИО77, подвезли ФИО139 до какого-то дома, ФИО140 заходил в какой-то дом, затем вернулся. ФИО77 был в машине. Затем ФИО141 вернулся и вместе со ФИО77 разговаривали на заднем сидении, о чем не помнит. Ни о каких покупках ФИО77 с ФИО142 не разговаривали, ФИО143 адрес указал ФИО77 и направил в данный адрес ФИО144 именно ФИО77; протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена видеозапись на DVD-RW диске, в ходе осмотра которой установлено, что при просмотре видеофайла видно, ДД.ММ.ГГГГ с № по № часов со стороны первого подъезда <адрес> быстрым шагом прошел в сторону № подъезда дома молодой человек, одетый в одежду темного цвета (куртка, штаны, шапка с эмблемой) следствием установлено, что это ФИО76. ФИО90 при этом разговаривает по мобильному телефону. В № часов ФИО90 идет со стороны № подъезда <адрес> в <адрес> в сторону первого подъезда дома. При просмотре другого видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в № в обзор камеры видеонаблюдения, установленной на № подъезде дома, как к подъезду № <адрес> подходит молодой человек, одетый в одежду темного цвета (куртка, штаны, шапка с белой эмблемой) следствием установлено, что это ФИО76. ФИО90 при этом разговаривает по мобильному телефону. В № ФИО90 уходит из подъезда № <адрес> в <адрес>; протоколом очной ставки между обвиняемым С.А.В. и свидетелем ФИО76 из которого следует, что свидетель ФИО90 дал аналогичные как и ранее показания; а также иными доказательствами. Таким образом, исходя из анализа собранных доказательств с достаточной полнотой установлено, что именно С.А.В. был инициатором поездки на адрес к потерпевшей ФИО9, а не ФИО76, что именно С.А.В. попросил ФИО90 сходить и взять деньги у женщины, назвав конкретную сумму, а также именно С.А.В. ФИО76 передал полученную от ФИО9 деньги.

К доводам подсудимого о том, что приехав к потерпевшему ФИО10 он не знал, что будет совершаться преступление, а понял это только когда взял деньги у последнего и то, что расписку не от своего имени он написал именно по требованию потерпевшего ФИО10 суд относится критически и расценивает их как способ защиты направленный на снижение степени общественной опасности своих преступных действий. Доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, из которых следует, что после того, как подсудимый написал расписку в получении № рублей, то он (ФИО10) сказал, что у него есть только № рублей, после чего он сказал, чтобы подсудимый переписал расписку на № рублей. О том, что подсудимый написал расписку не от своего имени он не знал, свидетельскими показаниями ФИО2, из которых следует, что С.А.В. по прозвищу «<данные изъяты>» неоднократно к нему обращался по поводу оказания услуги такси, звонил со своего телефона либо с телефона сожительницы. Помнит, что ездили со С.А.В. в <адрес>, был снег. Доехав до частного дома ФИО77 вышел. Во время поездок, в том числе и этой ФИО77 общался с кем-то по телефону, ему показалось имя с кем общался ФИО77 «<данные изъяты>»; протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена расписка написанная обвиняемым С.А.В. от имени ФИО1 Таким образом, исходя из анализа собранных доказательств с достаточной полнотой установлено, что С.А.В. действовал по предварительной договоренности с неустановленным лицом, заранее при этом распределив роли, о чем свидетельствует тот факт, что С.А.В. периодически вел разговоры по телефону с неустановленным лицом как до поездки, так и во время разговора с потерпевшим, а также тот факт, что С.А.В. написал расписку не от своего имени.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины С.А.В. в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, имевших место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия С.А.В. по эпизодам хищений имущества потерпевших ФИО10, ФИО80, ФИО81, ФИО13, ФИО83, ФИО78, ФИО8, ФИО38, ФИО79 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества ФИО82 - по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания С.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного: С.А.В. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд и наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.А.В., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в том числе явку с повинной по эпизодам, связанным с преступлениями в <адрес> в т.4 на л.д. 125-126, а также явку с повинной, в качестве которой суд учитывает чистосердечное признание ФИО77 в т.2 на л.д.182, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.А.В., суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное и то, что С.А.В. за непродолжительный период времени спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, совершил десять умышленных преступлений против собственности, девять из которых относится к категории средней тяжести, его стойкое преступное поведение, нежелание встать на путь исправления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания С.А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшими ФИО10, ФИО15, ФИО42, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО38 А.П., ФИО9 исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать С.А.В. виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить С.А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Срок наказания С.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения С.А.В. в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания С.А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Взыскать со С.А.В. в пользу потерпевшего ФИО10 13000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со С.А.В. в пользу потерпевшей ФИО11 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со С.А.В. в пользу потерпевшей ФИО12 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со С.А.В. в пользу потерпевшего ФИО13 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со С.А.В. в пользу потерпевшего ФИО14 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со С.А.В. в пользу потерпевшей ФИО15 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со С.А.В. в пользу потерпевшей ФИО7 31000 (тридцать одну тысячу) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со С.А.В. в пользу потерпевшей ФИО8 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со С.А.В. в пользу потерпевшей ФИО16 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со С.А.В. в пользу потерпевшей ФИО9 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карты, куртку и шапку передать в распоряжение и пользование ФИО69

Вещественное доказательство: сберегательная книжка на имя ФИО38 А.П., хранящаяся в ОМВД ФИО4 по <адрес>, передать в распоряжении и пользовании ФИО38 А.П.

Вещественное доказательство: детализации телефонных соединений, диски CD-R, CD-RW, DVD-RW с видеозаписями, с записями детализации телефонный соединений, информацией системы GPS навигации, расходные кассовые ордера, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Решение по делу № 1-174/2016 от 30.05.2016

1-174/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица