Решение по делу № 12-138/2022 от 30.05.2022

35RS0010-01-2022-007553-90 Дело № 12-138/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец 08 июля 2022 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,рассмотрев ходатайство Круглова И.С.о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.<данные изъяты>от<дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от <дата>в отношении Круглова И.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.<данные изъяты> от <дата> Круглов ИС.привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что <дата> по адресу: <данные изъяты>, Череповецкий р-н, Вологодская область с использованием транспортного средства марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, собственником которого он является, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 61 км/ч, при движении со скоростью 131 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п.10.1 ПДД.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.от<дата> жалоба Круглова И.С. возвращена без рассмотрения в связи с тем, что обжалуемое постановление вступило в законную силу.

Круглов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и определение отменить, указав в обоснование жалобы, что транспортным средством в указанную дату не управлял, правонарушение не совершал, транспортным средством управляла К., штраф был оплачен ею. С К.с<дата> по настоящее время не проживает по семейным обстоятельствам, о наличии штрафа она не сообщила, оплатила сама, что подтверждается ее пояснениями. Постановление обжаловано им в течение 10 суток с момента, когда он узнал о его вынесении, по месту регистрации копия ему не вручалась, в получении не расписывался, кем было получено письмо, ему неизвестно. При подаче жалобы в ЦАФАП ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, которое в нарушение закона рассмотрено не было. В случае пропуска срока обжалования просит его восстановить.

В судебное заседание Круглов И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания на дату после 20 августа 2022 года, в котором Круглову И.С. отказано. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил мотивированный отзыв на жалобу.

На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в отношении Круглова И.С. вынесено постановление<данные изъяты> о привлечении Круглова И.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ. Копия указанного постановления была направлена Круглову И.С. заказным письмом (трек-номер письма <данные изъяты>) <дата>. Письмо после неудачной попытки вручения вручено отправителю <дата>.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования указанного постановленияКругловым И.С. не представлено.

Учитывая изложенное, судья не усматривает оснований для восстановления срока обжалования зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.<данные изъяты>от<дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.<данные изъяты>от<дата> о привлечении Круглова И.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья О.А. Титова