Решение по делу № 2-61/2019 от 21.01.2019

УИД 46RS0007-01-2019-000020-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 29 октября 2019 г.

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием:

истца (ответчика) Платонова А.В., его представителя - Гончаровой Н.Л.,

ответчиков (истцов) Мощинского А.Г., Мощинского Ю.Г., их представителей - адвоката Дмитриева В.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Железнякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э-2-61/2019

по иску Платонова Артема Витальевича к Мощинскому Александру Георгиевичу, Мощинскому Юрию Георгиевичу об установлении границ земельного участка и встречному иску Мощинского Александра Георгиевича, Мощинского Юрия Георгиевича к Платонову Артему Витальевичу об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов А.В., в лице представителя по доверенности Гончаровой Н.А., обратился в суд с иском к Мощинскому А.Г. и Мощинскому Ю.Г., с учетом уточнения, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 2500 кв.м из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Платонову А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.04.2014, в соответствии с межевым планом от 16.04.2019, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7, мотивируя требования наличием спора с ответчиками по местоположению смежной границы.

Ответчики Мощинский А.Г. и Мощинский Ю.Г. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от 09.04.2019, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО8, мотивируя спором с Платоновым А.В. по местоположению смежной границы земельных участков.

Истец (ответчик) Платонова А.В. и его представитель Гончарова Н.Л., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований Мощинских, пояснив, что Платонов А.В. на основании договора купли-продажи от 04.04.2014 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2500 кв.м, границы которого не установлены, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, хотя пользуются земельным участком, на основании договора купли продажи с 1993 года.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка Платоновым А.В. было проведено межевание земельного участка, при этом Мощинскими были предоставлены все необходимые документы для изготовления межевого плана, но впоследствии от Мощинского А.Г. поступили возражения по вопросу согласования границ земельного участка Платонова А.В. Таким образом, сторона ответчика, уклоняясь от процесса согласования местоположения границ земельного участка, фактически отказывается от установления этих границ, что препятствует истцу в реализации его гражданских прав. В связи с чем, просят установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 16.04.2019, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7 Дополнительно Платонов А.В. пояснил, что принадлежащий ему земельный участок в районе сада не используется и не обрабатывается примерно 15 лет, а огород они перестали возделывать примерно два года назад. Спора по фасадной части земельного участка у них нет, как и нет спора по земельному участку в части огорода, а спор имеется по смежной границе, проходящей в саду от сарая Мощинских, и Платонов А.В. считает, что данная граница должна проходить посередине кустарников крыжовника, принадлежащего Мощинским.

Ответчики (истцы) Мощинский А.Г. и Мощинский Ю.Г. и их представитель Дмитриев В.А. поддержали заявленные ими исковые требования, указав, что Мощинские являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью 4500 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. За время владения ими земельным участком, сложился определенный порядок землепользования с учетом имеющихся на участке строений, который отображен в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО8

В удовлетворении требований Платонова А.В. просили отказать на том основании, что межевой план от 16.04.2019, выполненный кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7 в своем содержании не имеет точное указание на расположение границ земельного участка с кадастровым №, границы которого отражены в соответствии с желанием Платонова А.В., который необоснованно произвел фактический отступ по точкам н1-н3 от соседнего земельного участка с кадастровым №, который чем фактически уменьшил свой участок, примерно на 478 кв.м, мотивируя это нахождением на меже с этим земельным участком высоких деревьев. Своими действиями Платонов А.В. пытается решить ландшафтные неудобства путем смещения границы, разделяющей спорные земельные участки в сторону земельного участка Мощинских. При реализации требований Платонова А.В. будут нарушены их права, как сособственников, смежного земельного участка в виде уменьшения площади их земельного участка. Мощинские считают, что смежная граница их и Платонова А.В. земельных участков в спорной части (по саду) должна проходить так, что бы кусты крыжовника остались на стороне Мощинских, а начало границы располагалось от угла сарая Мощинских со стороны земельного участка Платонова А.В. Так же Мощинский А.Г. пояснил, что ежегодно осуществляет уход за земельным участком, обкапывает кусты, собирает плоды, возделывает земельный участок в части огорода.

В судебном заседании третье лицо Железняков С.В. пояснил, что его земельный участок расположен со стороны земельного участка Платонова А.В. Границы принадлежащего ему земельного участка определены на местности, а их расположение зафиксировано в кадастровой палате. Споров по границе земельного участка у Железнякова С.В. с Платоновым А.В. и Мощинскими, нет.

Представители третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области), и привлеченных по инициативе суда администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области, ООО «ТРЕЙДАГРОСЕРВИС», третье лицо Седых Т.Г., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Представители Управления Росреестра по Курской области и администрации Тазовского сельсовета ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В своем отзыве администрация возражала против удовлетворения исковых требований Платонова А.В. Управление Росреестра по Курской области в своем отзыве указывает на то, что в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 2500 кв.м, имеющий статус – ранее учтенный, поставлен на учет – 15.06.2006, расположенный по адресу: <адрес>, при этом границы его не установлены. Кроме того, в реестре прав ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации 21.04.2014 права собственности на указанный земельный участок за Платоновым А.В. на основании договора купли-продажи и акта приема передачи от 04.04.2014.

Из показаний свидетеля ФИО9 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она приходится <данные изъяты> Платонову А.В. В 1993 году ею было приобретено домовладение в <адрес>, 1/2 доля. Сад находился в общем пользовании, никто не разделял насаждения, туда было две тропинки со стороны Мощинских и с их стороны. Ранее с бывшим собственником отцом Мощинских – Мощинским Г.П. споров по границам не возникало. После того, как два года назад сгорел дом, она с сыном перестали пользоваться огородом.

В судебном заседании свидетель ФИО11 (<данные изъяты> Мощинского А.Г.) показала, что граница между спорными земельными участками проходила по углу сарая Мощинских, со стороны участка Платонова, однако на местности она определена не была, имелась дорожка со стороны Платонова. С их стороны так же была дорожка. Между двумя дорожками, которые к концу сада сходились в одну, от в нескольких метрах от сарая Мощинских имеются кусты крыжовника, которые принадлежат Мощинским. Они ежегодно собирают плоды с садовых деревьев и кустарников, а так же возделывают огород (схема №2 земельный участок с кадастровым №, контур 2).

Свидетель ФИО12 пояснила, что примерно до 1992-1993 года проезжала к бабушке, которая пользовалась участком, собственником которого является Платонов А.В., а после этого времени она так же приезжала туда, но к Мощинским, которые доводятся ей троюродными братьями. Из пояснений данного свидетеля следует, что со стороны земельного участка Платонова проходила дорожка, вдоль ныне существующего сарая Мощинских, в сад. Территория и насаждения, расположенные левее этой дорожки, если смотреть со стороны фасада, за сараем, принадлежали Мощинским.

Эксперт ФИО13 в судебном заседании пояснил, что на основании определения Золотухинского районного суда от 16.04.2019 им проведена землеустроительная экспертиза по определению местоположения границ двух земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, выводы которой он поддержал в полном объеме и пояснил, что при выезде на место было установлено, что спорные земельные участки длительное время не использовались. Часть земельных участков от фасада до конца сада была полностью заросшей растительностью и каких-либо ориентиров на местности, позволяющих установить смежную границу земельных участков, не имелось, кроме устных противоречивых пояснений сторон. Использовалась часть земельного участка, в качестве огорода, ФИО20, при этом указанная часть находилась между земельным участком ФИО16 и Платонова А.В. и споров в этой части между сторонами не имелось. По пояснениям Мощинских принадлежащий им земельный участок имел два контура и земельный участок Платонова имел два контура, по причине необходимости пользования частью своего земельного участка Мощинскими (разрыв участка Платонова между садом и огородом, для осуществления прохода к огороду Мощинских), так как эта часть была расположена между земельным участком Платонова и земельным участком Железнякова, что не было подтверждено какими-либо документами. В связи с необходимостью установления целостности земельных участков, соблюдения размера выделенной площади, а так же отсутствия препятствий их использования, при разработке вариантов эксперт посчитал возможным, частично отойти от порядка фактического использования земельных участков (по огороду) и предложил два варианта установления их границ (схемы № 5 и №6.)

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, эксперта, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.35 Конституции РФ каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, Платонов А.В. с 21.04.2014 является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № площадью 2500 кв.м из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Кроме того, из выписок из ЕГРН следует, что Мощинский А.Г. и Мощинский Ю.Г. являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью 4500 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>,

Платоновым А.В. проведено межевание земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7, составлен межевой план от 26.12.2018, согласно которому фактическая используемая площадь данного земельного участка составила 2500 кв.м.

Мощинскими было так же проведено межевание земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО8 и составлен межевой план от 09.04.2019, согласно которому фактическая используемая площадь данного земельного участка не изменилась и составила 4500 кв.м.

По межевым планам одного и второго спорных участков, их площади соответствуют площадям, указанным в правоудостоверяющих документах.

Оде стороны просили установить границы спорных земельных участков, в соответствии с указанными межевыми планами.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которой было установлено, что границы и площади земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресам: <адрес>, приведенные в исследовательской части заключения (таблицы №1,2, схемы №1,2 приложения №2), не соответствуют сведениям документов, представленных в материалах, что может являться следствием отсутствия проведения на момент регистрации права на земельные участки их межевания, позволившего бы своевременно уточнить местоположение границ и площади участ­ков. При проведении сопоставления границ земельных участков с кадастровыми № и №, указанных в межевом плане от 09.04.2019, выполненном кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО8, и в межевом плане от 16.04.2019, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7, установлено, что границы исследуемых участков по сведениям межевых планов пересекаются, а сами участки накладывают­ся друг на друга (схема №4 приложения №2), в связи с чем, на усмотрение суда было предложено два варианта установления местоположения границ спорных земель­ных участков, площади и координаты характерных точек границ которых приведе­ны в исследовательской части (схемы № 5, 6 приложения №2).

Таким образом, из анализа предоставленных сторонами и исследованных судом доказательств следует, что земельный участок Платонова А.В. в части сада, не используются более десяти лет и около двух лет в части огорода. Мощинские используют незначительную часть огорода, Мощинским А.Г., что не опровергается сторонами. Фактический порядок пользования не определен, на местности, смежная граница естественных либо искусственных обозначений не имеет, что было подтверждено осмотром участков на месте (выездное заседание), заключением и показаниями эксперта, при этом было установлено, что территория, расположенная со стороны сада, за сараем (Г2), принадлежащим Мощинским, и произрастающие там насаждения, на протяжении всего периода пользования, установленного судом, примерно с 1992-1993 годов, относились к земельному участку Мощинских.

При сопоставлении имеющегося в деле технического паспорта от 04.02.2011, кадастрового паспорта от 06.04.2011 и вышеуказанного заключения эксперта, следует вывод о том, что на земельном участке Мощинских, расположен ранее существующий объект «Г2» (сарай), что не оспаривалось сторонами, соответственно, в силу ст.273 ГК РФ,при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом, земельный участок занятый этим зданием является собственностью Мощинских.

Определение смежной границы по дворовой территории, возможно от сарая литера Г2 к улице по наружным стенам и межквартирной перегородке оставшегося фундамента сгоревшего дома. В этой части спор о смежной границе между сторонами отсутствует.

При определении местоположения смежной границы земельных участков по саду, суд не может принять вариант, предложенный Платоновым – установление смежной границы посередине произрастающих кустов крыжовника, на том основании, что из обоюдных пояснений сторон следует принадлежность данных кустов Мощинским, как и территории и насаждений за сараем, соответственно версия Платонова ничем не обоснована, не подтверждена как документально, так и свидетельскими показаниями.

Таким образом, начало смежной границы спорных земельных участков, в части сада, надлежит установить в точке т8 схема №5 вариант №1, учитывая принадлежность сарая Мощинским и отсутствия каких-либо данных о расположении смежной границы иным образом.

При этом следует отметить, что многоконтурность земельных участков сторон, как это предполагалось в заявленных Мощинскими и Платоновым требованиями (по межевым планам) не подтверждена документально, ничем не обоснована и противоречит положениям ст.11.9 ЗК РФ, из которой следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании изложенного, суд находит возможным, при разрешении спора установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 46:07:180102:27 и 46:07:180102:21, в соответствии с вариантом №1 (схема №5) землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный вариант обоснован и соответствует установленным судом обстоятельствам.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФпредусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Исходя из смысла указанной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения на заявленные требования.

Мощинскими и Платоновым не предоставлено доказательств, оценка которых судом, могла бы повлечь удовлетворение их (одной из сторон) требований и установление границ спорных земельных участков в соответствии с представленными межевыми планами, поскольку каждый из них не соответствует в полной мере фактическому землепользованию, наличию остатков объектов недвижимости (фундамент сгоревшего дома), сведениям, содержащимся в первичной технической документации, положениям ст.11.9 ЗК РФ, поэтому, не может быть принят во внимание, при разрешении настоящего спора.

Установленные судом, вышеизложенные обстоятельства, дают основания суду в заявленных требованиях обеим сторонам отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с тем, что обеим сторонам в иске отказано, расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, остаются на сторонах и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Платонова Артема Витальевича к Мощинскому Александру Георгиевичу, Мощинскому Юрию Георгиевичу об установлении границ земельного участка – отказать.

В удовлетворении исковых требований Мощинского Александра Георгиевича, Мощинского Юрия Георгиевича к Платонову Артему Витальевичу об установлении границ земельного участка – отказать.

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек (вариант № 1 схема № 5 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ):

Номер точки	X	Y	Горизонтальное проложение, м
т1	442 166.15	1307 312.69	0,94
т2	442 165.30	1307312.29	4,30
т3	442161.40	1307310.47	5,49
т4	442159.01	1307315.41	4,13
т5	442155.28	1307313.63	3,75
т6	442151.61	1307312.91	1,88
т7	442151.97	1307311.06	6,23
т8	442145.95	1307309.41	82,07
1т9	442 064.34	1 307 300.73	10,94
1т10	442 055.35	1 307 294.50	83,32
1т11	441 972.52	1 307 285.49	2,98
1т12	441 969.56	1 307 285.16	33,31
1т13	441 966.72	1 307 318.35	89,56
1т14	442 055.83	1 307 327.36	1,20
т15	442 056.38	1 307 326.30	11,48
1т16	442 061.62	1 307 316.08	21,54
т17	442 083.08	1 307 317.97	33,79
т18	442 116.74	1 307 320.94	21,03
т19	442 137.74	1 307 322.03	2,72
т20	442 140.46	1 307 321.83	20,32
т21	442 160.46	1 307 325.45	4,70
т22	442 162.13	1 307 321.06	1,05
т23	442 162.20	1 307 320.02	4,46
т24	442 164.13	1 307 316.00	3,38
т25	442 165.98	1 307 313.17	0,51

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек (вариант № 1 схема № 5 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ):

Номер точки	X	Y	Горизонтальное проложение, м
т1	442 166.15	1 307 312.69	0,94
т2	442 165.30	1 307 312.29	4,30
т3	442 161.40	1 307 310.47	5,49
т4	442 159.01	1 307 315.41	4,13
т5	442 155.28	1 307 313.63	3,75
т6	442 151.61	1 307 312.91	1,88
т7	442 151.97	1 307 311.06	6,23
т8	442 145.95	1 307 309.41	82,07
1т9	442 064.34	1 307 300.73	10,94
1т10	442 055.35	1 307 294.50	83,32
1т11	441 972.52	1 307 285.49	14,83
1н6	441 973.55	1 307 270.69	40,67
1н7	442 013.91	1 307 275.68	52,20
1н8	442 065.76	1 307 281.72	6,43
н9	442 065.36	1 307 288.14	6,58
н10	442 071.91	1 307 288.77	75,76
н11	442 146.89	1 307 299.62	8,50
н12	442 155.22	1 307 301.33	14,00
н13	442 168.77	1 307 304.87	8,24

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 1 ноября 2019 г.

Судья /подпись/ Евсюков С.А.