Решение по делу № 12-140/2024 от 28.06.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-002360-62 Производство № 12-140/2024

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Агибалов В.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Лаврусевича Дмитрия Сергеевича на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Садовниковой М.Ю. (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Лаврусевича Дмитрия Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Шишкина Р.Г. от (дата обезличена),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Садовниковой М.Ю. (номер обезличен) от (дата обезличена) Лаврусевич Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области Шишкина Р.Г. от (дата обезличена) постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Садовниковой М.Ю. (номер обезличен) от (дата обезличена) оставлено без изменения, жалоба Лаврусевича Д.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Лаврусевич Д.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, а также указывает, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо. По указанным основаниям просил постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Лаврусевич Д.С. не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Должностные лица - инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Садовникова М.Ю. и начальник ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Шишкин Р.Г. в судебное заседание не явились, извещались о его проведении надлежащим образом.

Начальник правового отделения ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области – Чеканова Ю.А. в судебном заседании указала, что Лаврусевич Д.С. был надлежащим образом извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления сообщения с личного номера телефона. Просила постановление и решение по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Лаврусевича Д.С. – без удовлетворения.

Выслушав объяснения должностного лица, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, обязанность должностного лица, рассматривающего жалобу, корреспондирует предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее жалобу, устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, рассматривающего жалобу, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что жалоба Лаврусевича Д.С. на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Садовниковой М.Ю. по делу об административном правонарушении, была рассмотрена (дата обезличена) вышестоящим должностным лицом – начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Шишикиным Р.Г.

При этом Лаврусевич Д.С., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не присутствовал.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе Лаврусевича Д.С. по месту жительства, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление и решение по делу об административному правонарушении, Лаврусевич Д.С. указывал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом.

Из объяснений начальника правового отделения ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области – Чекановой Ю.А. в судебном заседании установлено, что Лаврусевич Д.С. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом путем направления MMS-сообщения (дата обезличена) в 9:51:53 с номера телефона, в подтверждение чего представила выписку оператора связи об оказанных услугах по номеру телефона (номер обезличен) и скриншот сообщения.

Вместе с тем, извещение Лаврусевича Д.С. MMS-уведомлением о времени и месте рассмотрении жалобы допустимым способом извещения признано быть не может.

В пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела не следует, что Лаврусевич Д.С. давал согласие на извещение его способом, использовавшимся должностным лицом.

Более того, Лаврусевич Д.С. в настоящей жалобе отрицает факт его заблаговременного извещения вышестоящим должностным лицом о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств фиксации факта доставки извещения адресату в материалы дела также не представлено.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, Лаврусевич Д.С., как следует из материалов дела, не извещался.

Таким образом, прихожу к выводу, что Лаврусевич Д.С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы должностным лицом административного органа.

При указанных обстоятельствах рассмотрение (дата обезличена) жалобы Лаврусевича Д.С. в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по представлению доказательств своей невиновности.

Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе Лаврусевича Д.С.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Шишкина Р.Г. от (дата обезличена) в отношении Лаврусевича Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица административного органа по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела по жалобе, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 39-АД15-5 от 25.09.2015.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Шишкина Р.Г. от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврусевича Дмитрия Сергеевича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении по жалобе Лаврусевича Дмитрия Сергеевича на новое рассмотрение в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                          В.С. Агибалов