Решение по делу № 2-2521/2020 от 13.07.2020

Дело №2-2521/2020,

УИД 76RS0014-01-2020-001966-62

Изготовлено 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 октября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в сумме 263 097 рублей 13 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 830 рублей 97 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Васильевым М.В. и Банком в порядке, определенном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ заключен названный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной оплате очередных платежей Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование. Данное требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Васильева Е.С.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев М.В., в судебном заседании участвовал, факт заключения кредитного договора с ответчиком и образования задолженности не оспаривал, при этом полагал, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что Банком пропущен срок исковой давности. Из объяснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что после 2014 года в добровольном порядке платежи им в счет погашения задолженности по указанному в исковом заявлении кредитному договору не осуществлялись, однако судебными приставами в рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на его счетах.

Банком вопрос об удовлетворении ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставлен на усмотрение суда.

Третье лицо Васильева Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ (далее также – Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Васильев М.В., заполнив анкету, ДД.ММ.ГГГГ года обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в котором просил заключить с ним на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить путем зачисления на указанный счет кредит в сумме 296 448 рублей на срок с 04.04.2013 по 04.04.2017 с оплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Васильев М.В. понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление Васильева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми Васильев М.В. ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Акцептовав оферту Васильева М.В., Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору 04.04.2013 года предоставил ответчику кредит путем зачисления на счет клиента суммы предоставленного кредита в сумме 296 448 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Таким образом, истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора потребительского кредита от 04.04.2013 года №105401427, совершены действия по исполнению этих условий, что свидетельствует о том, что данный договор является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По условиям кредитного договора, Васильев М.В. принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита согласно графику платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, т.е. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

Такое требование Банка от 04.01.2014 года со сроком исполнения до 04.02.2014 года ответчиком не исполнено (л.д. 36).

Возражая против заявленных требований, ответчик Васильев М.В. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что последний платеж в добровольном порядке в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору совершен Васильевым М.В. 19.09.2013 года. Как указано выше, заключительное требование выставлено ответчику со сроком оплаты до 04.02.2014 года, указанная дата является началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Васильева М.В.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля 19.02.2018. Судебный приказ от 20.02.2018 года по делу №2.1-467/2018 отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.11.2018.

Судом установлено, что денежные средства, поступившие в период с июля по ноябрь 2018 года в счет погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору, получены в результате совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного судебного приказа судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 20.02.2018.

Доказательств совершения Васильевым М.В. после 19.09.2013 года действий, свидетельствующих о признании им вышеназванного долга, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был пропущен уже на дату обращения заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Михаилу Владимировичу оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента его изготовления.

Судья                                     М.Г. Соболевский