Решение по делу № 2-993/2019 от 22.01.2019

дело №2-993/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

    27 февраля 2019 года                   г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре Куянцевой Л.В.,

с участием представителя истца Батракова В.Ю. (доверенность № от 06.02.2019 года сроком на три года),

в отсутствие истца Красильниковой Г.В., представителя ответчика АО Страховая группа «УралСиб», своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Галины Викторовны к акционерному обществу «Страховой группа «УралСиб» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Красильникова Г.В. обратилась с иском к Банку Уралсиб (публичное акционерное общество), акционерное общество «Страховой группа «УралСиб» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

           26.11.2018 года между Красильниковой Г.В. и Банком Уралсиб (ПАО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 607000 (шестьсот семь тысяч) рублей в срок до 26.11.2024 года, с условием уплат последним процентов в размере 17% годовых.

    Одновременно с заключением кредитного договора Красильникова Г.В. обратилась в банк с заявлением, в котором просила обеспечить ее страхование по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», заключенного между ней и АО «Страховая группа «УралСиб». Размер страховой премии составил 106283,21 руб.

    Дело инициировано иском Красильниковой Г.В., которая с учетом уточнения заявленных требований, просила расторгнуть заключенный с ней договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» от 26.11.2018 года; взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 55036 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требований представитель истца Батраков В.Ю. сослался на те обстоятельства, что Красильникова Г.В. своевременно обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования от 27.11.2018 года, однако ее требования были проигнорированы, что привело к нарушению ее прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца Батраков В.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

АО «Страховая группа «УралСиб» с предъявленными требованиями не согласилось. В письменном отзыве на иск полагает заявленные требования Красильниковой Г.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено каких-либо доказательств обращения в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования в установленные законом сроки и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

        Исследовав представленные истцом доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).

Как следует из исследованных материалов гражданского дела между Банк УралСиб (ПАО) и Красильниковой Г.В. был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в уведомлении о полной стоимости кредита.

При получении кредита в Банк Уралсиб (ПАО) истец Красильникова Г.В. подписала договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика».

По условиям заключенного договора, Красильникова Г.В. является застрахованным лицом, Банк является страхователем, а АО «Страховая группа «УралСиб» страховщиком. Размер страховой суммы составляет 106283 рубля 21 копейка.

Желая расторгнуть заключенный договор страхования Красильникова Г.В. направила в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» (117342, г.Москва, ул.Профсоюзная, д. 65, корп.1) и в адрес Банк УралСиб (ПАО) (119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.8) заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое было получено ответчиками соответственно11.01.2019 года и 06.12.2018 года. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в отзывах АО «Страховая группа «УралСиб» и ПАО «Банк УралСиб», а также подтверждаются материалами гражданского дела, а именно почтовой квитанциями от 27.11.2018 года, отслеживанием почтовых отправлений с официального сайта Почты России (почтовыми идентификаторами № 30951829079238 и № 30951829079245) и возвращенным в адрес истца почтовым уведомлением с отметкой страховой компании).

От ответчиков АО «Страховая группа «УралСиб» и ПАО «Банк УралСиб» ответов на претензии Красильникова Г.В. не получила.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Данное указание вступило в силу со 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

В соответствии с п. 9.3 Правил кредитного страхования, договор страхования может быть досрочно прекращен по требованию страхователя. Указанным нормативным актом также предусмотрено, что застрахованное лицо, в данном случае Красильникова Г.В. наделена правами и обязанностями страхователя, в ом числе в части расторжения договора страхования (п. 10.5).

Из анализа вышеизложенных норм, учитывая, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик, который наделен правом досрочно отказаться от заключенного договора страхования и возвратить уплаченную денежную сумму.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У.

Разрешая возникший спор по существу, исследовав обстоятельства дела по представленные сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что со стороны страховой компании и банка имеют место факты нарушения прав Красильниковой Г.В., как потребителя предоставленной ей услуги страхования, так как договор страхования от 26 ноября 2018 №2775/4670889, заключенный между Банком Уралсиб (ПАО) и АО «Страховая группа «УралСиб», к которому она присоединилась не соответствует Указанию Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Однако договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» от 26.11.2018 года №2775/4670889 названного условия не предусматривает.

Красильникова Г.В. отказалась от участия в договоре страхования в установленный срок, о чем страховщику было своевременно известно.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 8 Указания ЦБ РФ№ 3854-У страховщик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить ей страховую премию, вправе был удержать ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования, но не сделал этого.

Неисполнение страховщиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями названных Указаний Центрального Банка России не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

12.02.2019 года ответчиками Банком Уралсиб (ПАО) и АО «Страховая группа «УралСиб» в процессе судебного разбирательства было исполнено требование истца о расторжении договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» от 26.11.2018 года №2775/4670889 и произведена выплата страховой премии в полном объеме в размере 106283 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № 000981 от 12.02.2019 года.

         В связи с чем, представитель истца Батраков В.Ю. обратился в суд с заявлением об уменьшении заявленных исковых требований, в которых просил взыскать с ПАО «Банк УралСиб» и АО «Страховая группа «УралСиб» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Таким образом, суд считает, что договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» от 26.11.2018 года №2775/4670889, заключенный между Красильниковой Г.В. и ПАО «Банк Уралсиб» и АО «Страховая группа «Уралсиб» необходимо считать расторгнутыми 07.02.2019 года.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав Красильниковой Г.В. как потребителя, в ее пользу с АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Исходя, из анализа обстоятельств дела суд считает, что не подлежат удовлетворению требования Красильниковой Г.В. о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Оказываемая АО «Страховая группа «УралСиб» истцу услуга по страхованию является финансовой услугой, в связи с чем соответствующие правоотношения регулируются главой III Закон о защите прав потребителей.

Красильникова Г.В. добровольно отказалась от получения такой услуги. Действия ответчика по удержанию страховой премии при отказе истца от договора добровольного страхования в случае и порядке, определенном Указанием ЦБ РФ № 3854-У, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В связи с обращением в суд с настоящим иском Красильниковой Г.В. были понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 20000 рублей, о чем свидетельствуют договор№ 01 от 14.01.2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 01 от 14.01.2019 года.Указанные расходы подлежат взысканию с АО «Страховая группа «УралСиб» в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

    На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Красильниковой Галины Викторовны к Банку Уралсиб (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Красильниковой Галины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красильниковой Г.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                                                                                       Г.Д. Котелевская