Решение по делу № 2а-723/2021 от 25.03.2021

№ 2а-723/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                                                                         г.Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Исаевой П.А, УФССП России по ЯНАО, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Исаевой П.А, УФССП России по ЯНАО, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа, в обоснование заявленных требований указав, что 27.09.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, с должника удержание и перечисление денежных средств в пользу САО «ВСК» в полном объеме не произведены, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, предусмотренные законом не осуществлялись.

При подготовке по делу привлечен в качестве соответчика ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело ввиду неявки сторон рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения по делу устного разбирательства.

Суд, оценив правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, а также в письменных возражениях административного ответчика, представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч.1 и ч.2 ст.14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок действий судебного пристава – исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

15.11.2019 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления ФССП России по ЯНАО (далее – судебный пристав-исполнитель), на основании исполнительного листа № от 09.04.2019, выданного Салехардским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 4700 руб, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена сторонам по почте, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

В целях проверки имущественного положения должника неоднократно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу. Согласно предоставленных ответов установлены лицевые счета, открытые на имя должника ООО «ХКФ БАНК», на денежные средства на которых постановлением судебного пристава- исполнителя от 13.04.2021 обращено взыскание.

Из информации предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что зарегистрированные за должником транспортные средства отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра по Ямало–Ненецкому АО установлено, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не выявлено.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник состоит на учете в качестве безработного, на основании чего, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пособие по безработице.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4, 68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на отыскание имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством.

В силу ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 указанной нормы, и не является исчерпывающим.

Вместе с тем вопрос о том, какие конкретно действия принудительного исполнения следует совершить с целью исполнения решения суда о взыскании денежной суммы, подлежит разрешению непосредственно судебным приставом - исполнителем, исходя, в том числе из сведений, полученных в ходе проверки имущественного комплекса должника.

Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества. При этом неисполнение решения суда в полном объеме обусловлено отсутствием у должника имущества, достаточных денежных средств для погашения в полном объеме суммы задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Сведения о ходе исполнительного производства размещены на официальном интернет-сайте ФССП России

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству производились своевременные и эффективные меры принудительного исполнения; постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносилось, производятся удержания из пособия должника, в связи с чем административное иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 227, 360 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Исаевой П.А, УФССП России по ЯНАО, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                                                                                             А.Б. Раенгулов