Решение по делу № 33-5803/2021 от 17.08.2021

судья Трояновский Е.С.                                                                дело № 33-5803/2021

материал № 13-659/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                                                  г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Жирновой Татьяны Викторовны о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 12 ноября 2020 года,

по частной жалобе заявителя Жирновой Татьяны Викторовны на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Жирновой Татьяне Викторовне о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Жирновой Татьяне Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать»,

установил:

заочным решением Сургутского городского суда от 12 ноября 2020 г. исковые требования ООО «Нэйва» к Жирновой Татьяне Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Жирнова Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Сургутским городским судом постановлено вышеуказанное определение, на которое Жирновой Т.В. подана частная жалоба.

Из представленных материалов следует, что заочное решение по иску ООО «Нэйва» к Жирновой Татьяне Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору постановлено 12 ноября 2020 года.

Вместе с тем, в вводной части заочного решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 ноября 2020 года, дата постановленного решения ошибочно указана "11 ноября 2020 года".

Также в оспариваемом определении дата заочного решения указана как 11 ноября 2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Учитывая, что суд первой инстанции не исправил содержащиеся в заочном решении суда описки, при этом по изложенным выше обстоятельствам материал не может быть рассмотрен в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить материал по заявлению Жирновой Татьяны Викторовны о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 12 ноября 2020 года в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

       Судья                                                                      Ахметзянова Л.Р.