Решение по делу № 33-11391/2023 от 11.10.2023

Судья Коцарь Ю.А. Дело № 2-3664/2023

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-11391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей Васильевой Н.В., Никифоровой Е.А.

при секретаре Тулуповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Сбербанк» – Решетко П. Л. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2023 года по исковому заявлению

прокурора г. Оби Новосибирской области в защиту интересов Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании имущества выморочным, обращении выморочного имущества в пользу Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения прокурора Юрченковой С.И., представителей ответчиков Седунова А.С., Решетко П.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Оби Новосибирской области, действуя в защиту интересов РФ, обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнений просил признать выморочным имущество З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 301 553,40 руб. и 32 469,89 руб. соответственно (с учетом последующей капитализации вклада), признать право собственности РФ на данное имущество, обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» передать указанное имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для зачисления в бюджет РФ.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Оби была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что после смерти З. на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на его имя, имеются денежные средства, которые никем не унаследованы, не востребованы. Наследников после смерти З. нет, в связи с чем имущество в виде данных денежных средств является выморочным, подлежит передаче в собственность РФ. При этом передать данные денежные средства в бюджет самостоятельно банк не может. Ввиду отсутствия предусмотренной законом процедуры, осуществить это возможно только по решению суда.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2023 года постановлено:

Признать выморочным принадлежащее З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 301 553 руб. 40 коп. и 32 469 руб. 89 коп. соответственно (с учетом последующей капитализации вклада).

Признать право собственности Российской Федерации на принадлежащее З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 301 553 руб. 40 коп. и 32 469 руб. 89 коп. соответственно (с учетом последующей капитализации вклада).

Установить, что настоящее решение суда является основанием для передачи публичным акционерным обществом «Сбербанк России» находящихся на счетах № и № денежных средств с учетом последующей капитализации вклада Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для последующего зачисления денежных средств в бюджет Российской Федерации.

С указанным решением суда не согласился ответчик ПАО «Сбербанк», в апелляционной жалобе представитель ответчика Решетко П.Л. просит решение суда отменить в части заявленных требований к ПАО «Сбербанк», постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ПАО «Сбербанк» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку наследником по закону быть не может.

Также апеллянт полагает, что суд необоснованно возложил на Банк обязанность по перечислению денежных средств в бюджет, которая к тому же неисполнима, поскольку такая обязанность ни договором, ни законом для Банка не предусмотрена. Кроме того, судом не указан порядок исполнения возложенной обязанности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Порядок наследования выморочного имущества установлен ст. 1151 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 1 ст. 1157 ГК РФ следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер З., перед смертью содержавшийся в ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат».

При жизни на имя З. были открыты счета № и № в ПАО «Сбербанк России», на которых имеются денежные средства в размере 301 553,40 руб. и 32 469,89 руб. соответственно

После смерти З. наследственное дело не открывалось. Согласно ответу на запрос из ЗАГСА, З. в браке не состоял, детей не имел, родители З. умерли.

Согласно выписке из ЕГРН З. в собственности недвижимого имущества не имел.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента смерти наследодателя, никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, на день открытия наследства у З. имелись денежные средства в размере 334 023,29 руб., находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, указанные денежные средства являются выморочным имуществом, поэтому имеются правовые основания для признания права собственности Российской Федерации на указанные денежные средства.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, исходя из того, что в данной конкретной ситуации ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, осуществляющей операции по перечислению денежных средств со счетов, в том числе в федеральный бюджет, пришел к обоснованному выводу о возложении на банк обязанности по передаче указанных денежных средств Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для последующего зачисления денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Кроме того, в целях установления юридически значимых обстоятельств, с учетом доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции направлен запрос в МИФНС России № по Новосибирской области.

Согласно представленному ответу в МИФНС России № отсутствуют сведения о наследственном имуществе, открывшемся после смерти З.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального прав, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» о незаконности привлечения банка к участию в деле в качестве соответчика, не создают правовых оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку содержащиеся в ранее приведенном п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 разъяснения о том, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, не свидетельствует о необоснованности предъявленного прокурором иска и не исключает необходимость привлечения к участию в деле ПАО «Сбербанк России», у которого открыты счета, с размещенными денежными средствами, являющимися выморочным имуществом, поскольку в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 854 ГК РФ) списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения, в том числе, в пользу федерального бюджета, допускается только по решению суда, и поскольку такое списание производится кредитным учреждением, в котором размещены денежные средства, привлечение банка к участию в деле, с определением его процессуального статуса в качестве ответчика является правомерным.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование искового заявления в части возложения на банк обязанности передать путем перечисления денежных средств, размещенные на счетах в бюджет Российской Федерации, какие-либо права и законные интересы банка не нарушает, поскольку обязанность по перечислению денежных средств возложена на банк, исходя из функций по проведению операций банковского счета, на котором размещены денежные средства, относящиеся к выморочному имуществу, в целях передачи этих средств, органу по управлению государственным имуществом и исключения их неправомерного использования.

Фактически доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» носят формальный характер, которые не могут повлечь отмену по существу правильного решения.

Довод апеллянта о том, что в решении суда не указаны реквизиты получателя, не указывает на незаконность судебного постановления и не влечет его отмену, так как данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и обоснованным, так как в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и с которой согласна судебная коллегия. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Сбербанк» – Решетко П. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи