Решение по делу № 2-2253/2022 от 06.06.2022

47RS0018-02-2022-000577-24

Дело № 2-2253/2022 29 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гребенникову А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Гребенникову А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Гребенниковым А.В. было заключено Соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, который является Приложением 1 и неотъемлемой частью Соглашения.

Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств Банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Заёмщику направлено требование о досрочном возврате задолженш до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении Соглашения, которое оставлено без внимании удовлетворения.

Задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 768 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по Соглашению, что является существенным нарушением условий договора, ибо Банк не получает прибыль, на которую рассчитывал при заключении Соглашения, а также не может использовать денежные средства в своей деятельности, которые должны были быть возвращены Заемщиком в соответствии с условиями договора.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Гребенникова А.В. задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Гребенниковым А.В. и Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Гребенников А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, письменно просил снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ответчиком Гребенниковым А.В. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил кредитования физических лиц. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка – ФИО12 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – <данные изъяты>, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон (л.д.14-27).

Ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Ответчик в период действия договора осуществлял нерегулярно оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-37).

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием к Гребенникову А.В. о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, расторжении договора, что подтверждается письмом, письмо направлено ответчику (л.д.28)

Расчет задолженности Гребенникова А.В. по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д.11-12).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из кредитного договора.

Истец заключил с ответчиком Гребенниковым А.В. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил кредитования физических лиц. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка – ФИО13 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – <данные изъяты>, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон.

В соответствии с п. 12.1.1 Условий соглашения, за нарушение сроков возврата кредитов и (или) уплаты процентов Банк вправе начислить Заемщику пеню в размере ФИО14 % на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности Гребенникова А.В. по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные средства не возвращает, меры к погашению задолженности по кредиту принимает несущественные, истец вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании суммы долга и неустойки, связанных с выдачей кредита.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом принимается во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрена неустойка в размере ФИО15 % годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 12.1.1 условий предоставления кредита).

Вместе с тем, исходя из разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства; для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

По мнению суда, неустойка, рассчитанная банком по ставке ФИО16 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки составляет более чем ФИО17% годовых, явно является несоразмерной и необоснованной.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех его фактических обстоятельств, суд признает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, что не ниже определенных Центральным банком Российской Федерации ставок банковского процента по вкладам физическим лиц в рублях по Российской Федерации за спорный период.

Таким образом, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка по основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 309, 310, 450 – 452, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Гребенникову А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Гребенниковым А.В..

Взыскать с Гребенникова А.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 920 рублей 32 копеек.

Взыскать с Гребенникова А.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 12 279 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (06.10.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: