Решение по делу № 33-196/2022 (33-12611/2021;) от 29.11.2021

УИД 59RS0040-01-2021-001907-78

Судья – Коновалова И.Е.

Дело № 33-12611/2021 (2-1272/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 января 2022 года дело по апелляционной жалобе Саламатовой Марины Александровны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Иск Саламатовой Марины Александровны к Саламатову Анатолию Георгиевичу, Тазиевой Галине Аркадьевне о признании приобретшей право долевой собственности в размере 212/1514 на земельный участок, расположенный по адресу: **** с кадастровым номером **:32, определении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** с кадастровым номером **:32 за Тазиевой Галиной Аркадьевной 747/1514, за Саламатовым Анатолием Георгиевичем 545/1514, за Саламатовой Мариной Александровной 212/1514 оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саламатова М.А. обратилась с иском к Саламатову А.Г., Тазиевой Г.А. о признании приобретшей право долевой собственности в размере 212/1514 на земельный участок, определении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № **:0032 по адресу: ****; определении долей в праве общей собственности на земельном участке следующим образом: у Тазиевой Г.А. – 757/1514 доли, у Саламатова А.Г. – 545/1514 доли, у Саламатовой М.А. – 212/1514 доли; возложить на Росреестр обязанность внести изменения в сведения ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2019 года истцом зарегистрировано право собственности на здание 2-х этажного гаража, кадастровый № **:1866 по адресу: ****; данное здание передано истцу в рамках исполнительного производства как нереализованное имущество должника. Здание расположено на земельном участке с кадастровым № **:0032, находящимся в общей долевой собственности ответчиков в равных долях (по 1/2 доле у каждого). Отдельно участок под гаражом не выделялся. Площадь участка, занимаемого гаражом 212,2 кв.м. 11 мая 2021 года истец обратилась в ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации 212/1514 доли в праве собственности на участок, в чем ей было отказано. В связи с указанным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец Саламатова М.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что ей подлежит передаче также земельный участок под зданием гаража, которое принадлежит истцу на праве собственности, поскольку участок под зданием до его передачи истцу на праве собственности принадлежал прежнему собственнику гаража (должнику Саламатову А.Г.).

В суд апелляционной инстанции от ответчика Саламатова А.Г. поступило заявление о признании иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю И. от 31.07.2017 в собственность Саламатовой М.А. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Саламатова А.Г. по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: двухэтажное здание гаража, состоящее из силикальцевых блоков, общая площадь 377,1 кв.м, кадастровый № **:1866, по адресу: **** (л.д. 10).

Переход права собственности на вышеуказанное здание гаража с кадастровым № **:1866 с 06.02.2019 зарегистрирован за Саламатовой М.А. (истец).

По данным выписки из ЕГРН здание с кадастровым № **:1866 расположено в границах объекта недвижимости с кадастровым № **:32 (л.д. 20-21).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2021 в отношении земельного участка с кадастровым № **:32, участок имеет разрешенное использование – земельные участки промышленных предприятий, расположен по адресу: ****, площадь участка 1514 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет 01.03.2006, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) Тазиевой Г.А. (с 29 ноября 2013 года), Саламатову А.Г. (с 16 марта 2016 года). В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами **:1864, **:1865, **:1866, **1000. Установлен запрет регистрационных действий с 25 апреля 2019 года (л.д. 22-24).

11.05.2021 Саламатова М.А. обратилась в ОСП по г.Чайковский УФССП по Пермскому краю с заявлением о производстве действий по регистрации части земельного участка, в котором просит произвести государственную регистрацию 212/1514 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:0032, расположенный по адресу: **** (л.д. 4).

Постановлением от 25.05.2021 в удовлетворении заявления Саламатовой М.А. отказано (л.д. 4 об).

08.06.2021 Саламатова М.А. обратилась с жалобой на указанной постановление (л.д. 5).

Постановлением от 25.06.2021 в удовлетворении жалобы отказано с указанием на то, что 31.07.2017 Саламатовой М.А. передано двухэтажное здание гаража с кадастровым № **:1866 по адресу: ****, о чем свидетельствует акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Реализация двухэтажного здания гаража осуществлена без учета земельного участка и без его оформления. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями выдела 1/2 доли общей долевой собственности, принадлежащей Саламатову А.Г., земельного участка, расположенного под двухэтажным зданием гаража. В этом случае предполагается произвести разделение участка, провести процедуру размежевания, постановки на кадастровый учет участка с двухэтажным зданием гаража и иными участками (л.д. 6).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. 155, ст. 273, п. 2 ст. 552 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 15, ст. 17, ст. 18, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2 ст. 66, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Саламатовой М.А. исковых требований, а также утверждения мирового соглашения между сторонами. При этом суд исходил из того, что целью заявленного иска является переход права собственности на часть земельного участка, тогда как на 1/2 долю в праве на указанный земельный участок с кадастровым номером **:32 зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя; спора между сторонами не имеется; исполнительное производство, где должником является Саламатов А.Г. сводное, следовательно, права и законные интересы других взыскателей нарушаются.

Коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Саламатову А.Г. в связи со следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случае, прямо указанных в законе

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Из материалов дела следует, что Саламатов А.Г. на дату реализации нежилого здания гаража являлся как собственником гаража, так и земельного участка (общая долевая собственность) с кадастровым номером **:0032, на котором расположен указанный гараж. Здание гаража является отдельно стоящим, занимает определенную часть земельного участка с кадастровым номером **:0032. По смыслу приведенных правовых норм следует, что Саламатовой М.А. перешло право на земельный участок под зданием гараж на тех же условиях, как и прежнему собственнику гаража.

Из представленной истцом выписки об объекте на земельный участок с кадастровым № **:0032 (л.д.7-9) следует, что на кадастровый учет поставлены части земельного участка, в том числе площадью 212, 2 кв.м.

Коллегией в Управлении Росреестра по Пермскому краю запрошены документы, на основании которых в ГКН внесены сведения о части земельного участка площадью 212, 2 кв.м. Из представленных документов (кадастровый план земельного участка от 01.03.2006, кадастровое дело) следует, что данная часть земельного участка сформирована под двухэтажное здание гаража, на день рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности.

В связи с указанным коллегия полагает, что заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности с определением размера доли 212 (площадь, занятая гаражом)/1514 (площадь земельного участка) правомерными и подлежащими удовлетворению, считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части. При этом коллегия исходит из того, что удовлетворение требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе взыскателей по исполнительному производству, поскольку последние не смогут реализовать свои притязания за счет земельного участка, расположенного под объектом, принадлежащим истцу (с учетом определения размера доли исключительно в соответствии с площадью участка, занятого гаражом). Одновременно подлежит изменению (уменьшению) размер доли ответчика Саламатова А.Г., размер которой составит 545/1514. При установленных обстоятельствах наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий на спорный земельный участок препятствием для признания за истцом права общей собственности на земельный участок не является.

В связи с изложенным, с учетом признания иска ответчиком Саламатовым А.Г., решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Саламатову А.Г. подлежит отмене с принятием нового решения в данной части – об удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения иска к Тазиевой Г.А. не имеется, как заявленных к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Саламатовой Марины Александровны к Саламатову Анатолию Георгиевичу.

В отмененной части принять новое решение.

Признать за Саламатовой Мариной Александровной право общей долевой собственности в размере 212/1514 доли на земельный участок с кадастровым номером **:32 по адресу: ****.

Данное решение является основанием для изменения доли Саламатова Анатолия Георгиевича на земельный участок с кадастровым номером **:32, размер которой составит 545/1514.

В остальной части решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: